Решение № 2-4381/2024 2-469/2025 2-469/2025(2-4381/2024;)~М-3612/2024 М-3612/2024 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-4381/2024

24RS0002-01-2024-006374-90

№2-469/2025


РЕШЕНИЕ

Именем российской Федерации

25 августа 2025 года г. Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Большевых Е.В.,

с участием истца ФИО1, ее представителя-ФИО7, допущенной по письменному ходатайству (л.д.28, т.1),

представителя ответчика КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница» – ФИО2, действующей на основании доверенности №01 от 09.01.2025г. (л.д.128, т.1),

представителя ответчика Территориальной (краевой) организации «Профсоюз работников здравоохранения РФ» ФИО3, действующей на основании доверенности от 10.07.2025г. сроком на 01 год (л.д.116, т.2),

при секретаре Диль А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница», Министерству здравоохранения Красноярского края, Территориальной (краевой) организации Профсоюз работников здравоохранения РФ о признании незаконными изменений Положения об оплате труда работников КГБУЗ «АМРБ» от 01.07.2022г., Коллективного договора на период с 2022г. по 2025г., уменьшения с 01.07.2022г. персональной выплаты за опыт работы, выплаты за работу с вредными и опасными условиями труда незаконным и их отмене, взыскании недоначисленной и не выплаченной заработной платы, компенсации за отпуск, выплат по дорожной карте, компенсации за несвоевременную оплату труда на день вступления в законную силу решения суда, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом уточнений обратилась в суд с иском к КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница» (далее – работодатель, КГБУЗ «АМРБ»), Министерству здравоохранения Красноярского края, Территориальной (краевой) организации Профсоюз работников здравоохранения РФ о признании незаконными изменений Положения об оплате труда работников КГБУЗ «АМРБ» от 01.07.2022г., Коллективного договора на период с 2022г. по 2025г., уменьшения с 01.07.2022г. персональной выплаты за опыт работы, выплаты за работу с вредными и опасными условиями труда незаконным и их отмене, взыскании недоначисленной и не выплаченной заработной платы, компенсации за отпуск, выплат по дорожной карте, компенсации за несвоевременную оплату труда на день вступления в законную силу решения суда, компенсации морального вреда.

Требования мотивирует тем, что на основании трудового договора №793 от 01.01.2017г. она принята в КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница» на должность врача-терапевта участкового терапевтического отделения поликлиники №2 на неопределенный срок. Кроме того, 09.01.2018г. между теми же сторонами был заключен срочный трудовой договор на период с 09.01.2018г. по 30.04.2018г., по условиям которого ФИО1 принята на аналогичную должность в поликлинику №2 на 0,25 ставки. Трудовыми договорами установлена профессиональная квалификационная группа (ПКГ) 3 уровня 3.1, выплата компенсационного характера в размере 30 % за работу с вредными и опасными условиями труда, а также выплата стимулирующего характера в размере 55% за продолжительность непрерывной работы в учреждениях здравоохранения. Условиями трудового договора предусмотрено также, что иные выплаты могут быть установлены Положением об оплате труда и коллективным договором. По инициативе работника трудовой договор 01.01.2017г. расторгнут 07.05.2024г., трудовой договор, заключенный 09.01.2018г., расторгнут 12.01.2024г.

В период работы истца 29.04.2022г. работодатель КГБУЗ «АМРБ» уведомил истицу об изменении системы оплаты труда и последующем внесении изменений в трудовой договор в порядке ч.2 ст.74 ТК РФ. 01.07.2022г. ФИО1 подписала с работодателем дополнительное соглашение к трудовому договору №793 от 01.01.2017г., которым ей была уменьшена стимулирующая выплата за продолжительность непрерывной работы в учреждениях здравоохранения с 55% до 30%, а также компенсационная выплата за работу с вредными и опасными условиями труда с 15% до 6%. Истец полагает, что уменьшение ее заработной платы произведено работодателем незаконно, а применение ст. 74 ТК РФ не является обоснованным, поскольку в медицинском учреждении не произошло каких-либо изменений условий труда в сравнении с теми, что имелись ранее. После подписания дополнительного соглашения истцу не представили два месяца для оценки новых условий труда при уменьшении выплат в два раза, то есть ее фактически заставили подписать соглашение под влиянием обмана. При этом доказательств наличия факторов, не позволяющих оставить прежними условия труда, работодателем не представлено. Полагает, что ссылка представителя работодателя на то, что приказом Министерства здравоохранения Красноярского края от 04.07.2022г. №34-н были внесены изменения в приказ Министерства здравоохранения Красноярского края от 09.12.2009г. №521-орг «О видах, условиях, размерах и порядке выплат стимулирующего характера, осуществляемых работникам краевых государственных бюджетных и казенных учреждений, подведомственных Министерству здравоохранения Красноярского края», на основании которого и были предусмотренные указанные выше выплаты истице, не является обоснованной, так как п.4 Приказа от 04.07.2022г. №34-н предусмотрено, что он применяется к правоотношениям, возникшим с 01.07.2022г., а правоотношения ФИО1 и КГБУЗ «АМРБ» возникли с 01.01.2017г.

Также истец считает, что работодателем незаконно были внесены изменения в Положение об оплате труда в 2022г. и Коллективный договор, принятый на 2022-2026г.г. в части уменьшения данных выплат, согласованные председателем Первичной профсоюзной организации ФИО4, которым не было направлено работодателю мотивированное мнение по проектам локальных актов в письменной форме. Не учтено при согласовании указанных локальных актов и то, что в соответствии с положениями п.1 ст. 372 ТК РФ проекты таких актов должны были согласовываться профсоюзным органом, представляющим интересы всех или большинства работников. Поскольку данный профсоюз не соответствует таким критериям, согласование следовало проводить путем проведения коллективных переговоров, чего работодателем сделано не было и что в совокупности влечет признание недействующими в отношении истца указанных локальных актов работодателя как ухудшающих ее условия труда. Поскольку первичная профсоюзная организация не является юридическим лицом и входит в состав Территориальной (краевой) организации Профсоюз работников здравоохранения РФ, с последнего в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 120 000 руб., а с ответчика КГБУЗ «АМРБ» в счет уменьшенных компенсационной и стимулирующей выплат с учетом районного коэффициента и процентной надбавки-42 550,51 руб.

Также в исковом заявлении истец указывает, что Постановлением Правительства РФ от 20.03.2024г. №343 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ» внесены изменения в Постановление Правительства РФ от 28.12.2023г. №2353 «О Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2024 год и на плановый период 2025г. и 2026 годов». В соответствии с п.6 указанного Постановления Правительства РФ от 20.03.2024г. №343 рекомендовано исполнительным органам субъектов РФ с 01 апреля 2024г. обеспечить для медицинских работников подведомственных медицинских организаций долю выплат по окладам в структуре фондов заработной платы медицинских организаций не ниже 50 процентов без учета компенсационных выплат, сохранив при этом уровень заработной платы медицинских работников не ниже уровня заработной платы предшествующего года с учетом ее повышения в установленном законодательством порядке. При оценке доли окладов в структуре заработной платы не учитываются выплаты, осуществляемые исходя из расчета среднего заработка. Кроме того, постановлением Правительства Красноярского края №388-п от 21.05.2024г. внесены изменения в Постановление Правительства Красноярского края от 01.12.2009г. №619-п «Об утверждении Примерного положения об оплате труда работников краевых государственных бюджетных и казенных учреждений, подведомственных Министерству здравоохранения красноярского края», которым утверждены в приложении №1 минимальные должностные оклады. Поскольку трудовым договором ПКГ истицы соответствует уровню 3.1, ее минимальный оклад с 01.04.2024г. должен был составлять 27 500 руб. Поскольку увеличение оклада не произошло задолженность за апрель и май 2024г. составит 25 618 руб., а с учетом оспариваемой компенсационной выплаты за работу с вредными и (или) опасными условиями труда и стимулирующей выплаты за продолжительность непрерывной работы в учреждении здравоохранения с учетом районного коэффициента и процентной надбавки в сумме 69 680,96 руб.

Более того, в связи с невыполнение ответчиком КГБУЗ «АМРБ» обязательств по увеличению оклада ФИО1 на основании Постановления Правительства РФ №343 от 20.03.2024г. истцу причинен ущерб в виде неполучения данных государственных гарантий, обязанность по оформлению которых возложена на Министерство здравоохранения Красноярского края. Истец полагает, что данная невыплата является упущенной выгодой по смыслу ст. 15 ГК РФ и подлежит взысканию в виде таковой за апрель и май 2025г. в сумме 73 234 руб., а с учетом оспариваемых компенсационной и стимулирующих выплат, а также районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате в сумме 199 196,48 руб.

Помимо прочего в соответствии с приказом работодателя №л-2334 от 12.12.2023г. истцу была установлена доплата за совмещение должностей на период отсутствия врача-терапевта участкового терапевтического отделения поликлиники №2 ФИО5 в период с 18.12.2023г. по 29.12.2023г. с доплатой 50% (тарифная ставка, оклад). Также приказом №л-517 от 26.03.2024г. истцу была установлена доплата за совмещение должностей на период отсутствия врача-терапевта участкового терапевтического отделения поликлиники №2 ФИО6 в период с 18.03.2024г. по 29.03.2024г. с доплатой 100% (тарифная ставка, оклад), работник ознакомлена с доплатой и выразила свое согласие 26.03.2024г. Поскольку в данных приказах размер доплаты за совмещение должностей представлен в виде доплаты от тарифной ставки (оклада) в процентах, а указание на фиксированный размер отсутствует, истцу работодателем следовало производить оплату за совмещение с учетом всех составных частей заработной платы в согласованном проценте. В связи с данным нарушением истец полагает возможным взыскать с КГБУЗ «АМРБ» недоплату за период с октября 2023г. по май 2024г. в сумме 100 252,42 руб.

Наряду с изложенным в поданном иске ФИО1 выражает свое несогласие с начислением ей КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница» заработной платы без учета положений Указа Президента РФ от 07.05.2012г. №597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики», в соответствии с п.1 абз. «е» которого в срок до 01.12.2012г. было постановлено принять программу поэтапного совершенствования системы оплаты труда работников бюджетного сектора экономики, обусловив повышение оплаты труда достижением конкретных показателей качества и количества оказываемых услуг, предусмотрев повышение к 2018 году средней заработной платы социальных работников, включая социальных работников медицинских организаций, младшего медицинского персонала (персонала, обеспечивающего условия для предоставления медицинских услуг) – до 100% от средней заработной платы в соответствующем регионе, работников медицинских организаций, имеющих высшее медицинское (фармацевтическое) или иное высшее образование, предоставляющих медицинские услуги (обеспечивающих предоставление медицинских услуг - до 200 % от средней заработной платы в соответствующем регионе.

В соответствии с Постановлением Правительства Красноярского края №1081-п от 26.12.2023г. утверждена Территориальная программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Красноярском крае на 2024 год и на плановый 2025-2026г.г. КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница» финансируется из источников фонда ОМС, где согласно указанной выше Территориальной программы заработная плата и ее индексация производится с учетом среднемесячного дохода от трудовой деятельности по Красноярскому краю. Поскольку среднемесячная номинальная начисленная заработная плата в 2023г. составила 81 055,80 руб., а в 2024г. – 93 648,90 руб., заработная плата истца в месяц по каждому трудовому договору должна составлять в 2023г. не менее 162 111,60 руб., в 2024г. не менее 187 297,80 руб.

С учетом всех изложенных выше доводов истец просит:

1) признать изменение условий трудового договора ФИО1 об оплате труда от 01.07.2022г. в части уменьшения компенсационной выплаты за работу с вредными и опасными условиями труда с 15% до 6%, персональной выплаты за опыт работы с 55% на 30% незаконным и отменить, признать недействующими в отношении ФИО1 Положение об оплате труда от 01.07.2022г. Коллективный договор на 2022-2026г.г.,

2)взыскать с КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница» недоначисленную и не выплаченную заработную плату за период с октября 2023г. по май 2024г. в сумме 212 383,89 руб.; недоначисленные и не выплаченные суммы отпускных выплат, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с октября 2023г. по май 2024г.; недоначисленные выплаты по дорожной карте по каждому трудовому договору №793 от 01.01.2017г. и №1910 от 09.01.2018г. до 200% от средней заработной платы в Красноярском крае в 2023г. и в 2024г. за период с октября 2023г. по август 2024г.; компенсацию за несвоевременную оплату труда на день вступления в законную силу решения суда; компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.,

3)взыскать с Министерства здравоохранения Красноярского края неполученный доход в сумме 199 196,48 руб.,

4)взыскать с Красноярской территориальной (краевой) организации профсоюза работников здравоохранения РФ компенсацию морального вреда в сумме 120 000 руб. (л.д.3-7, 183-186, 217-2224, т.75-96, т.2).

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство здравоохранения Красноярского края (л.д.209, т.1), Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Красноярского края (л.д.7, т.2), Первичная профсоюзная организация профсоюза КГБУЗ «Ачинская МРБ №1» (л.д.127-128, т.3).

В судебном заседании истец ФИО1, а также ее представитель ФИО7 (полномочия проверены) в судебном заседании предъявленные требования поддержали по изложенным в иске с учетом уточнений основаниям. Представитель истца суду пояснила также, что начисления заработной платы истцу производились верно математически и с применением всех установленных законом и трудовым договором выплат и надбавок до внесения соответствующих изменений в законные и подзаконные акты, регулирующие данный вопрос. Так, работодателем и иными ответчиками были проигнорированы нормы действующего законодательства, которыми внесены изменения в порядок и структуру оплаты работников здравоохранения, направленные на увеличение таковой. Более того, изменение системы оплаты труда, отраженной в оспариваемом Положении об оплате труда и Коллективном договоре произведено незаконно, поскольку никаких организационных изменений у работодателя не происходило, а заработная плата истца и ряд оспариваемых выплат изменены в сторону уменьшены, а другие не начислены, что истец расценивает как упущенную выгоду и просит взыскать с Министерства здравоохранения Красноярского края. Исходя из того, что изменения в указанные локальные акты работодателя согласовывала Профсоюзная организация КГБУЗ «Ачинская МРБ», которая не является юридическим лицом и входит в структуру Территориальной (краевой) организации «Профсоюз работников здравоохранения РФ», с последней, а также ответчика-работодателя следует взыскать компенсацию морального вреда в пользу истцы за допущенные при изменения в сторону уменьшения ее заработной платы. Полагает, что сроки исковой давности по оспариванию Положения об оплате труда и Коллективного договора, принятые в 2022г., не пропущены, поскольку в рассматриваемом случае следует применять трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, а не те сроки, которые установлены для разрешения трудовых споров положениями ст.392 ТК РФ.

Представитель ответчика КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница» ФИО2 (полномочия проверены) в судебном заседании относительно предъявленных требований возражала, пояснив суду, что изменение заработной платы не только истца, но всех сотрудников больницы в 2022г. было обусловлено изменениями порядка и системы оплаты труда работников здравоохранения, которые были введенными Министерством здравоохранения Красноярского края и Правительством Красноярского края, на основании которых работодателем в апреле 2022г. истцу было вручено уведомление об изменении условий трудового договора с 01.07.2022г., когда и было заключено дополнительное соглашение к трудовом договору. Подписывая данное соглашение ФИО1 согласилась с тем, что она ознакомлена с новым Положением об оплате труда, которым структура оплаты изменена в части увеличения гарантированной части заработной платы – оклада и уменьшения компенсационных и стимулирующих выплат. Такое изменение оплаты труда является системным и структурным, положительно влияющим на заработную плату работника, гарантированная часть которой стала больше, о чем работник уведомлялся за два месяца. Более того, на предприятии проводились служебные совещания и разъяснительные беседы на собрании трудового коллектива, где на протяжении двух месяцев данные обстоятельства разъяснялись неоднократно. При несогласии с новыми условиями труда работник была бы уволена. В общей сумме начисленная заработная плата работника не уменьшена, а напротив имеется увеличение. Таким образом, об изменении структуры оплаты труда работнику было известно с апреля 2022г. Более того, в августе 2022г. ФИО1 была получена заработная плата, начисленная по новой системе, в связи с чем оспаривание Положения об оплате труда, действующее с 01.07.2022г. и Коллективного договора на 2022-2026г.г. при обращении в суд в декабре 2024г. невозможно, в связи с пропуском истцом трехмесячного и даже годичного срока давности, уставленных положениями ст. 323 ТК РФ. Применение норм гражданского законодательства о сроках исковой давности к нормам трудового законодательства является невозможным, так как трудовым законодательством установлены специальные сроки. На этом основании не представляется также возможным взыскать и упущенную выгоду, на которую указывает представитель истца. Не согласен представитель и с возможностью применения к рассматриваемым правоотношениям Постановления Правительства РФ от 20.03.2024г. №343 «О внесении изменений в некоторые акты правительства РФ», поскольку указанные стороной истца п.6 данного постановления носит рекомендательный характер, а его иные положения приняты в отношении медицинских учреждений федерального подчинения, к которым КГБУЗ «Ачинская МРБ» не относится. Указом Президента РФ от 07.05.2012г. №597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики» Правительству РФ в целях сохранения кадрового потенциала, повышения престижности и привлекательности профессий в бюджетном секторе экономики предписано обеспечить повышение к 2018г. средней заработной платы врачей, преподавателей образовательных учреждений высшего профессионального образования и научных сотрудников до 200% от средней заработной платы в регионе. Во исполнение данного Указа Распоряжением Правительства РФ от 28.12.2012г. №2599-р утвержден план мероприятий («дорожная карта») которым рекомендовано органам исполнительной власти субъектов РФ и органам местного самоуправления обеспечить реализацию плана. Согласно п.2 плана реализация «дорожной карты» призвана обеспечить установление механизмов зависимости уровня оплаты труда работников медицинских организаций от количества и качества предоставляемых населению бесплатных медицинских услуг. Достижение показателей осуществляется в отношении соответствующей категории работников в целом. При этом сохраняется обусловленная различиями в сложности труда дифференциация в оплате труда работников, занимающих различные должности, относящиеся к одной категории. Также трудовым законодательством не предусмотрено доведение заработной платы отдельного работника до установленного индикаторного значения средней заработной платы в случае, если его заработная плата ниже этого значения. Представленный подробный отчет по начислению заработной плат за спорный период с 01.10.2023г. по 31.05.2024г. (л.д.195-203, т.1) по всем должностям и видам работ подтверждает, что нарушений со стороны работодателя в начислении заработной платы ни норм действующего законодательства, ни локальных правых актов, которые оспаривает работник и которые соответствуют действующему законодательству, не имеется, в связи с чем предъявленные требования следует оставить без удовлетворения. Позиция изложена также в письменных отзывах (л.д.193-203, т.1, л.д.97, т.2, л.д.196, т.3).

Представитель ответчика Министерства здравоохранения Красноярского края, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.195, т.3), в судебное заседание не явился. Относительно предъявленных требований представил отзыв (л.д.173-175, т.2), в котором обращает внимание на то, что в рамках действующего законодательства в соответствии с федеральными нормативными актами в учреждениях здравоохранения края поэтапно проводятся мероприятия по совершенствованию системы оплаты труда работников в части увеличения гарантированной части заработной платы посредством повышения доли должностных окладов в структуре начисленной заработной платы. В этой связи с 01 июля 2022г. внесены изменения в нормативные правовые акты, регулирующие систему оплаты труда работников учреждений, подведомственных Министерству здравоохранения Красноярского края, которыми было предусмотрено увеличение минимальных размеров окладов (должностных окладов), ставок заработной платы всех работников краевых учреждений здравоохранения, из них: на 58,6% - медицинским работникам, из которых 50% за счет конкретизации размеров компенсационных и стимулирующих (персональных) выплат и 8,6% - за счет индексации заработной платы; на 8,6 % остальным работникам (с 01 июля 2022г. в соответствии с Законом Красноярского края от 09.12.2021г. №2-555 «О краевом бюджете на 2022 год и плановый период 2023-2024 годов» предусмотрена индексация заработной платы работников бюджетной сферы с 01 июля 2022г. на 8,6%». Существенные изменения условий оплаты труда за счет увеличения должностного окладов при одновременном изменение компенсационных и стимулирующих выплат не только не привели к снижению заработной платы, а было обеспечено увеличение заработной платы каждого работника не менее чем на 8,6% (при равных условиях отработанной нормы рабочих часов). Довод истца о том, что работодатель не уведомлял о планируемых изменениях условий оплаты труда, не соответствует действительности. В рамках мероприятий по изменению с 01.07.2022г. системы оплаты труда работников учреждений, подведомственных министерству, в учреждениях были разработаны и утверждены графики мероприятий по совершенствованию системы оплаты труда с указанием сроков и ответственных лиц за исполнение установленных сроков. Совместно с представителями первичных профсоюзных организаций было проведены рабочие встречи с коллективами. Министерством проведено 9 выездных рабочих совещаний неоднократно проводились совещания в режиме видеоселектора с сетью учреждений здравоохранения и с отдаленными территориями края, также созданы рабочие что для оперативного обмена информацией. На постоянной основе специалистами министерства по направлениям (заработная плата, кадровая служба, охрана труда и прочее) оказывалась организационно-методическая помощь. Обращений в адрес министерств по вопросам изменения системы оплаты труда не поступало. В результате проведенных мероприятий по сбалансированности системы оплаты труда, структура заработной платы за счет увеличения окладов медицинским работникам на 58,6% и перераспределения выплат компенсационного и стимулирующего характера по категориям медицинского персонала составила по врачебным должностям: гарантированная часть заработной платы увеличилась с 31% до 45% (в том числе оклады с учетом категории с 19% до 32%(, а доля общих стимулирующих выплат при этом уменьшилась с 69% до 55%, по должностям среднего медицинского персонала: гарантированная часть заработной платы увеличилась с 36% до 49% (в том числе оклады с учетом категории с 23% до 35%), а доля общих стимулирующих выплат при этом уменьшилась с 64% до 51%. В анализируемой период времени было обеспечено повышение размера заработной платы всех работников учреждений здравоохранения в рамках общепринятой индексации заработной платы работников бюджетной сферы Красноярского края: с 01 июля 2023г. – индексация заработной платы на 6,3%, с 01 января 2024г. посредством предоставления специальной краевой выплаты в сумме 3000 руб. с начислением сверх указанного размера применяемых на соответствующей территории края районного коэффициента и надбавки за работу в особых климатических условиях, с 01 января 2025г. – увеличение специальной краевой выплаты на 3200 руб. (до уровня 6200 руб.) с начислением применяемых на соответствующей территории коэффициентов районного регулирования. Помимо обязательной индексации заработной платы в крае в отношении уровня оплаты труда медицинских работников принимаются дополнительные решения по повышению фондов оплаты труда с выделением дополнительных финансовых средств на указанные цели. Проведенный министерством анализ средней заработной платы медицинского персонала КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница», свидетельствует, что рост заработной платы обеспечен по каждой категории медицинского персонала. В частности, рост уровня заработной платы врачей 2022г. (117 тыс. руб.) по отношению к 2024г. (147,9 тыс. руб.) составил 30,9%.

Представитель ответчика Территориальной (краевой) организации «Профсоюз работников здравоохранения» (далее также – Профсоюз) ФИО3 (полномочия проверены) в судебном заседании относительно предъявленных требований возражала, поддержав позиции иных ответчиков. Кроме того, пояснила суду, что Профсоюз не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку материальной заинтересованности в его исходе не имеет, а также не является первичной профсоюзной организацией КГБУЗ «Ачинская МРБ», не участвует при заключении коллективных договоров и не готовит мотивированное мнение при принятии работодателем локальных нормативных актов. В ходе рассмотрения дела было установлено, что численность членов первичной профсоюзной организации КГБУЗ «Ачинская МРБ» не объединяет более половины работников учреждения, следовательно, такая организация не уполномочена представлять интересы всех или большинства работников при принятии работодателем локальных актов, у работодателя отсутствует обязанность согласиться с мнением профсоюза или принимать свои решения в зависимости от предложений последнего. Мотивированное мнение выборного органа первичной профсоюзной организации в большей мере носит рекомендательный характер, а право принятия окончательного решения сохраняется за работодателем. Все изменения системы оплаты труда КГБУЗ «Ачинская МРБ» - это последовательная реализация объявленной Президентом РФ реформы оплаты труда работников бюджетной сферы, в том числе здравоохранения. Все изменения системы оплаты труда осуществляются в рамках государственных реформ, которые реализуется поэтапно в соответствии с «дорожной картой» (планом-графиком по годам). Полагает, что ответчиком КГБУЗ «Ачинская МРБ» соблюден порядок изменения условий трудового договора (в части изменений условий оплаты труда) с истцом. Изменение системы оплаты труда (в том числе увеличение гарантированной части заработной платы (должностной оклад) и уменьшение стимулирующих и компенсационных выплат) может быть осуществлено: путем заключения дополнительных соглашений к трудовым договорам с каждым работником в порядке ст. 72 ТК РФ (по соглашению сторон трудового договора) либо работодателем в одностороннем порядке путем уведомления работников под роспись не менее чем за два месяца в порядке ст. 74 ТК РФ, если сохранение прежних условий труда объективно невозможно в связи с изменениями технологического или организационного характера. В рассматриваемом случае КГБУЗ «Ачинская МРБ» уведомила истца в порядке ст. 74 ТК РФ. По соглашению сторон было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору. Представитель ответчика полагает также, что нормы гражданского законодательства не могут быть применимы к трудовым правоотношениям, а истцом пропущен срок на обращение в суд с требованиями об оспаривании положения об оплате труда и Коллективного договора. Позиция изложена также в представленном суду письменном отзыве (л.д.199-204, т.3).

Представитель третьего лица ТФОМС <адрес>, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.194, т.3), в судебное заседание не вился, представив ходатайство о рассмотрении дела без своего участия (л.д.69, т.2), а также отзыв относительно рассматриваемых требований, в котором указывает, что ТФОМС не является стороной рассматриваемых трудовых правоотношений, поскольку медицинская организация сама расходует финансовые средства, заработанные за выполнение в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования объемов предоставления медицинской помощи в соответствии со структурой тарифа, утвержденной частью 7 ст.35 Федерального закона №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации». Позиция изложена также в представленном суду письменном отзыве (л.д.12-15, т.2).

Представитель третьего лица Первичной организации профсоюза КГБУЗ «Ачинская МРБ №» ФИО8, уведомленная о времени и месте рассмотрения дела (л.д.207, т.3), в судебное заседание не явилась, позиции относительно рассматриваемых требований не представила.

Представитель третьего лица Первичной профсоюзной организации КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница» ФИО4, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.206, т.3), в судебное заседание не явился, позицию относительно рассматриваемых требований не представил.

Выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, суд полагает предъявленные требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

На основании ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труд.

В соответствии с требованиями ст. 2 ТК РФ в соответствии с Конституцией РФ основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В этой связи ст. 21 ТК РФ предусматривает право работника, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; а ст. 22 ТК РФ - обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 135 ТК РФ).

Статьями 146, 148 ТК РФ определено, что оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере. В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями. Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992 №160-г «Об установлении районного коэффициента к заработной плате» с 1 апреля 1992 года размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края, установлен в размере - 1,30.

На основании Постановления Министерства труда РФ №49 от 11.09.1995 в южных районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Данное Постановление, устанавливающее повышенный коэффициент к заработной плате в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, в размере - 1,30, применяется и на территории г. Ачинска Красноярского края.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего для после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как установлено по делу, Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Ачинская межрайонная больница» является юридическим лицом, действует на основании Устава, утвержденного Министром здравоохранения Красноярского края, осуществляет деятельность по оказанию медицинской помощи и иных видов, разрешенных действующим законодательством.

На основании заявления ФИО1 от 29.07.2014г. и приказа работодателя №247-п от 03.10.2014г. она была принята на работу в порядке перевода из КГБУЗ «Ачинская ГП №2» в КГБУЗ «Ачинская МРБ №1» на должность врача участкового терапевта поликлиники №2 с 01.10.2014г. (л.д.29-30, 36, т.2).

Впоследствии между истцом и КГБУЗ «Ачинская МРБ» 01.01.2017г. был заключен трудовой договор №793, по условиям которого ФИО1 принята на работу в указанное учреждение на должность врача-терапевта участкового терапевтического отделения поликлиники №2 с 01.10.2014г. на неопределенный срок (л.д.31-34, т.2).

В соответствии с п.4.2 трудового договора истцу установлена 38,5 часовая рабочая неделя согласно графику и режиму работы учреждения.

Работнику представляются основной ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней в соответствии со ст. 114,115 ТК РФ, а также дополнительный продолжительностью 8 календарных дней за работу в южных районах Красноярского края в соответствии со ст. 14 Закона РФ от 19.02.1993г. №4520-1. Дополнительный продолжительностью 14 календарных дней работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда в соответствии со ст. 217 ТК РФ, а также дополнительный продолжительностью 3 календарных дня за непрерывную работу свыше трех лет в должности в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.12.1998г. №1588.

Разделом 5 трудового договора предусмотрено, что за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором работнику устанавливается должностной оклад в сумме 7090 руб. согласно профессиональной квалификационно группе (ПКГ) 3 уровню 3.1 и может изменять в соответствии с Положением об оплате труда работников учреждения. Также работнику устанавливаются выплаты компенсационного характера: районный коэффициент -30%, за стаж работы в южных районах Красноярского края – 30%, выплаты стимулирующего характера за продолжительность непрерывной работы в учреждении здравоохранения -55%.

В трудовом договоре отмечено, что работнику могут устанавливаться иные выплаты, предусмотренные Положением об оплате труда работников учреждения и коллективным договором. Заработная плата выплачивается работнику в полном размере и сроки, установленные коллективным договором в соответствии с трудовым законодательством.

Действующим с 01.01.2017г. Положением об оплате труда работников КГБУЗ «Ачинская МРБ» в Приложении №2 в соответствии с п.2.13 врачу-терапевту установлена компенсационная выплата за работу с вредными и (или) опасными условиями труда в размере 15% от должностного оклада (л.д.139, оборот, т.3).

01.07.2022г. между КГБУЗ «Ачинская МРБ» и ФИО1 было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору от 01.01.2017г. №793, по условиям которого установлен должностной оклад в размере 13820 руб. согласно профессиональной квалификационной группе (ПКГ) 3 уровню 3.1, который может изменяться в соответствии с Положениям об оплате труда, компенсационная выплата за работу с вредными и (или) опасными условиями труда в размере 6%, а также выплата стимулирующего характера с учетом опыта работы в размере 30%. Данное соглашение вступило в силу с 01.07.2022г. (л.д.35, т.2).

Также в самом соглашении имеется личная роспись ФИО1 под отметкой о том, что до подписания данного соглашения она ознакомлена с Положением об оплате труда 01.07.2022г.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 01.07.2017г. №793 определено, заключенному 01.07.2023г. установлен размер должностного оклада в сумме 14 691 руб. согласно ПКЗ 3 уровня 3. В остальной части условия трудового договора оставлены без изменения (л.д.33, т.1).

Кроме того, на основании приказа КГБУЗ «Ачинская МРБ» от 09.01.2018г. №2-п ФИО1 была принята в терапевтическое отделение поликлиники №2 на должность врача участкового на 0,25 ставки на условиях внутреннего совместительства с установлением ей северного коэффициента в размере -30%, районного коэффициента – 30%, выплата за участковый стаж -55%, надбавки за своевременное повышение квалификации – 5% на период с 09.01.2018г. по 30.04.2018г. (л.д.39-41, т.2).

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 09.01.2018г. №1910, заключенному сторонами 16.04.2018г. предусмотрено, что трудовой договора действует с 01.05.2018г. и заключается на неопределенный срок. В иной части условия трудового договора оставлены без изменения (л.д.46, т.2).

11.01.2024г. ФИО1 был было подано заявление об увольнении с должности врача-терапевта по внутреннему совместительству с 17.01.2024г. (л.д.47,т.2), на основании чего трудовой договор, заключенный с ней на условиях внутреннего совместительства, был прекращен 17.01.2024г. (л.д.48, т.2).

Впоследствии 02.05.2024г. ФИО1 было подано заявление об увольнении по собственному желанию 31.05.2024г. и по основному трудовому договору (л.д.37, т.2).

На основании поданного заявления действия основного трудового договора от 01.10.2014г. было прекращено (л.д.38, т.2).

Оценивая доводы стороны истца о незаконном уменьшении ей компенсационной выплаты за работу с вредными и (или) опасными условиями труда с 15%, выплачивавшейся до 01.07.2022г., до 6%, установленной дополнительным соглашением к трудовому договору с 01.07.2022г., а также стимулирующей выплаты за продолжительность работы в учреждениях здравоохранения с 55% (до 01.07.2022г.) до 30% (с 01.07.2022г.) судом установлено следующее.

С 01.07.2017г. в КГБУЗ «Арчинская МРБ» действовало Положение об оплате труда работников, в соответствии с п.2.13 Приложения № которого была установлена, в частности, компенсационная выплата за работу с вредными и (или) опасными узловыми труда врачам-терапевтам в размере 15% (л.д.13 и оборот, т.3).

Кроме того, условиями трудового договора, заключенными с ФИО1 и КГБУЗ «Ачинская МРБ» была установлена выплата стимулирующего характера в размере за продолжительность непрерывной работы в учреждении здравоохранения - 55% в соответствии с Приложением №4 к Положению об оплате труда от 01.07.2017г.

29.04.2022г. ФИО1 было вручено уведомление о том, что с 01.07.2022г. будут внесены изменения в условия трудового договора, заключенного с ней, в части оплаты труда, в связи с переходом на новую систему оплаты труда работников краевых государственных и казенных учреждений, подведомственных Министерству здравоохранения Красноярского края (л.д.2. т.2).

Вручение данного уведомления явилось следствием изменения структуры оплаты труда в связи с внесением изменений в действующее законодательство, регулирующее оплату труда работников здравоохранения.

Так, Постановлением Правительства Красноярского края от 21.06.2022 N 547-п внесены изменения в Постановление Правительства Красноярского края от 01.12.2009 N 619-п "Об утверждении Примерного положения об оплате труда работников краевых государственных бюджетных и казенных учреждений, подведомственных министерству здравоохранения Красноярского края", увеличены минимальные оклады медицинских работников, имеющих квалификационную категорию.

Приказом Министерства здравоохранения Красноярского края от 04.07.2022 N 34-н внесены изменения в Приказ министерства здравоохранения Красноярского края от 09.12.2009 N 521-орг "О видах, условиях, размерах и порядке выплат стимулирующего характера, осуществляемых работникам краевых государственных бюджетных и казенных учреждений, подведомственных министерству здравоохранения Красноярского края", в видах, условиях, размерах и порядке выплат стимулирующего характера, осуществляемых работникам краевых государственных бюджетных и казенных учреждений, подведомственных министерству здравоохранения Красноярского края.

В частности, Постановлением Правительства Красноярского края от 01.12.2009 N 619-п "Об утверждении Примерного положения об оплате труда работников краевых государственных бюджетных и казенных учреждений, подведомственных министерству здравоохранения Красноярского края", в редакции, действующей в заявленный истом период, с 01 июля 2022 года, установлен размеры выплат работникам учреждений, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (за исключением работников, указанных в пункте 1 настоящего приложения), а именно, в размере 6% для Подкласса 3.2 (вредные условия труда 2 степени) (выплата компенсационного характера).

Приказом, от 04.07.2022г. №34-н «О внесении изменений в приказ Министерства здравоохранения Красноярского края от 09.12.2009г. №521-орг «О видах, условиях, размерах и порядке выплат стимулирующего характер, осуществляемых работниками краевых государственных бюджетных и казенных учреждений, подведомственных Министерству здравоохранения Красноярского края» внесены изменения в приказ №521-орг, в частности в Приложение №8. Приказом №34-н определено, что он применяется к правоотношениям, возникшим с 01.07.2022г.

Согласно п.1.2 указанного Приложения №8 выплата стимулирующего характера за опыт работы осуществляется заведующим терапевтическими и педиатрическими отделениям поликлиник, а также врачам-терапевтам участковым, врачам-педиатрам участковым, медицинским сестрам участковым, врачам отделений (кабинетов) неотложной медицинской помощи поликлиник, медицинским сестрам, фельдшерам отделений (кабинетов) неотложной медицинской помощи поликлиник, персональная выплата за опыт работы указанным работникам устанавливается в размере 15% минимального оклада через три года работы в организациях с последующим увеличением на 7,5% минимального оклада за каждые последующие два года работы, но не выше 30% минимального оклада.

С целью разъяснения указанных изменений КГБУЗ «Ачинская МРБ» с работниками проводились планерные совещания, на которые приглашались члены трудового коллектива (л.д.241, т.1).

Кроме того, 30.05.2022г. приказом КГБУЗ «АМРБ» №85-орг был утвержден состав рабочей группы, а также план работы для организации работы по переходу на новую систему оплаты труда работников краевых государственных бюджетных учреждений с 01 июля 2022г. (л.д.243-245, т.1).

Приказом работодателя от 01.07.2022г. №114-осн в связи с переходом на новую систему оплаты труда для недопущения снижения достигнутого уровня оплаты труда, социальной напряженности в коллективе, перерасхода фонда оплаты труда для учреждения был определен переходный период с июля по сентябрь 2022г. для выравнивания оплат труда (л.д.246, т.2).

Приказом работодателя от 29.07.2024г. №375-л утвержден перечень подразделений и должностей, в которых производится доплата за работу в ночное время (л.д.248-249, т.1).

Приказом работодателя №109-орг от 05.08.2022г. создана консультативная группа для проведения разъяснений сотрудникам учреждения по начислению заработной платы за июль 2022г. (л.д.247, т.1).

С учетом внесенных указанными нормативно-правовыми актами изменений КГБУЗ «Ачинское МРБ» с 01.07.2022г. было введено в действие новое Положение об оплате труда работников, утвержденное главным врачом и согласованное с представителем Профсоюзного комитета КГБУЗ «Ачинская МРБ» ФИО4 (л.д.140-180, т.1).

Указанным Положением установлено повышение окладов работников по всем категориям, а также Приложением №2 размер выплаты за вредность установлен для участкового врача терапевта в размере 6% (л.д.145, т.1), а Приложением №6 максимальный размер персональной выплаты за опыт работы установлен не более, чем 30% (л.д.177, т.1).

После чего ФИО1 и КГБУЗ «Ачинская МРБ» подписано дополнительное соглашение к трудовому договору с учетом данных изменений. При этом, как было отмечено выше непосредственно в самом дополнительном соглашении имеется отметка истца об ознакомлении с Положением об оплате труда, на основании которого в ее трудовой договор и внесены соответствующие изменения (л.д.35, т.).

Таким образом, доводы стороны истца о том, что структурных изменений в заработной палате не произошло не основаны на фактических установленных по делу обстоятельствах.

Очевидно, что система оплаты труда, при которой доля гарантированной части заработной платы (должностного оклада) стала больше при уменьшении компенсационных и стимулирующих выплат является таким изменением, которое балансирует и делает заработную плату работника более стабильной.

При этом требования истца о возвращении ей прежней системы оплаты труда только в части размеров стимулирующих выплат, при сохранении новой системы оплаты труда в части повышенной гарантированной части заработной платы, суд считает необоснованными.

Требованиями законодательства не установлено каких-либо ограничений для изменения размеров стимулирующих выплат, в том числе в сторону уменьшения, поскольку сумма таких выплат не входит в гарантированный объем заработной платы работников для целей оценки соотношения получаемой работником заработной платы до и после изменений условий оплаты труда.

В этой связи работодателем обоснованно проводились мероприятия по вручению уведомлений работникам организации в порядке ст. 74 ТК РФ, которая предусматривает, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

Согласно ч.2 ст.74 ТК РФ о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено указанным кодексом.

Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии со ст.74 ТК РФ, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями (ч. 8 ст.74 ТК РФ).

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с п.7 ч. 1 ст. 77 названного кодекса (части 3, 4 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части 1 статьи 77 Кодекса (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), либо о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (статья 74 Трудового кодекса Российской Федерации), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 ГПК РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по пункту 7 части 1 статьи 77 Кодекса или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.

Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работодатели в целях осуществления эффективной экономической деятельности, рационального управления имуществом и управления трудовой деятельностью вправе принимать локальные нормативные акты, в том числе в части, касающейся изменения системы оплаты труда. Нормы таких локальных нормативных актов не должны ухудшать положение работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, иначе они не подлежат применению, и отношения сторон трудового договора в этом случае регулируются трудовым законодательством, коллективным договором и соглашениями.

Работодатель также имеет право по своей инициативе изменять определенные сторонами условия трудового договора (за исключением изменения трудовой функции работника) в случае изменения организационных и технологических условий труда и невозможности в связи с этим сохранения прежних условий трудового договора. Вводимые работодателем изменения не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями, а при их отсутствии - по сравнению с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, для решения вопроса о законности действий работодателя, направленных на изменение условий трудового договора, юридически значимыми обстоятельствами являются установление фактов того, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменения организационных или технологических условий труда и невозможности в связи с этим сохранения прежних условий трудового договора и что такое изменение определенных сторонами условий трудового договора не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения, а при их отсутствии - по сравнению с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

При разрешении спора установлены именно такие изменения в части структуры и содержания заработной платы, начисляемой работнику, которые осуществлены работодателем в соответствии с нормами действующего законодательства и не нарушили права работника.

При таких обстоятельствах доводы стороны истца о том, что изменение определенных сторонами условий трудового договора в части оплаты труда не должно ухудшать положение работника по сравнению с прежними условиями трудового договора, а не по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором и соглашениями, как это предусмотрено нормами ч. 8 ст. 74 и ч.5 ст. 135 ТК РФ в их взаимосвязи является ошибочным и отклоняется судом.

Кроме того, 31.08.2022г. комиссией по ведению коллективных переговоров был утвержден коллективный договор КГБУЗ «АМРБ» на период с 01.09.2022г. по 31.08.2025г. (л.д.76-83, т.1), подписанный со стороны работодателя главным врачом, а со стороны профсоюзной организации председателем ФИО4.

До принятия данного коллективного договора у работодателя действовал коллективный договор, заключенный на 2014-2016г. (л.д.189-211, т.2) с последующим продлением (л.д.197, т.3).

Таким образом, локальные акты работодателя также были приведены в соответствие с указанными выше изменениями законодательства в сфере регулирования системы оплаты труда работников учреждения.

Доводы стороны истца о том, что представителем профсоюзной организации КГБУЗ «АМРБ» ФИО4 согласовано Положение об оплате труда и подписан Коллективный договор, который ухудшает положение истца, а также нарушена сама процедура согласования, в связи с чем с Красноярской территориальной краевой организации профсоюза работников здравоохранения в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда, также основаны на неверном понимании норма действующего законодательства.

Так, в соответствии с положениями ст. 371 ТК РФ работодатель принимает решения с учетом мнения соответствующего профсоюзного органа в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Порядок учета мнения профсоюзного органа регламентирован положениями ст. 372 ТК РФ, из которой следует, что работодатель в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, перед принятием решения направляет проект локального нормативного акта и обоснование по нему в выборный орган первичной профсоюзной организации, представляющий интересы всех или большинства работников.

При этом даже в случае недостижения согласия между работодателем и профсоюзной организацией работодатель принимает локальный акт, то есть впоследующем при несогласии с ним ответчиком в споре является именно работодатель, а не профсоюзная организация, выразившая согласие либо несогласие с таковым, в связи с чем оснований для удовлетворения требований к профсоюзу при рассмотрении подобного рода споров быть не может.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что в КГБУЗ «АМРБ» юридически имеется две профсоюзные организации – Первичная организация профсоюза КГБУЗ «Ачинская МРБ №1», являющаяся юридическим лицом (л.д.121-123, т.2) (ИНН <***>), фактически, однако, недействующая и находящаяся в стадии ликвидации, председателем в которой является ФИО8, а также действующий Профсоюз КГБУЗ «Ачинская МРБ», не являющийся юридическим лицом председателем которой является ФИО4 (л.д.239-240, т.1)

Членом ни одной из профсоюзных организация ФИО1 не является.

При этом в действующем профсоюзе по состоянию на 24.06.2022г. состояло 176 человек (л.д.239, т.1), а численность сотрудников КГБУЗ «Ачинская МРБ» по состоянию на 01.01.2022г. составляла – 1833 человеку (л.д.113, т.2), то есть не объединяет интересы ни всех, ни большинства работников, как того требуют положения ст. 372 ТК РФ.

Помимо изложенного выше необходимо учесть также и то, что Красноярская территориальная краевая организация профсоюза работников здравоохранения (далее – КТКО Профсоюза) действует в соответствии с Уставом Профессионального союза работников здравоохранения РФ, принятого учредительным съездом Профсоюза 06.06.1990г. и на основании Общего положения о территориальной организации Профессионального союза работников здравоохранения РФ (в редакции от 22.04.2021г.), является самостоятельным юридическим лицом (ИНН <***>) (л.д.172-192, т.3).

КТКО Профсоюза не является первичной профсоюзной организации КГБУЗ «Ачинская МРБ» и поэтому не участвует при заключении коллективных договоров в краевых учреждениях здравоохранения и не готовило мотивированное мнение при принятии работодателем КГБУЗ «АМРБ» локальных нормативных актов.

Первичная профсоюзная организация КГБУЗ «АМРБ» не входит в состав КТКО Профсоюза. Согласно п.1 Общего положения о первичной профсоюзной организации Профессионального союза работников здравоохранения РФ (в редакции от 22.04.2021г.), первичная профсоюзная организация Профессионального союза работников здравоохранения РФ является структурным подразделением (организацией) Профессионального (организацией) Профессионального союза работников здравоохранения РФ.

В соответствии с Уставом профсоюза, организации Профсоюза подлежат обязательной регистрации (учету) в реестре вышестоящей профсоюзной организации (п.4 ст.16 Устава). Вновь созданная первичная профсоюзная организация принимается на профсоюзный учет и обслуживание вышестоящей территориальной организацией Профсоюза, вносится в соответствующий реестр и с этого периода становится структурным подразделением (организацией) Профсоюза (п.3 ст.28 Устава Профсоюза).

Первичная профсоюзная организация действует на основании Устава Профсоюза и общего положения о первичной профсоюзной организации Профессионального союза работников здравоохранения РФ, утвержденного ЦК Профсоюза (п.8 ст. 28 Устава Профсоюза).

С учетом изложенного доводы стороны истца о незаконности действий профсоюза КГБУЗ «АМРБ» и КТКО Профсоюза суд обоснованными признать не может, вследствие чего оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда не усматривает.

Стороной ответчика также заявлено о несоблюдении истцом срока на обращение в суд с требованиями об оспаривании Положения об оплате труда и Коллективного договора (л.д.97, т.2).

По правилам ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

ФИО1 обратилась в суд с рассматриваемым иском 19.11.2024г. (л.д.20, т.1).

Оспариваемое Положение об оплате труда ступило в действие с 01.07.2022г., перед подписанием дополнительного соглашения к трудовому договору, которые в настоящее время оспариваются истцом, ей в соглашении была проставлена отметка об ознакомлении с данным Положением.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела истец не отрицала, что расчетные листы с начислением заработной платы, как и саму заработную плату она получала регулярно, то есть оплата труда, исчисленная в соответствии с новым порядком была ею получена в августе 2022г. в срок выплаты заработной платы, установленный коллективным договором в срок до 27 числа - за первую половину месяца, в срок до 12 числа – за вторую половину месяца (п.5.4 Коллективного договора, л.д.77, т.1)

Учитывая, что с Положением об оплате труда ФИО1 была ознакомлена 01.07.2022г., а заработную плату, исчисленную в соответствии с измененными локальными актами работодателя получила в августе 2022г. к моменту обращения в ноябре 2024г. с рассматриваемыми требованиями в суд, трехмесячный срок для защиты своего права был ею пропущен.

Доводы стороны истца о возможности применения трехлетнего срока исковой давности, установленного положениями ст. 196 ГК РФ к рассматриваемым трудовым отношениям, основан на неверном понимании системы и сути действующего законодательства, при которой регулирование сферы трудовых отношений в части сроков рассмотрения трудовых споров отнесено к исключительной компетенции ТК РФ и применение к ним норм иной отрасли права возможным не представляется, поскольку трудовым законодательством в силу специфики трудовых правоотношений и их субъектного состава установлены особые правила, которые подменять произвольно по усмотрению стороны спора правилами иной отрасли недопустимо.

Требования истца о взыскании упущенной выгоды с Министерства здравоохранения Красноярского края, неполученной в связи с не исчислением ей заработной платы на основании п.6 Постановления Правительства РФ №343 от 20.03.2024г. «О внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации» суд находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Указанным выше Постановлением Правительства РФ №343 от 20.03.2024г. были в числе прочего внесены изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2023 г. N 2353 "О Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов", которое дополнено п. 6, рекомендующим исполнительным органам субъектов Российской Федерации с 1 апреля 2024 г. обеспечить для медицинских работников подведомственных медицинских организаций долю выплат по окладам в структуре фондов заработной платы медицинских организаций не ниже 50 процентов без учета компенсационных выплат, сохранив при этом уровень заработной платы медицинских работников не ниже уровня заработной платы предшествующего года с учетом ее повышения в установленном законодательством порядке. При оценке доли окладов в структуре зарплаты не учитываются выплаты, осуществляемые исходя из расчета среднего заработка.

Очевидно, что указанный пункт данного постановления носит рекомендательный характер, следовательно, его непосредственное применение в отношении истца не представляется возможным в принципе как норма прямого и непосредственного действия, имеющая императивный характер.

Вместе с тем, с целью реализации указанных рекомендаций Правительства РФ на уровне субъекта были приняты:

- постановление Правительства Красноярского края от 21.05.2024г. №388-п «О внесении изменений в постановление Правительства Красноярского края от 01.12.2009г. №619-п «Об утверждении примерного положения об оплате труда работников краевых государственных бюджетных и казенных учреждений, подведомственных министерству здравоохранения Красноярского края» (действует с 31 мая 2024г.),

- приказ Министерства здравоохранения Красноярского края от 31.05.2024г. №34-н «Об утверждении перечня должностей (профессий) работников краевых государственных бюджетных и казенных учреждений, подведомственных Министерству здравоохранения красноярского края, и условий, при которых размеры окладов (должностных окладов), ставок заработной платы работникам указанных учреждений устанавливаются выше минимальных размеров окладов (должностных окладов)), ставок заработной платы».

В результате принятия указанных правовых актов на уровне субъекта были увеличены оклады и конкретизированы выплаты компенсационного и стимулирующего характера, однако уже после того, как с истцом были прекращены трудовые отношения 31 мая 2024г., в связи с чем изменение структуры заработной платы, установленное указанными нормативно-правовыми актами не распространяло на ФИО1 свое действие.

Доводы стороны истца о возможности применения положений гражданского законодательства к рассматриваемым трудовым отношениям оценены выше в настоящем решении и признаны судом несостоятельными.

С учетом чего взыскание недополученной, по мнению истца, суммы заработной платы в виде упущенной выгоды по ст. 15 ГК РФ также возможным не представляется, поскольку основано на неверном понимании самого понятия, содержащегося в ч.2 ст. 15 ГК РФ и состоящей в том, что упущенная выгода – это неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Трудовые правоотношения нормами гражданского законодательства не регулируются, на что напрямую указано в ст. 5 ТК РФ, в соответствии с которой регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Нормы трудового права, содержащиеся в иных федеральных законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.

В случае противоречий между настоящим Кодексом и иным федеральным законом, содержащим нормы трудового права, применяется настоящий Кодекс.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения предъявленных требований ФИО1 в данной части не имеется.

Рассматривая требования истца о перерасчете заработной платы за период работы по совмещению в соответствии с расчетом (л.д.89, т.2) и доводами, изложенными в уточненном иске, суд также не усматривает на основании следующего.

Согласно ст. 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (ст. 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

На основании ст. 149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (ст. 60.2 настоящего Кодекса).

В соответствии с п. 5.6 Коллективного договора учреждения, принятого на период с 01.09.2022г. по 31.08.2025г. при установлении и изменении (совершенствовании) системы оплаты труда работников работодатель обеспечивает реализацию норм ТК РФ, федеральных законов в том числе путем установления по соглашению сторон трудового договора доплаты за совмещение профессий (должностей), расширение зон обслуживания, увеличение объема выполняемых работ, исполнение обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором с учетом содержания и объема дополнительной работы (л.д.77, т.1).

Коллективный договор, действовавший до 01.09.2022г. п 5.12 также содержал указание о том, что оплата труда работников производится в соответствии с действующим законодательством.

Приказом №л-2334 от 12.12.2023г. истцу была установлена доплата за совмещение должностей на период отсутствия врача-терапевта участкового терапевтического отделения поликлиники №2 ФИО5 в период с 18.12.2023г. по 29.12.2023г. с доплатой 50% (тарифная ставка, оклад) (л.д.209, т.3).

Приказом №л-517 от 26.03.2024г. истцу была установлена доплата за совмещение должностей на период отсутствия врача-терапевта участкового терапевтического отделения поликлиники №2 ФИО6 в период с 18.03.2024г. по 29.03.2024г. с доплатой 100% (тарифная ставка, оклад) (л.д.209, т.3).

С каждым приказом ФИО1 была ознакомлена путем проставления личной подписи под ним.

За период замещения отсутствующего врача-терапевта истцу производились соответствующие дополнительные выплаты за совмещение аналогичной должности пропорционально отработанному по совмещению времени, что подтверждается представленным в материалы дела расчетными листками (л.д.44, т.1, л.д.18, т.2).

Оснований для перерасчета выплаченной истцу доплаты за совмещение должностей в большем размере суд не усматривает.

При этом следует учитывать, что достигнутым сторонами соглашением о размере доплаты за совмещение профессий, размер такой доплаты установлен в процентном отношении именно от оклада, под которым понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ч. 4 ст. 129 ТК РФ).

В связи с чем, доводы истца о том, что доплата за совмещение профессий ответчиком необоснованно начислена без учета доплат и стимулирующих выплат по должности, которую совмещала истец (аналогичной занимаемой самим истцом), не состоятельны, а требования о взыскании доплаты за периоды совмещения удовлетворению не подлежат.

Доводы истца ФИО1 о необходимости установления стимулирующей выплаты до достижения уровня показателя дорожной карты за спорный период с октября 2023г. по май 2024г. суд считает также необоснованными и не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597 "О мероприятиях по реализации государственной социальной политики" Правительству Российской Федерации в целях сохранения кадрового потенциала, повышения престижности и привлекательности профессий в бюджетном секторе экономики предписано обеспечить повышение к 2018 году средней заработной платы врачей, преподавателей образовательных учреждений высшего профессионального образования и научных сотрудников до 200 процентов от средней заработной платы в соответствующем регионе.

Правительством Российской Федерации была принята Программа поэтапного совершенствования системы оплаты труда в государственных (муниципальных) учреждениях на 2012 - 2018 годы (распоряжение Правительства Российской Федерации от 26 ноября 2012 г. N 2190-р).

В приложении N 4 к указанной Программе утверждена динамика примерных (индикативных) значений соотношения средней заработной платы работников учреждений, повышение оплаты труда которых предусмотрено Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. N 597, и средней заработной платы в субъектах Российской Федерации в 2012 - 2018 годах. Указанные значения носят индикативный характер и могут быть уточнены в "дорожных картах" по мере реализации Программы.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 г. N 2599-р утвержден план мероприятий ("дорожная карта") "Изменения в отраслях социальной сферы, направленные на повышение эффективности здравоохранения" и рекомендовано органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления обеспечить реализацию плана. Согласно пункту 2 плана реализация "дорожной карты" призвана обеспечить установление механизмов зависимости уровня оплаты труда работников медицинских организаций от количества и качества предоставляемых населению бесплатных медицинских услуг.

Достижение показателей, определенных указами Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. N 597 и от 1 июня 2012 г. N 761, осуществляется в отношении соответствующей категории работников в целом. При этом сохраняется обусловленная различиями в сложности труда дифференциация в оплате труда работников, занимающих различные должности, относящиеся к одной категории (например, профессор и ассистент, дирижер и суфлер, главный и младший научные сотрудники).

Из приложения N 5 к Программе - Методике расчета фактического уровня средней заработной платы отдельных категорий работников, определенных Указами Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. N 597 "О мероприятиях по реализации государственной социальной политики" и от 1 июня 2012 г. N 761 "О национальной стратегии действий в интересах детей на 2012 - 2017 годы" по отношению к средней заработной плате в соответствующем субъекте Российской Федерации (пункт 3) следует, что расчет средней заработной платы по отдельной категории работников по субъекту Российской Федерации производится на основании агрегирования по всем учреждениям социальной сферы (образование, здравоохранение, культура, социальное обслуживание) и науки государственной и муниципальной форм собственности, осуществляющим деятельность на территории субъекта Российской Федерации, данных о фонде начисленной заработной платы и численности работников данной категории.

Показатель средней заработной платы категории работников учреждений социальной сферы и науки по итогам организуемого статистического наблюдения исчисляется в отношении работников списочного состава по основной работе делением фонда начисленной заработной платы работников списочного состава (без фонда заработной платы внешних совместителей и фонда заработной платы по договорам гражданско-правового характера с лицами, не являющимися работниками учреждений) на среднесписочную численность работников (без внешних совместителей и работающих по договорам гражданско-правового характера) и на количество месяцев в периоде. При этом в сумму начисленной заработной платы работников списочного состава по основной работе включается оплата труда по внутреннему совместительству, а также вознаграждения по договорам гражданско-правового характера, заключенным работниками списочного состава со своим учреждением.

Согласно требованиям действующего законодательства, заработная плата конкретного работника зависит от его квалификации, сложности, количества и качества выполняемой работы и может быть как выше, так и ниже целевого значения, установленного указами Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. N 597 и от 1 июня 2012 г. N 761 для соответствующей категории работников.

С учетом изложенного очевидно, что выплаты, предусмотренные Указом президента №597 от 07.05.2012г., не являются постоянными выплатами, предусмотренными системой оплаты труда, а являются социальной выплатой, направленной на дальнейшее совершенствование государственной социальной политики, повышения заработной платы определенных категорий работников. Положения пп. «а», «е» п.1 Указа Президента №597 от 07.05.2012г. по сути своей являются предписаниями организационно-распорядительного характера и содержат поручения, которые Правительство РФ должно выполнить в порядке своей исполнительно-административной деятельности. Права истца в таком случае не нарушены, поскольку ФИО1 осуществляла свою трудовую деятельность в медицинском учреждении, которым определен размер заработной платы в рамках утвержденного штатного расписания. Само по себе включение в систему оплаты труда возможности материального стимулирования работника (стимулирующие выплаты по программе «дорожная карта») не влечет безусловную гарантированность таких выплат, так как основанием для их начисления и выплаты является соблюдение условий, предусмотренных локальными нормативными актами работодателя и заключенным с работником трудовым договором.

Таким образом, целевое значение заработной платы для конкретной группы работников, сформированное на основании индикаторных значений, сформированных путем агрегирования по всем учреждениям социальной сферы (образование, здравоохранение, культура, социальное обслуживание) и науки государственной и муниципальной форм собственности, не является гарантированной заработной платой, которая должна быть выплачена истцу.

С учетом установленных по делу обстоятельств, требований закона, доводы истца и её представителя о необходимости взыскания с ответчика не доначисленной и невыплаченной заработной платы ФИО1 с учетом доплаты стимулирующих выплат до уровня целевого показателя дорожной карты в соответствующем периоде, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Таким образом, оснований для перерасчета заработной платы истца по заявленным ею основаниям за предъявленный период с октября 2023г. по май 2024г. не имеется, следовательно, и основания для перерасчета отпускных выплат исходя из предъявленных требований у суда также отсутствуют. Иных доводов для перерасчета таковых ФИО1 в рассматриваемом иске не заявлялось.

Исходя из того, что основные требования истца о взыскании заработной платы судом оставлены без удовлетворения, оснований для взыскания производных от них требований о взыскании компенсации морального вреда и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 к КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница», Министерству здравоохранения Красноярского края, Территориальной (краевой) организации Профсоюз работников здравоохранения РФ о признании незаконными изменений Положения об оплате труда работников КГБУЗ «АМРБ» от 01.07.2022г., Коллективного договора на период с 2022г. по 2025г., уменьшения с 01.07.2022г. персональной выплаты за опыт работы, выплаты за работу с вредными и опасными условиями труда незаконным и их отмене, взыскании недоначисленной и не выплаченной заработной платы, компенсации за отпуск, выплат по дорожной карте, компенсации за несвоевременную оплату труда на день вступления в законную силу решения суда, компенсации морального вреда, в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Е.В. Большевых

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2025г.