Апелляционное постановление № 10-30/2018 1-61/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 10-30/2018

Дело №10-30/2018

Мир.№1-61/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Омутнинск Кировской области 15 октября 2018 года

Омутнинский районный суд Кировской области в составе судьи Лапина А.Ю., при секретаре Никулиной Н.А., с участием

государственного обвинителя прокуратуры Омутнинского района Кировской области Жуйкова Е.А.,

посредством видеоконференц-связи осужденного ФИО1, его защитника адвоката Кондратьевой Т.М., представившей удостоверение № 304 и ордер № 019519 от 06.12.2017,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка №29 Омутнинского судебного района Кировской области от 07.09.2018, согласно которого за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 117 ч.1, 119 ч.1, 69 ч.2 УК РФ осужден

ФИО1, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ранее судимого приговором Омутнинского районного суда Кировской области от 30.05.2017 по ст.ст. 151 ч.1, 134 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 29.03.2018 по отбытию наказания,

ему назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, мера пресечения на апелляционный срок обжалования изменена на заключение под стражу, разрешена судьба вещественных доказательств.

Кратко изложив содержание приговора, существо апелляционного представления, заслушав прокурора, поддержавшего доводы представления, осужденного и его защитника - адвоката Кондратьеву Т.М., возражавших против доводов представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно указанному приговору ФИО1 признан виновным в совершении истязания – причинения физических страданий путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, не повлекших последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ в отношении Ф.И.О.1 а также в том, что угрожал убийством Ф.И.О.1 у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

На заседании суда первой инстанции осужденный ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, согласно апелляционного представления государственного обвинителя судом верно установлены фактические обстоятельства дела, дана правильная квалификация, однако он является незаконным и подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания – нарушением требований общей части. Исходя из требований ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания среди прочего учитываются смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, которые должны быть таковыми на момент вынесения приговора, а не на момент совершения преступления. В судебном заседании установлено, что на момент вынесения приговора решением Омутнинского районного суда Кировской области от 03.07.2018, вступившим в законную силу 07.08.2018, ФИО1 лишен родительских прав в отношении своего сына Ф.И.О.2., который пребывал в КОГБУЗ «Кировский Дом ребенка» и фактически на иждивении у подсудимого находится не мог, поэтому суд необоснованной учел ему в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие на иждивении малолетнего ребенка, что повлияло на постановление законного приговора, однако полагает возможным наказание ему не снижать в связи с назначением соразмерного наказания.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционных жалобы и представления, заслушав мнения сторон, проверив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

На основании п.п. 5, 7 ст.389.13 УПК РФ в связи с согласием на рассмотрение апелляционной жалобы без проверки доказательств, характеризующих личность осужденного, которые были исследованы в суде первой инстанции, дело рассмотрено без их проверки.

Ходатайство о вынесении приговора на основании материалов предварительного расследования без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 в присутствии защитника, после консультаций с ним, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему были разъяснены; государственный обвинитель с ходатайством подсудимого об отказе от судебного разбирательства согласился, вину в предъявленном обвинении в совершении инкриминируемых преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, он признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ, постановленный приговор соответствует требованиям ст.316 ч.8 УПК РФ, его действия правильно квалифицированы по ст.ст. 117 ч.1, 119 ч.1 УК РФ.

Что касается наказания, то оно назначено осужденному в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, смягчающих наказание обстоятельств, а также данных о его личности, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, достаточным для достижения его цели - восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Суд при назначении наказания вопреки доводам государственного обвинителя в соответствии с требованиям ст.307 УПК РФ, обязывающей суд мотивировать свои решения по всем разрешаемым при постановлении приговора вопросам, в число которых в соответствии с п.6 ч.1 ст.299 УПК РФ входят обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, обоснованно указал в приговоре наличие у ФИО1 малолетнего ребенка в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, так как сведений о том, что осужденный был лишен родительских прав на момент совершения преступлений или совершил преступления в отношении своего ребенка, не имеется. Кроме того, наличие на иждивении детей было установлено при вынесении 30.05.2017 предыдущего приговора с назначением наказания, связанного с изоляцией от общества, после вынесения которого ФИО1 был взят под стражу, хотя с 12.01.2016 на момент совершения им установленных приговором преступлений он состоял на учете в ПДН за систематическое уклонение от воспитания и содержания детей, злоупотребление спиртными напитками.

В силу принципа презумпции невиновности обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения в доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих (смягчающих наказание обстоятельств и т.п.), толкуются в пользу подсудимого. Согласно ст.61 ч.1 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного без каких-либо дополнительных условий признается обстоятельством, смягчающим наказание, если преступление не было совершено в отношении малолетнего, а исследованное в судебном заседании решение о лишении осужденного родительских прав не свидетельствует о том, что он по субъективным причинам не занимался воспитанием и содержанием малолетнего. Наличие малолетнего ребенка у виновного лица, не лишенного родительских прав, является смягчающим обстоятельством в силу прямого указания п."г" ч.1 ст. 61 УК РФ, независимо от того, кто занимается его воспитанием и содержанием, поэтому доводы государственного обвинителя об отсутствии указанного смягчающего обстоятельства являются необоснованными.

Вопрос о личности осужденного исследован судом с достаточной полнотой, характеризующие его данные получили объективную оценку в приговоре, иных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, помимо установленных судом, апелляционной инстанцией не выявлено.

Таким образом, при разрешении вопроса о виде и мере наказания, учтены все юридически значимые обстоятельства для назначения ФИО1 наказания, которое не превышает допустимый размер, а назначенное наказание отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст.60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ст.43 ч.2 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений. Оснований для признания выводов суда в этой части не соответствующими тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, или необъективными, суд не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных прав осужденного, а также нарушений, безусловно влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 389.15, 389.18- HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=8E2CC434BFC11D3AD6E49D378AF5D1B3A7B9ECF93C2208F595B96BF6A67631B1D47EACF834dCJ1F" 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 29 Омутнинского судебного района Кировской области от 07.09.2018 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу немедленно.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.

Мотивированное решение изготовлено 15.10.2018.

Судья: А. Ю. Лапин