Приговор № 1-549/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 1-549/2025

Дело 1-549/2025

УИД 50RS0№-98


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО11 при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя – ст. помощника Красногорского городского прокурора ФИО5, подсудимой ФИО1, защитника–адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, бульвар Космонавтов, <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее специальное образование, вдовы, не имеющей на иждивении малолетних детей, не трудоустроенной, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 198 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила уклонение физического лица от уплаты налогов, сборов путем включения в налоговую декларацию (расчет) заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняется в том, что она совершила уклонение физического лица от уплаты налогов, сборов путем включения в налоговую декларацию (расчет) заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 является индивидуальным предпринимателем (далее - ИП ФИО1) ИНН <***>, основным видом экономической деятельности которого является – разработка строительных проектов, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИП «ФИО1» состояла на учете в ИФНС России по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> «А».

В соответствии со ст.ст. 143, ст. 146, 153, 154, 163, 164, 166, 168, 169, 171, 172, 173, 174 Налогового кодекса Российской Федерации № 146-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее – НК РФ), а также в связи с осуществляемой деятельностью, ИП ФИО1 является плательщиком налога на добавленную стоимость (далее - НДС), и обязано самостоятельно по окончании каждого налогового периода исчислять налоговую базу по налогу на добавленную стоимость и сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, и не позднее 25 числа каждого из трех месяцев следующего за истекшими налоговыми периодами 2020, 2021 и 2022 годов, уплатить исчисленную сумму налога в бюджет.

Вместе с тем, в соответствии со ст.ст. 207, 209, 216, 221, 227 и 229 НК РФ, а также в связи с осуществляемой деятельностью, ИП ФИО1 является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), и была обязана самостоятельно по окончании каждого отчетного периода исчислять налоговую базу по НДФЛ и сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, и не позднее 30 апреля годов, следующих за истекшим налоговым перио<адрес>, 2021 и 2022 годов, уплатить исчисленную сумму налога в бюджет.

ИП ФИО1, осуществляя за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предпринимательскую текущую деятельность согласно Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД) в виде «41.10 Разработка строительных проектов», а также дополнительные виды деятельности, в частности «производство прочих строительно-монтажных работ», действуя с прямым умыслом, направленным на уклонение от уплаты налогов с физического лица, в нарушение ст. 57 Конституции Российской Федерации и НК РФ, находясь на общей системе налогообложения с уплатой в бюджет Российской Федерации соответствующих налогов, а именно НДФЛ и НДС, совершила уклонение от уплаты в бюджет Российской Федерации НДФЛ и НДС, путем включения в налоговые декларации по НДС за 1 и 2 квартал 2020 года, 1, 2 и 4 квартал 2021 года и 1, 2 и 3 квартал 2022 года заведомо ложных сведений о полученных налоговых вычетах, и по НДФЛ за 2020, 2021 и 2022 годы о произведенных расходах, а также суммах налогов, подлежащих уплате в бюджет Российской Федерации.

Так, ИП ФИО1, будучи на основании Федерального закона РФ

№ 402-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О бухгалтерском учете» ответственным за организацию и ведение бухгалтерского учета, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, зная о том, в соответствии со ст. 57 Конституции РФ и ст. 23 НК РФ обязана своевременно и в полном объеме уплачивать законно установленные налоги, а также о том, что согласно ст. 143 НК РФ она является плательщиком НДС, сумма которого, подлежащая уплате в бюджет, в соответствии со ст. 173 НК РФ исчисляется по итогам каждого налогового периода, которым в соответствии со ст. 163 НК РФ признается квартал, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ, действуя умышленно, с целью занижения налоговой базы по НДС, включила в свой бухгалтерский учет за 1 и 2 квартал 2020 года, 1, 2 и 4 квартал 2021 года и 1, 2 и 3 квартал 2022 года сведения о финансово-хозяйственных операциях с ООО «ЭЛИС» ИНН <***>; ООО «ЭКО ГРУПП ПЛЮС» ИНН <***>; ООО «Гидростройинжиниринг» ИНН <***>; ООО «РУССКИЙ КРАЙ» ИНН <***>; ООО «ЮНИЛАЙФ» ИНН <***>; ООО «ТРИВЭЛЬ» ИНН <***>; ООО «КОМПАНИЯ ФИО3» ИНН <***>, которые фактически отсутствовали, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты НДС, ИП ФИО1, умышленно, в нарушение ст.ст. 54.1, 153, 154, 166, 169, 170, 171, 172, 173 НК РФ включила в представленные ею в вышеуказанный период времени по телекоммуникационным каналам связи с электронной подписью в ИФНС России по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> «А», налоговые декларации по НДС за 1 и 2 квартал 2020 года, 1, 2 и 4 квартал 2021 года и 1, 2 и 3 квартал 2022 года, в которых неправомерно заявлены налоговые вычеты по НДС по взаимоотношениям с вышеуказанными контрагентами, занизив таким образом сумму НДС, подлежащую уплате в бюджет РФ, что привело согласно заключению эксперта №-Н96-2025 от ДД.ММ.ГГГГ к неуплате НДС на общую сумму в размере 18 418 159 рублей.

Она же, ИП ФИО1, будучи на основании Федерального закона РФ № 402-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О бухгалтерском учете» ответственным за организацию и ведение бухгалтерского учета, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, зная о том, в соответствии со ст. 57 Конституции РФ и ст. 23 НК РФ обязана своевременно и в полном объеме уплачивать законно установленные налоги, а также о том, что в соответствии со ст.ст. 207, 227 НК РФ является плательщиком НДФЛ, объектом налогообложения по которому согласно ст. 209 НК РФ является доход, полученный налогоплательщиками – физическими лицами от источников в Российской Федерации, получив в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ доход от осуществления своей предпринимательской деятельности, имея при этом право в соответствии с п. 1 ст. 221 НК РФ на профессиональные налоговые вычеты в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, действуя умышленно, с целью занижения налоговой базы по НДФЛ, включила в свой бухгалтерский учет за 2020, 2021 и 2022 годы в общий состав произведенных расходов сведения о финансово-хозяйственных операциях с ООО «ЭЛИС» ИНН <***>; ООО «ЭКО ГРУПП ПЛЮС» ИНН <***>; ООО «Гидростройинжиниринг» ИНН <***>; ООО «РУССКИЙ КРАЙ» ИНН <***>; ООО «ЮНИЛАЙФ» ИНН <***>; ООО «ТРИВЭЛЬ» ИНН <***>; ООО «КОМПАНИЯ ФИО3» ИНН <***>, которые фактически отсутствовали, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты НДФЛ, ИП ФИО1, умышленно, в нарушение ст.ст. 54.1, 221, 252, 254 НК РФ включила в представленные ею в 2020, 2021 и 2022 годы по телекоммуникационным каналам связи с электронной подписью в ИФНС России по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> «А», налоговые декларации по НДФЛ за 2020, 2021 и 2022 годы в общую сумму профессиональных налоговых вычетов сумму расходов по фиктивным финансово-хозяйственным взаимоотношениям с вышеуказанными контрагентами, занизив таким образом сумму НДФЛ, подлежащую уплате ИП ФИО1 в бюджет РФ за 2020, 2021 и 2022 годы, что привело согласно заключению эксперта №-Н96-2025 от ДД.ММ.ГГГГ к неуплате налога на доходы физических лиц в общем размере 11 971 805 рублей.

При этом, в указанный период времени ИП ФИО1 в книги покупок и книги продаж внесены заведомо недостоверные и необоснованные сведения, а также поэтапно, с помощью системы электронного документооборота в ИФНС России по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> «А», в электронном виде поданы следующие налоговые декларации, содержащие заведомо ложные сведения:

-ДД.ММ.ГГГГ уточненная декларация по НДС за 1 квартал 2020 года;

-ДД.ММ.ГГГГ налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2020 года;

-ДД.ММ.ГГГГ налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2020 года;

-ДД.ММ.ГГГГ налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2020 года;

-ДД.ММ.ГГГГ налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2021 года;

-ДД.ММ.ГГГГ налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2021 года;

-ДД.ММ.ГГГГ налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2021 года;

-ДД.ММ.ГГГГ налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2021 года;

-ДД.ММ.ГГГГ налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2022 года;

-ДД.ММ.ГГГГ налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2022 года;

-ДД.ММ.ГГГГ налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2022 года;

-ДД.ММ.ГГГГ налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2022 года.

-ДД.ММ.ГГГГ налоговая декларация по НДФЛ за 2020 год;

-ДД.ММ.ГГГГ налоговая декларация по НДФЛ за 2021 год;

-ДД.ММ.ГГГГ налоговая декларация по НДФЛ за 2022 год.

В результате вышеописанных преступных действий ИП ФИО1, осознавая общественную опасность совершаемых действий и желая их наступления совершила уклонение от уплаты в бюджет Российской Федерации с физического лица НДС за 1 и 2 квартал 2020 года, 1, 2 и 4 квартал 2021 года и 1, 2 и 3 квартал 2022 года на общую сумму в размере 18 418 159 рублей и НДФЛ за 2020, 2021 и 2022 годы в размере 11 971 805 рублей, а всего на общую сумму 30 389 964 рубля, что согласно примечанию к статье 198 УК РФ является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, которое суд считает обоснованным и подтвержденным материалами уголовного дела, и признала вину в совершении преступления, подтвердила изложенные в обвинительном заключении обстоятельства, в содеянном раскаялась и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые подсудимой дополнительно разъяснены судом, в том числе об особенностях рассмотрения дела без исследования доказательств только на основании согласия подсудимой с предъявленным обвинением, порядке назначения наказания и пределах обжалования приговора, ей известны и понятны.

Возражений против позиции подсудимой участниками процесса не заявлено.

Суд учитывает, что требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 5 лет лишения, в связи с чем суд приходит выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу, квалифицируя действия подсудимой по ч. 2 ст. 198 УК РФ как уклонение физического лица от уплаты налогов, сборов путем включения в налоговую декларацию (расчет) заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60, 62 ч.5 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, ее возраст, состояние здоровья, все имеющиеся на момент рассмотрения данные о личности, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

При изучении личности судом установлено, что ФИО1 не трудоустроена, на учете в ПНД и НД не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья подсудимой, наличие ряда грамот, благодарностей, дипломов, звание ветерана труда.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, как и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения правил ст. 64 УК РФ не имеется.

Обсуждая вопрос о мере наказания, определяя его вид и размер, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая в совокупности все приведенные выше обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимой, в том числе смягчающие обстоятельства, поведение ФИО1 после совершения преступления, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты при назначении наказания в виде штрафа, установленного санкцией статьи, что отвечает задачам уголовного закона, в том числе задачам охраны прав и свобод человека, общественной безопасности от преступных посягательств, и целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой, его семьи, а также с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода.

Оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 198 УК РФ, суд не усматривает, так как считает, что его применение не окажет на ФИО1 достаточного воспитательного воздействия и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ возмещены за счет средств федерального бюджета без взыскания с осужденного с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Мера процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, подлежит оставлению без изменения до момента исполнения назначенного судом наказания в виде штрафа.

Красногорским городским прокурором в порядке ст. 44 УПК РФ заявлен гражданский иск в пользу Российской Федерации о взыскании в доход федерального бюджета суммы причиненного преступлением ущерба в размере 30 389 964 руб., мотивированный тем, что ответчик ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение причиненного государству ущерба.

Подсудимая просила передать рассмотрение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Рассматривая основания и размер исковых требований прокурора, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований гражданского истца о возмещении имущественного вреда в сумме, подтвержденной материалами дела, основываясь на том, что именно в результате противоправных действий подсудимой причинен материальный ущерб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307-310,316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 198 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: УФК по <адрес> (ГСУ СК России по <адрес> л/с №)

ИНН/КПП №/№

Номер казначейского счета: 03№

Наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по <адрес>

ЕКС 40№

БИК ТОФК №

Код УИН 41№

ОКТМО №

Разъяснить об обязанности уплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Предупредить, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ, штраф заменяется иным наказанием.

Исковое заявление Красногорского городского прокурора о возмещении имущественного вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Российской Федерации в доход федерального бюджета сумму в размере 30 389 964 рубля (тридцать миллионов триста восемьдесят девять тысяч девятьсот шестьдесят четыре рубля).

Арест, наложенный на имущество ФИО7, а именно иные строения, помещения и сооружения кадастровый № по адресу: МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, <адрес>, пом. 18.4; кадастровый № по адресу: МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, <адрес>, пом. 323; Автомобили легковые ТОЙОТА КАМРИ, 2017 г.в., №, NISSAN QASHQAI, 2021 г.в., №, сохранить в целях исполнения приговора в части взыскания штрафа, а также искового заявления прокурора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: компакт-диск, содержащий книги покупок и продаж ИП «ФИО1» за 2020-2022 г.г.; компакт-диск, представленный Управлением ФНС России по <адрес> совместно с материалами выездной налоговой проверки в отношении ИП «ФИО8» и флеш-накопитель зеленого цвета с белыми надписями «8 GB* Smartbuy»–хранить при материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы или представления через Красногорский городской суд, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении апелляционной жалобы, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий ФИО12