Решение № 2-256/2020 2-256/2020~М-48/2020 М-48/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-256/2020

Дело №2-256/2020

50RS0050-01-2020-000056-72


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 25 февраля 2020г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой Ю.С.,

при секретаре Шипиловой Л.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось с иском к ответчику, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. Банк ВТБ24 (ПАО) и ФИО2 заключили Согласие на кредит № в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 520881 на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 26% годовых.

Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренным п.2 ст.462 Гражданского кодекса РФ, ответчик направил в Банк ВТБ24 (ПАО) заявление- анкету на получение кредита, которое по своей правовой природе является офертой – предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом в свою очередь стало перечислением Банком денежных средств на счет Заемщика. В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

ДД.ММ.ГГГГ. между Банк ВТБ24 (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому цедент - Банк ВТБ24 (ПАО) уступил цессионарию - ООО «Управляющая компания Траст» права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Цедентом были переуступлены права, требования в том числе в отношении ответчика – ФИО2, сумма задолженности по переуступаемым правам составила 520788,42 руб. – основной долг, сумма задолженности по процентам 269238,26 руб.

Ответчик надлежащим образом был уведомлен о состоявшейся замене кредитора. В период с момента передачи прав кредитора и по дату подачи иска истцом - ДД.ММ.ГГГГ. ответчик игнорировал требования истца о возврате задолженности и свои обязательства не исполнял.

В условиях Согласия на кредит установлено, что пеня за просрочку обязательств по кредиту составляет 0,10% в день, от суммы невыполненных обязательств, согласно расчету задолженности размере неустойки составил 176868,94 руб. Истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и полагает возможным, на основании ст.333 ГК РФ снизить размер взыскиваемой неустойки до 30000 руб.

Просит взыскать задолженность с ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 820026,68 руб., из которых 520788,42 руб. – сумма основного долга, 269238,26 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 30000 руб. - неустойка, и сумму госпошлины, уплаченной при подаче иска в размере 11400,27 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Судебная корреспонденция, направлявшаяся в адрес по месту ее регистрации, вернулась обратно с почтовой отметкой «истечение срока хранения».

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67, 68 постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.Судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные ГК РФ относительно договора займа, если иное не предусмотрено положениями кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ. Банк ВТБ24 (ПАО) и ФИО2 заключили Согласие на кредит № в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 520881 на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 26% годовых (л.д.36-49).

Как следует из материалов дела Банк свои обязательства, предусмотренные п. 1 Кредитного договора, выполнил перед заемщиком в полном размере, зачислил денежные средства на счет заемщика.

В соответствии с Расчетом задолженности по кредитному договору ответчик систематически нарушала взятые на себя кредитным договором обязательства, платежи, совершаемые в счет погашения кредита и процентов за пользование заемными средствами, вносила несвоевременно и не в полном объеме.

Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д.40).

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору (л.д.10-16) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила сумму в размере 820026,68 руб., из которых 520788,42 руб. – сумма основного долга, 269238,26 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 176868,94 руб. - неустойка, и сумму госпошлины, уплаченной при подаче иска в размере 11400,27 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. между Банк ВТБ24 (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № (л.д.22-28), согласно которому цедент Банк ВТБ24 (ПАО) уступил цессионарию ООО «Управляющая компания Траст» права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Цедентом, по указанному договору были переуступлены права в отношении ответчика - ФИО2 (л.д.28).

Согласно п.13 кредитного договора Заемщик не запрещает (выражает согласие) Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

ООО «Управляющая компания «Траст» надлежащим образом уведомила ФИО1 о том, что между Банк ВТБ24 (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) и права кредитора по всем обязательствам перешли к ООО «Управляющая компания «Траст» путем направления заемщику соответствующего извещения почтовым отправлением (л.д.17).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что до настоящего времени требования банка о возврате денежных средств исполнены не были.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Согласно ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая, что ФИО2 не исполняла надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, суд считает требование истца о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В своем исковом заявлении истец указывает, что считает размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерным последствиям неисполнения договорных обязательств и просит при вынесении решения применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 30000 руб.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пользу истца.

На основании изложенного, ст. ст. 309, 310, 314, 361, 363, 819, 810 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 820026 (восемьсот двадцать тысяч двадцать шесть) рублей 68 коп., из которых 520788 (Пятьсот двадцать тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей 42 коп. – сумма основного долга, 269238 (двести шестьдесят девять тысяч двести тридцать восемь) рублей 26 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 30000 руб. - неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 11400 (одиннадцать тысяч четыреста) рублей 27 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца.

Судья Ю.С. Давыдова