Решение № 2-256/2020 2-256/2020(2-5389/2019;)~М-4971/2019 2-5389/2019 М-4971/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 2-256/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

09 января 2020 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи: Голубятниковой И.А.

при помощнике судьи Цыгановой С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «КАЗА РОЗА» о признании травмы производственной, выплате страховых сумм, взыскании утраченного заработка, задолженности по заработной плате, компенсации за не использованный ежегодный отпуск, морального вреда, расходов за найм жилого помещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ООО «Каза Роза» о признании травмы производственной, выплате страховых сумм, взыскании утраченного заработка, задолженности по заработной плате, компенсации за не использованный ежегодный отпуск, морального вреда, расходов за найм жилого помещения, судебных расходов. В обоснование требований истец указала, что с декабря 2018 года состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности шеф – кондитера, установлен размер заработной платы 30000 рублей, однако фактически заработная плата составляет 80000 рублей, из расчета 3650 рублей за отработанную смену. <дата>, находясь на рабочем месте, получила травму ноги при падении со ступеней лестницы. С <дата> п <дата> находилась в отпуске и с <дата> на лечение. 06.10.2019г. работодатель под страхом увольнения, принуждал истца выйти на работу. Считает, что в действиях работодателя прослеживаются грубые нарушения ее трудовых прав. Просила возместить утраченный заработок 80000 рублей, 24050 рублей задолженность по заработной плате, 80000 рублей в счет компенсации за неиспользованный отпуск, 400000 рублей компенсация морального вреда, 287350 рублей расходы на оказании юридических услуг, 30000 рублей за найм квартиры.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще. Ранее в судебном заседании от <дата> представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенных в иске. Пояснил, что <дата> истец упала и получила травму колена, но к работодателю с заявлением о составлении акта о производственной травме не обращалась. К врачу она обратилась <дата>, почему код нетрудоспособности обозначен «1» представителю истца неизвестно. Больничный лист работодателю не предъявлялся. Просит взыскать 80000 рублей как ежемесячный доход за октябрь месяц, который она не работала; 24050 рублей это задолженность по заработной плате за сентябрь; 80000 рублей за компенсацию за неиспользованный отпуск, но за какой период представитель истца не может пояснить; 400000 рублей компенсацию морального вреда за физическую и моральную травму; расходы на оказание юридических услуг 287350 рублей; расходы за найм жилого помещения в городе Пушкино 30000 рублей, при этом истец имеет регистрацию в <адрес>, представитель истца не знает, зачем указали это требование. Истец обратилась за мед помощью только в октябре, так как хотела выполнить работу до отпуска. У истца была травма.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца. Пояснил, что <дата> истец споткнулась и уронила торт, о том, что у нее была травма, она никому не сообщила. Ушла в отпуск с <дата> по <дата>. Денежные средства за предоставленный отпуск выплачены в полном объеме. Листок нетрудоспособности истцом до настоящего времени не представлен. Из досудебного уведомления узнали, что истец получила производственную травму. Октябрь месяц она не работала, находилась в отпуске и на работу не выходи по настоящее время. Задолженности по отпускным и заработной плате нет.

Третье лицо представитель ГУ – Московское областное региональное отделение Фонда Социального страхования РФ в судебном заседании возражал против требований истца, представив отзыв в письменном виде.

Исследовав материалы дела, с учетом заключения старшего помощника прокурора Макаревич Л.Н., которая полагала иск не подлежащим удовлетворению, суд не находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений статьи 3 Федерального закона от <дата> N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве профессиональных заболеваний" и статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации, несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах, как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Расследование несчастного случая проводится в соответствии с требованиями, установленными ст. ст. 227, 229.1, 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Материалами дела установлено, что на основании трудового договора № от <дата>, истец ФИО1 работала в ООО «Каза Роза» в должности шеф -кондитера с должностным окладом в размере 30000 рублей.

Согласно п.4.1 трудового договора установлена 40-часовая рабочая неделя с предоставлением выходных дней по графику: 5 дней рабочих-2 дня выходных. В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка устанавливается время начала и окончания рабочего дня.

Также из материалов дела следует, что истец в период с <дата> по <дата> находилась на амбулаторном лечении в ГБУЗ МО КГБ Филиала Костинский <адрес>.

В соответствии с листком нетрудоспособности от <дата> ФИО1 установлена причина нетрудоспособности 01 (заболевание).

Из пояснений представителя истца следует, что <дата> при исполнении своих должностных обязанностей, истец получила травму колена, при падении со ступеней лестницы, но к работодателю с заявлением о составлении акта о производственной травме не обращалась.

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля главный бухгалтер ФИО2 показала, что видела как истец споткнулась на ступеньках лестницы, уронив торт, встала упершись на колено и побежала переделывать торт, работала как обычно, ни к кому не обращалась, что у нее производственная травма.

На основании Приказа Минздравсоцразвития РФ от <дата> N 347н "Об утверждении формы бланка листка нетрудоспособности", в строке "Причина нетрудоспособности" в первых двух клетках указываются соответствующие двухзначные коды: 01 – заболевание, 02- травма, 03-карантин, 04 – несчастный случай на производстве или его последствия.

Согласно листка временной нетрудоспособности истца, причиной нетрудоспособности указано заболевание (код 01), что не подпадает под случаи определенные вышеуказанной статьей и Приказом Минздравсоцразвития РФ от <дата> N 347н "Об утверждении формы бланка листка нетрудоспособности, так как в имеющихся медицинских документах не указана связь заболевания с производственной деятельностью или как несчастный случай на производстве или его последствия, который имеет код "04".

Доказательств, подтверждающих повреждения при исполнении своих трудовых обязанностей здоровья на рабочем месте, в рабочее время и при исполнении своих трудовых обязанностей или работ по заданию работодателя, или осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем, либо совершаемых в его интересах, истцом не названо и не представлено.

Кроме того, судом установлено, что за период работы, истица не обращалась к работодателю с заявлением о получении ею производственной травмы, от других органов и учреждений, в том числе, лечебных, в адрес ответчика также не поступали сообщения о несчастном случае, произошедшем с работником при исполнении ею трудовых обязанностей.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, учитывая принцип состязательности сторон, и то обстоятельство, что со стороны истца не представлено доказательств о получении травмы при исполнении своих трудовых обязанностей, а также об обращении к работодателю с заявлением о получении ею производственной травмы, от других органов и учреждений, в том числе, лечебных, суд приходит к выводу, что требования истца о признании полученной травмы производственной не подлежат удовлетворению.

Судом принимается во внимание представленная истцом справка - осмотр врача травматолога от <дата> л.д. 21, в которой указан анамнез заболевания – травма <дата> на работе, вместе с тем, доказательств, что указанных в справке повреждения являются производственной травмой истцом не представлено.

В силу статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Статьёй 236 Трудового кодекса Российской Федерации установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, согласно которой при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Вместе с тем, ответчиком представлены списки перечисляемых в банк зарплаты, платежные поручения по октябрь включительно, а также записки – расчет о предоставлении отпуска работнику, согласно которым задолженности предприятия перед истцом по заработной плате за сентябрь месяц не имеется, а также истцу выплачены в полном объеме денежные средства за предоставленный отпуск за период с <дата> по <дата> на 14 календарных дней, согласно установленного оклада по трудовому договору.

Доводы иска, что истцу выплачивалась заработная плата в большем размере, чем установлено трудовым договором, материалами дела не подтверждаются.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая представление ответчиком доказательств исполнения обязанности по произведению выплат по заработной плате и отпуска, суд приходит к выводу о не нарушении ответчиком трудового законодательства в части исполнения обязанности по выплате заработной платы и выплате компенсации за отпуск, в связи с чем, с требования истца о задолженности по заработной плате, компенсации за не использованный ежегодный отпуск не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении основных требований судом отказано, производные требования о компенсации морального вреда, расходов на оказании юридических услуг, взыскании денежных средств за найм жилого помещения также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «КАЗА РОЗА» о признании травмы производственной, выплате страховых сумм, взыскании утраченного заработка, задолженности по заработной плате, компенсации за не использованный ежегодный отпуск, морального вреда, расходов за найм жилого помещения, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата>

Судья И.А.Голубятникова