Решение № 2-468/2026 2-468/2026(2-5380/2025;)~М-4879/2025 2-5380/2025 М-4879/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 2-468/2026

Дело № 2-5380/2025

УИД: 50RS0016-01-2025-007488-28


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2026 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бортулевой С.П.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 368 795,16 рублей, стоимости оценки в размере 10 000 рублей, расходов на представителя в размере 60 000 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 11 720,00 рублей.

Требования мотивированы тем, что 07 ноября 2025 в 17 час. 20 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства БМВ Х4 Drive 20I с г.р.з№ собственником которого является ФИО2 и транспортного средства марки Suzuki Swift с г.р.з. №, под управлением ФИО3, принадлежащего ей на праве собственности. В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения, в связи с чем, истцу причинен материальный ущерб. Виновником ДТП признана ФИО3, в момент ДТП у ответчика отсутствовал действующий полис ОСАГО, в связи с чем, истец не смог обратиться в страховую компанию за страховой выплатой.

Для определения причинённого истцу ущерба, истец обратился в независимую автотехническую экспертизу ООО «Тим Эксперт», согласно отчету № ФИ265/25, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства БМВ Х4 Drive 20I с г.р.з. № составляет 368 795,16 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, с заявленными требованиями согласилась, пояснив что она является виновником ДТП, размер ущерба, заявленный истцом она не оспаривает, назначение по делу экспертизы не требуется.

Суд, рассмотрев дело, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1072 ГК РФ причинитель вреда может быть освобожден от ответственности, в случае если он застраховал свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего и страхового возмещения достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Следовательно, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования, может быть привлечен к субсидиарной ответственности (возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба), только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Аналогичное положение изложено в п. 1 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года (далее - Закон "Об ОСАГО"), согласно которому потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение; под владельцем транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

В судебном заседании установлено, а также подтверждается письменными материалами дела, что 07 ноября 2025 в 17 час. 20 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства БМВ Х4 Drive 20I с г.р.з. № собственником которого является ФИО2 и транспортного средства марки Suzuki Swift с г.р.з. №, под управлением и собственником которого является ФИО3

В результате ДТП транспортному средству истца - БМВ Х4 Drive 20I с г.р.з. № причинены механические повреждения, в связи с чем, истцу причинен материальный ущерб.

Виновником ДТП признана ФИО3, в момент ДТП у ответчика отсутствовал действующий полис ОСАГО, в связи с чем, истец не смог обратиться в страховую компанию за страховой выплатой.

Для определения причинённого истцу ущерба, истец обратился в независимую автотехническую экспертизу ООО «Тим Эксперт», согласно отчету № ФИ265/25, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства БМВ Х4 Drive 20I с г.р.з. № составляет 368 795,16 рублей.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании признала заявленные исковые требования в полном объеме, вину в ДТП ответчик не оспаривала, ходатайств о назначении по делу экспертизы ею не заявлялось, иных доказательств суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункта 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание, что ответчиком были признаны исковые требования в полном объеме, признание иска является правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания заявленных исковых требований ответчику разъяснены и понятны, суд считает данное признание иска подлежащим принятию.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 суммы причиненного ущерба в результате ДТП в размере 368 795,16 рублей.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание объем выполненной работы, требования разумности и соразмерности, характер спора, длительности рассмотрения дела и достигнутого результата, суд считает необходимым определить размер подлежащих ко взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с подачей иска ФИО2 понесены расходы, в том числе по оплате отчета об оценке в размере 10 000 руб., а также по оплате государственной пошлины в размере 11720,00 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ: № №, выдан ГУ МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ: серия № №) сумму причиненного ущерба в результате ДТП в размере 368 795,16 рублей, расходы по оценке транспортного средства в размере 10 000 рублей, расходы на представителя в размере 40 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 720,00 рублей.

В удовлетворении заявленных требований о взыскании расходов на представителя в большем размере ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: С.П. Бортулева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>