Решение № 2-468/2026 2-468/2026~М-165/2026 М-165/2026 от 14 мая 2026 г. по делу № 2-468/2026

Дело № 2-468/2026

УИН 50RS0017-01-2026-000344-83


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Удаловой А.А.,

при секретаре судебного заседания Луцкевиче А.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО4,

представителя Окружного управления социального развития № 13 Министерства социального развития Московской области по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-468/2026 по исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области о признании действий ответчика неправомерными, обязании принять решение о назначении единого пособия на детей и возобновлении выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, мотивируя свои требования тем, что у нее двое детей, сын от первого брака ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (брак расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ году), и дочь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (брак не заключался). Истец получала единое пособие на детей. На ФИО9 было оформлено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (именно по август, а не по сентябрь, так как за ДД.ММ.ГГГГ года была задвоена выплата: пришло единое по беременности и единое за рождение, поэтому срок выплаты был уменьшен на месяц). При продлении пособия на ФИО9 приходили отказы, но потом пришло письмо от СФР, только на чужое имя, на некую ФИО6 <данные изъяты>, но с данными ее детей, что заявление пересмотрено и выплата на ФИО9 назначена по ДД.ММ.ГГГГ года и она продолжила её получать (письмо от СФР № от ДД.ММ.ГГГГ прилагается). Единое пособие на сына было назначено по ДД.ММ.ГГГГ года. При продлении стали приходить отказы из-за отсутствия дохода в расчетном периоде, но у нее и не может быть дохода, так как в ДД.ММ.ГГГГ года истец родила дочь. При разбирательстве начали приходить письма от СФР, в результате которых выяснилось, что отказы приходят из-за того, что на отца ее дочери, ФИО8 <данные изъяты>, оформлено пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет, и якобы в отпуске по уходу за ребенком находится он, из-за этого у нее (ФИО1) отсутствует право на нулевой доход, и она не может оформить единое пособие на старшего сына и на младшую дочь, из-за отсутствия у нее дохода в расчетном периоде (письма от СФР: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ). Отец дочери оформил на себя пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет и продолжал работать полный рабочий день с момента рождения дочери и до сих пор. По уходу за дочерью находилась и находится истец. Так же в результате разбирательств истцу отменили уже назначенное единое пособие на дочь, которое было назначено по ДД.ММ.ГГГГ года, якобы из-за того, что назначено было неправомерно. Так же истец связалась с консультантом по вопросам пособий, которая подтвердила неправомерные действия СФР в отказе на назначение пособий на детей, и предоставила информативные карточки с официального сообщества Соцзащиты, в которых говорится следующее:

«Уход за ребенком до 3-х лет - уважительная причина отсутствия дохода для матери, если пособие по уходу до 1,5 оформил отец.

Отказы Социального фонда в назначении единого пособия матери ребенка по причине оформления пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет, работающему на условиях полного рабочего времени, являются неправомерными по следующим основаниям:

В п. 31 (л) Правил назначения единого пособия, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.12.2022 г. № 2330, указано, что уважительной причиной отсутствия дохода является уход за ребенком до 3-х лет, если уважительная причина действует в течение 10 месяцев расчетного периода.

Эта уважительная причина отсутствия дохода может применяется к матери ребенка независимо от получения пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет супругом, т.к. супруг прекратил отпуск по уходу за ребенком, выйдя на работу на условиях полного рабочего времени.

Отец ребенка получает пособие по уходу до 1,5 лет, но не находится в отпуске по уходу за ребенком.

Фактически уход за ребенком до 3-х лет осуществляется матерью ребенка, поэтому к ней применяется уважительная причина отсутствия дохода - уход за ребенком до 3-х лет при назначении единого пособия.

Аналогичный порядок действует и при оформлении пособия отцом ребенка, который не является супругом, или другими родственниками, если после оформления пособия по уходу они вышли из отпуска по уходу на работу.

При необоснованных отказах по указанным причинам подавайте жалобу в Социальный Фонд. Жалобы в Социальный фонд были написаны во множественных количествах с предоставлением всех документов. Так же были написаны жалобы в Администрацию Президента Российской Федерации (№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

При посещении ПФР г. Кашира сотрудники так же подтверждали, что она имеет право на нулевой доход и не понимают почему ей приходят отказы в назначении единого пособия.

Также, в письме от СФР № от ДД.ММ.ГГГГ сказано следующее: «В соответствии со статьей 13 Федерального закона № 81-ФЗ лицу, фактически осуществляющему уход за ребенком, назначается ежемесячное пособие по уходу за ребенком», что противоречит изменениям в ст. 256 Трудового кодекса РФ и Федеральном законе № 255-ФЗ, в которых говорится «С 1 января 2024 года в РФ действует закон, разрешающий получать пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет и работать полный рабочий день», то есть, не осуществляя фактический уход за ребенком. Соответственно, если родитель, получающий пособие на ребенка, продолжает работать полный рабочий день, значит, фактический уход за ребенком осуществляет второй родитель, как и в данной ситуации.

На основании изложенного, истец просит суд: 1) Признать действия ответчика неправомерными. 2) Обязать ответчика принять положительное решение о назначении пособия на детей. 3) Обязать ответчика возобновить выплату Единого пособия на обоих детей с ДД.ММ.ГГГГ года. 4) Взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000,00 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Окружное управление социального развития № 13 Министерства социального развития Московской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, к материалам дела приобщены письменные возражения.

Представитель третьего лица Окружного управления социального развития № 13 Министерства социального развития Московской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании пояснила, что в случае, если истцом будут представлены допустимые доказательства, на которые она ссылается как на основания своих требований, решение оставляет на усмотрение суда.

Выслушав пояснения сторон, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральным законом от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» установлено право на ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка, нуждающимся в социальной поддержке беременным женщинам, вставшим на учет в медицинской организации в срок до 12 недель, и лицам, умеющим детей в возрасте до 17 лет, при условии, если они являются гражданами Российской Федерации и постоянно проживают на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери либо отцы, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком и не подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (за исключением обучающихся по очной форме обучения в профессиональных образовательных организациях, образовательных организациях высшего образования, образовательных организациях дополнительного профессионального образования и научных организациях) (абз. 7 ст. 13). Лицам, указанным в абзацах седьмом - девятом части первой настоящей статьи, имеющим право как на ежемесячное пособие по уходу за ребенком, так и на ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка, предоставляется право выбора получения пособия по одному из оснований.

Аналогичные нормы содержаться в п. 44 Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 29.09.2020 № 668н «Об утверждении порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей», в Федеральной Законе Российской Федерации от 29.12.2006 № 255 «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Порядок и условия назначения ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка определены Правилами назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в части, не определенной Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.12.2022 № 2330 (далее - Правила № 2330).

Правила назначения и выплаты ежемесячной денежной выплаты, а также перечень документов (копий документов, сведений), необходимых для назначения пособий, и форм заявлений об их назначении утверждены постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 14 Правил № ежемесячное пособие гражданам, имеющим детей возрасте до 17 лет, назначается на 12 месяцев, но на срок не более чем до достижения ребенком возраста 17 лет. Назначение ежемесячного пособия в очередном году осуществляется с месяца, следующего за месяцем, в котором истекает срок, на который месячное пособие было назначено, по заявлению о назначении ежемесячного пособия.

В соответствии с п. 41 Правил № принимается решение о прекращении выплаты ежемесячного пособия принимается органом, осуществляющим назначение и выплату ежемесячного пособия, в следующих случаях:

о) назначение ежемесячного пособия по уходу за ребенком, предусмотренного Федеральным законом "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", лицами, указанным в абзацах седьмом - девятом части первой статьи 13 Федерального закона ”О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", в отношении ребенка, на которого назначено ежемесячное пособие гражданам, имеющим детей в возрасте до 17 лет.

Согласно указанного Постановления, документы (сведения), необходимые для назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка, запрашиваются органом, осуществляющим назначение и выплату ежемесячного пособия, в рамках межведомственного электронного взаимодействия в органах и (или) организациях, в распоряжении, которых они находятся, и (или) представляются заявителем в соответствии с перечнем документов.

С декабря 2025 г. произошли изменения в правоприменительной практике.

Согласно абзацу третьему подпункта «л» пункта 31 Правил № наличие у заявителя и (или) трудоспособных членов его семьи доходов в размере менее четырехкратной величины минимального размера оплаты труда, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо отсутствие таких доходов за расчетный период является основанием для отказа в назначении единого пособия, за исключением случаев, когда заявитель и (или) члены его семьи осуществляли уход за ребенком до достижения им возраста трех лет.

Все трудоспособные члены семьи старше 18 лет, должны иметь доход от трудовой, интеллектуальной или предпринимательской деятельности при отсутствии уважительных причин.

В соответствии с п. 32 Правил № периоды отсутствия доходов по основаниям, указанным в подпункте "л” пункта 31 настоящих Правил №, оцениваются в совокупности и учитываются за полный месяц независимо от даты наступления. В случае, если период, в течение которого отсутствовали доходы по указанным основаниям, составляет в совокупности 10 и более месяцев расчетного периода, предусмотренного п. 48 настоящих Правил №, решение об отказе в назначении ежемесячного пособия не принимается.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона № 81-ФЗ лицу, фактически осуществляющему уход за ребенком, назначается ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Тем самым период получения указанного пособия родителем ребенка может выступать в качестве подтверждения периода осуществления ухода за ребенком и не может рассматриваться в качестве уважительной причины отсутствия дохода для другого родителя, не получающего соответствующего пособия.

Вместе с тем, после окончания периода выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком уважительная причина отсутствия доходов, предусмотренная абзацем третьим подпункта «л» пункта 31 Правил №, может быть применена к заявителю и (или) трудоспособному члену его семьи, имеющему доход в размере менее четырехкратной величины минимального размера оплаты труда, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо не имеющему доходов от трудовой и иной деятельности и осуществляющему уход за ребенком в возрасте до 3 лет.

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ при назначении единого пособия применяются следующие условия:

Среднедушевой доход семьи за 12 месяцев, предшествующих месяцу, перед месяцем обращения, не должен превышать величину прожиточного минимума на душу населения, установленную в субъекте Российской Федерации по месту жительства (пребывания) или фактического проживания заявителя на дату обращения.

Величина прожиточного минимума на душу населения в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году составляет 20286,00 руб., для детей -19677,00 руб.

Каждый трудоспособный член семьи должен иметь доход за расчётный период не менее 8-кратной величины МРОТ.

С ДД.ММ.ГГГГ минимальный размер оплаты труда составляет 27 093,00 руб., соответственно минимальный доход за расчётный период (12 месяцев) - 216 744,00 руб.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец имеет двоих детей – сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом которого является Кержаков <данные изъяты>, и дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом которой является ФИО8 <данные изъяты>, что подтверждается копиями свидетельств о рождении. Брак с ФИО7 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака. Брак с ФИО8 не заключался. Согласно свидетельству об установлении отцовства ФИО8 признан отцом ребенка - дочери <данные изъяты>, после установления отцовства ребенку присвоена фамилия «ФИО8».

Согласно копии судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № Каширского судебного района <адрес>, с ФИО7 в пользу ФИО10 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка - сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до его совершеннолетия.

Согласно копии судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № Каширского судебного района <адрес>, с ФИО8 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка - дочери ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ее совершеннолетия.

Справкой ООО «Кимберли-Кларк» от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ФИО8 работает в ООО «Кимберли-Кларк» с ДД.ММ.ГГГГ. и в настоящее время занимает должность оператора производственного процесса среднего уровня, производственный отдел. ФИО8 оформил отпуск по уходу за ребенком (ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р.) до достижения им возраста 1,5 лет на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с назначением и выплатой ежемесячного пособия. Выход из отпуска по уходу за ребенком (ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р.) до достижения им возраста 1,5 лет ФИО8 был оформлен с ДД.ММ.ГГГГ. с сохранением выплаты ежемесячного пособия.

Согласно письму ОСФР по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №л по заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ на ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка осуществлен пересмотр и вынесено положительное решение. Выплата назначена на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок назначения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100% прожиточного минимума по <адрес> (18723,00 руб.) ежемесячно. Выплаты будут осуществляться в установленный законом срок.

Из ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ №л, поступившего из ОСФР по г. Москве и Московской области следует, что пособие на ребенка в возрасте от 0 до 17 лет на ФИО3 прекращено с ДД.ММ.ГГГГ в связи с неправильным назначением.

Из ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ №л, поступившего из ОСФР по г. Москве и Московской области следует, что в расчетном периоде уход за ФИО3 осуществляет ФИО8, право на нулевой доход у истца отсутствует, в связи с чем, право на получение пособия истец не имеет.

Из ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ №л, поступившего из ОСФР по г. Москве и Московской области следует, что прекращена выплата ЕП на ребенка ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с информацией по межведомственном взаимодействию о том, что у истца отсутствует доход и право нулевого дохода не подтверждено. Уход за ребенком ФИО3 до 1,5 лет был оформлен отцом ребенка ФИО8, следовательно, у истца нет права на «0» доход.

Из ответов на обращения от ДД.ММ.ГГГГ №л, от ДД.ММ.ГГГГ №л, от ДД.ММ.ГГГГ №л, от ДД.ММ.ГГГГ №л, от ДД.ММ.ГГГГ №л, от ДД.ММ.ГГГГ. №л также следует, что расчетный период при подаче заявления в ДД.ММ.ГГГГ года – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в котором по данным запроса ФНС доход от трудовой деятельности у истца отсутствует, уважительная причина отсутствия дохода не установлена, сведения об осуществлении ухода за ребенком до трех лет не подтверждены в Реестре получателей услуг (РПУ). Поскольку имеются данные о том, что пособие по уходу за ребенком оформлено на отца ребенка решения об отказе в назначении единого пособия приняты правомерно и пересмотру не подлежат.

Представленными сведениями о трудовой деятельности от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уволена с ООО «АГРОКУЛЬТУРА ГРУПП» на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение договора по инициативе сотрудника). Сведений о трудовой деятельности после ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Из представленных сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец осуществляла трудовую деятельность в ООО «АГРОКУЛЬТУРА ГРУПП», иных записей после ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Согласно представленным протоколам расчета права на ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка приняты решения об отказе в назначении ежемесячного пособия № №, № № в отношении сына ФИО2 и № № № № в отношении дочери ФИО3

Судом установлено, что истцу прекращена выплата ЕП (единого пособия) на ребенка ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. в связи с информацией по межведомственному взаимодействию о том, что у истца отсутствует доход и право нулевого дохода не подтверждено.

ОСФР по г. Москве и Московской области в своих ответах указывает, что в расчетном периоде уход за ребенком, ФИО3, до 1,5 лет был оформлен отцом ребенка ФИО8 <данные изъяты>. Следовательно, право на нулевой доход у истца отсутствует. В результате чего, право на получение единого пособия у истца не имеется.

Выплата на ФИО3 была прекращена с ДД.ММ.ГГГГ., в связи с выявлением факта ухода ФИО8 <данные изъяты>.

Решение об отказе в назначении выплаты было вынесено на основании ответов на запросы в ФНС, ЕГИССО, ЕГР ЗАГС, МВД сформированные в рамках межведомственного взаимодействия.

По заявлениям истца, поданным в ДД.ММ.ГГГГ г., о назначении ежемесячного пособия на детей, вынесены правомерные решения об отказе в назначении (предоставлении) мер социальной поддержки, в связи:

- наличие у заявителя и (или) трудоспособных членов его семьи (за исключением детей в возрасте до 18 лет) доходов от трудовой, предпринимательской или интеллектуальной деятельности, пенсий, стипендий, денежного довольствия военнослужащих и приравненных к ним категорий, ежемесячного пожизненного содержания, вышедших в отставку судей, доходов, полученных за рубежом, в размере менее 4МРОТ (в ДД.ММ.ГГГГ.) и 8 МРОТ (в ДД.ММ.ГГГГ.) за расчетный период.

Лицам, имеющим право как на ежемесячное пособие по уходу за ребенком, так и на ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка, предоставляется право выбора получения пособия по одному из оснований (ст. 13 ФЗ от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей»).

Следовательно, истец не имеет права на единое пособие, так как отец ребенка уже получает пособие по уходу за этим ребенком. Единое пособие и пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет не могут выплачиваться одновременно разным родителям на одного и того же ребенка.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что решение об отказе в назначении единого пособия ответчиком принято правомерно, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Истец просит взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000,00 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, заявленные требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 <данные изъяты> к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области о признании действий ответчика неправомерными, обязании принять решение о назначении единого пособия на детей и возобновлении выплаты отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья А.А. Удалова