Решение № 12-17/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 12-17/2018

Мировой судья судебного участка № 26 Дело № 12-17/2018

в Русско-Полянском судебном районе Омской области

Калашников В.А.


РЕШЕНИЕ

Русско-Полянский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Никитиной Елены Витальевны (<...>)

при секретаре Прониной А.В.,

рассмотрев 12 июля 2018 года в р.п. Русская Поляна Омской области в открытом судебном заседании жалобу должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД полиции УМВД России по Омской области на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, вынесенное 18.06.2018 мировым судьей судебного участка № 26 в Русско-Полянском судебном районе Омской области,

УСТАНОВИЛ:

18.06.2018 мировым судьей судебного участка № 26 в Русско-Полянском судебном районе Омской области вынесено постановление, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, должностное лицо ЦАФАП ОДД ГИБДД полиции УМВД России по Омской области ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой указал на наличие в действиях собственника (владельца) транспортного средства ФИО1, не оплатившей штраф в срок, установленный законом, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, поскольку копия постановления о назначении административного наказания 07.03.2018 направлена по адресу, указанному ею при регистрации автомобиля. Просит постановление мирового судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Податель жалобы начальник ЦАФАП ОДД ГИБДД полиции УМВД России по Омской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Должностное лицо ЦАФАП ОДД ГИБДД полиции УМВД России по Омской области, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

ФИО1 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения жалобы.

В соответствии с требованием пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие неявившихся участников производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, учитывая положения части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме), судья приходит к следующему.

В силу требований пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Мировым судьей производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекращено по причине отсутствия доказательств ее вины. В обоснование указано на направление копии постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по адресу, имеющемуся в карточке учета транспортного средства, а не по месту ее регистрации с 01.08.2016, уплату ею штрафа 30.05.2018 (л.д.22-24).

Суд вышестоящей инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 30.05.2018 ЦАФАП ОДД ГИБДД полиции УМВД России по Омской области составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.2), вменена неуплата 29.05.2018 административного штрафа, назначенного 07.03.2018 по постановлению №, вступившему в законную силу 27.03.2018.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 и части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

ФИО1 представлена мировому судье распечатка чека об уплате штрафа 30.05.2018 (л.д.19), заявлено об изменении места проживания 10.08.2016 (л.д.20), о наличии у ГИБДД обязанности направить копию постановления по месту ее проживания.

Производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Главой 26 Кодекса установлена необходимость всестороннего, объективного и полного исследования судом всех представленных доказательств по делу, их оценка на предмет обоснованности, достоверности, допустимости и достаточности. Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), что согласуется и с правовой позицией, изложенной 24 марта 2005 года Верховным Судом РФ в пункте 18 Постановления Пленума № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», об оценивании, при рассмотрении дела об административном правонарушении, собранных по делу доказательств в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В доказательство совершения правонарушения надзирающим органом представлены копия постановления № по делу об административном правонарушении, вынесенного 07.03.2018 инженером-электроником ЦАФАП ОДД ГИБДД полиции УМВД России по Омской области о назначении административного наказания в виде административного штрафа собственнику (владельцу) транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № водителем которого 04.03.2018 совершено правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ (л.д.7), копия карточки учета транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № владельцем которого с 29.04.2014 является ФИО1, адрес регистрации владельца <адрес> (л.д.4), отчет об отслеживании отправления, размещенный на официальном сайте ФГУП «Почта России», в котором усматривается получение адресатом ФИО1 копии постановления 14.03.2018 в <адрес> (л.д.8), распечатка данных базы ССП об отсутствии уплаты штрафа по постановлению № (л.д.10).

При принятии решения по делу мировым судьей не дана должная правовая оценка названным доказательствам в соответствии с требованием статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при оценке доводов ФИО1 об изменении адреса регистрации по месту проживания не учтены положения пункта 4 Порядка регистрации транспортных средств, утв. приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001, возлагающего обязанность внесения изменений в регистрационные данные владельца транспортного средства на него самого.

В ходе судебного рассмотрения жалобы, ФИО1 даны пояснения об отсутствии действий по уведомлению регистрирующего органа об изменении места проживания.

Мировым судьей указанные выше обстоятельства оставлены без внимания, что свидетельствует о наличии существенных нарушений, допущенных в ходе судебного разбирательства, не позволившими полно, объективно и всесторонне рассмотреть дела, не позволяет признать постановление мирового судьи законным и обоснованным.

На основании изложенного, постановление, вынесенное 18.06.2018 мировым судьей судебного участка № 26 в Русско-Полянском судебном районе Омской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит отмене в связи с нарушением процессуальных требований при рассмотрении дела. Дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД полиции УМВД России по Омской области ФИО2 удовлетворить.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, вынесенное 18.06.2018 мировым судьей судебного участка № 26 в Русско-Полянском судебном районе Омской области, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Е.В. Никитина