Приговор № 1-308/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 1-308/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

1 июня 2017 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Клуевой М.А.

при секретаре Абрагимовой Н.Р.,

с участием: государственного обвинителя Дю М.А.,

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Базуева О.И.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, общежитие, проживающего по адресу: <адрес><адрес><адрес>, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, либо фактических брачных отношениях, детей на иждивении не имеющего, работающего чекеровщиком леса ООО «ЛК Гринхаус», ранее судимого:

29 апреля 2005 года Минусинским городским судом Красноярского края (с учетом постановления Свердловского районного суда города Красноярска от 27 января 2010 года, Минусинского городского суда Красноярского края от 28 марта 2014 года) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожденного 17 октября 2007 года Богучанским районным судом условно-досрочно сроком на 4 месяца 26 дней; 12 февраля 2008 года Минусинским городским судом Красноярского края по ст.70 УК РФ по совокупности с приговором суда от 29 апреля 2005 года назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца; освобожденного 08 декабря 2009 года Свердловским районным судом г.Красноярска условно-досрочно сроком на 2 месяца 16 дней; 27 января 2010 года Свердловским районным судом г.Красноярска назначено наказание на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 12 февраля 2008 года в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца; освобожденного по отбытии срока 10 июня 2011 года;

03 октября 2012 года Мировым судьей судебного участка № 100 в г.Минусинске и Минусинском районе (с учетом постановлений Мирового судьи судебного участка № 100 в г.Минусинске и Минусинском районе от 20 марта 2013 года, 18 июня 2013 года) по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев;

17 октября 2013 года Минусинским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание, назначенное приговором суда от 03 октября 2012 года, и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожденного 27 ноября 2015 года по постановлению Советского районного суда города Красноярска от 16 ноября 2015 года условно-досрочно сроком на 1 год 1 месяц 10 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 09 часов по 10 часов ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 09 часов по 10 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в кладовом помещении, расположенном на третьем этаже <адрес> корпуса № по <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и реализуя данный умысел, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что никто не контролирует его действия, с помощью введенного в заблуждение относительно его истинных намерений ФИО2, тайно похитил находящийся на полу вышеуказанного кладового помещения холодильник «Бирюса – 106», стоимостью 10567 рублей, принадлежащий Потерпевший №1. С похищенным имуществом с места совершения преступления Горницин скрылся и в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10567 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за уголовное деяние, совершенное ФИО1, не превышает десяти лет, а также принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего Потерпевший №1, применяет особый порядок при принятии судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 с 09 часов по 10 часов ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

С учетом того, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, а также характеризующих личность данных, суд сомнений о психическом состоянии ФИО1 не имеет, признавая последнего вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый ФИО1 виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При анализе характера и степени общественной опасности деяния суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений потерпевшему в зале судебного заседания, мнение потерпевшего, ходатайствующего строго подсудимого не наказывать.Кроме того, согласно п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования ФИО1 давал полные и правдивые показания, указав время, место, способ и мотив совершенного им преступления, а также полное добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством в действиях ФИО1 суд признает рецидив преступлений.

В связи с указанными обстоятельствами, суд при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, которое совершил ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность ФИО1: подсудимый по месту регистрации не проживает, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, работодателем характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также прекращения производства по данному уголовному делу не имеется.

Исходя из изложенного, учитывая совокупность вышеприведенных обстоятельств, санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ, степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, наличие в действиях последнего смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований для применения к нему положений ч.3 ст.68 УК РФ и приходит к выводу о целесообразности применения к подсудимому такого вида наказания, как лишение свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, при этом применяет по отношению к ФИО1 положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ совершил в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного приговором Минусинского городского суда Красноярского края от 17 октября 2013 года.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Суд, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, личность подсудимого, приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, вследствие чего усматриваются основания для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, с сохранением ФИО1 условно-досрочного освобождения по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 17 октября 2013 года.

При этом суд, назначая условное осуждение, возлагает на ФИО1 исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению и обеспечивающих возможность контроля за его поведением в период испытательного срока соответствующими органами.

Определяя размер наказания ФИО1 суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: документы на холодильник, хранящиеся у Потерпевший №1, суд полагает необходимым оставить Потерпевший №1.

Процессуальные издержки, возникшие в ходе рассмотрения данного уголовного дела, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 ФИО8, считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав его в период испытательного срока:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства;

- регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: документы на холодильник, хранящиеся у Потерпевший №1, оставить Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу, при этом жалоба и представление должны соответствовать положениям главы 45.1 УПК РФ.

Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий