Приговор № 1-308/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-308/2017

уголовное дело № 1-308/2017 (26140461)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 сентября 2017 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего суди ФИО1,

при секретаре судебного заседания Кулажаковой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Норильска Поломко Ф.А.,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Юсупова Н.Ф.,

представившего удостоверение № 1267 и ордер № 305 от 31 августа 2017 года,

защитника подсудимого ФИО3 - адвоката Доложевской Н.В.,

представившей удостоверение № 1681 и ордер № 138 от 31 августа 2017 года,

потерпевших ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

находящегося на подписке о невыезде и обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>

находящегося на подписке о невыезде, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил три кражи, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, одну из которых с причинением значительного ущерба гражданину, другую в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО3 в крупном размере в г. Норильске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

В период с 17 до 19 февраля 2017 года ФИО2 и ФИО3 реализуя ранее возникший преступный умысел на хищение чужого имущества, осуществляя задуманное на автомобиле «Хендэ Акцепт», государственный регистрационный знак № регион под управлением последнего приехали к гаражу № «Гаражное товарищество №», где, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, ФИО2, используя лом, взломал замок на запорной планке, после чего совместно с ФИО3 незаконно проникли вовнутрь указанного гаража, откуда тайно похитили имущество ФИО6, а именно:

- автоматическую коробку передач стоимостью 204 408 рублей 40 копеек;

- распределительную коробку передач стоимостью 59 776 рублей;

- бортовой компьютер в сборе (радио) стоимостью 44 513 рублей 40 копеек;

- молдинг переднего стекла стоимостью 843 рубля;

- рейку рулевого механизма стоимостью 14 318 рублей 20 копеек;

- турбонагнетатель стоимостью 27 008 рублей 80 копеек;

- суппорта в сборе стоимостью 8 018 рублей 80 копеек;

- радиатор водяной в сборе с диффузором стоимостью 6 967 рублей 80 копеек;

- радиатор кондиционера стоимостью 6 199 рублей 60 копеек;

- радиатор масляной коробки стоимостью 4 933 рубля;

- рычаги подвески стоимостью 5 764 рубля;

- термомуфту стоимостью 4 173 рубля 40 копеек;

- консоль в сборе стоимостью 8 849 рублей 40 копеек;

- динамики в количестве 14 штук, общей стоимостью 8 428 рублей;

- вентилятор печки стоимостью 10 096 рублей 20 копеек;

- 2 зимних колеса на общую сумму 9 979 рублей 20 копеек;

- 3 фонаря салона в сборе на общую сумму 3 028 рублей 20 копеек;

- накладку ветрового стекла стоимостью 5 873 рубля;

- 3 блока задних фонарей на общую сумму 11 339 рублей 40 копеек;

- зеркало наружное стоимостью 3 723 рубля 20 копеек;

- панель со стеклоподъемником стоимостью 10 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 458 241 рубль, в крупном размере.

Кроме того, в период с 18 по 20 февраля 2017 года ФИО2, реализуя возникший преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, пришел к гаражу № № «Гаражное товарищество № №», путем свободного доступа, через открытую калитку, замок на которой взломал ранее, незаконно проник в указанный гараж, откуда тайно похитил щиток панели приборов с накладкой, стоимостью 35 796 рублей, принадлежащий ФИО6, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО6 материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, в период с 18 по 20 февраля 2017 года ФИО2, реализуя возникший преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, пришел к гаражу № «Гаражное товарищество №», имеющимся ломом взломал замок на калитке ворот указанного гаража, после чего незаконно проник вовнутрь, откуда тайно похитил имущество ФИО7, а именно:

- набор инструментов стоимостью 3 000 рублей;

- набор гаечных ключей-трещоток стоимостью 2 000 рублей;

- свечной ключ стоимостью 1 000 рублей;

- строительный степлер стоимостью 500 рублей;

- тепловую пушку стоимостью 1 000 рублей;

- световые проблесковые мигалки 3 штуки, на общую сумму 750 рублей;

- электрический удлинитель с ручкой стоимостью 1 000 рублей;

- переходник с таймером и регулировкой стоимостью 500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 750 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 вину в инкриминируемых им преступлениях признали полностью, согласились с предъявленным им обвинением, ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, потерпевших, не возражавших против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, при чем, ходатайства были заявлены добровольно и после проведения консультации с защитником, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимых доказанной и квалифицирует действия ФИО2 и ФИО3 по обстоятельствам хищения имущества ФИО6 на сумму 458 241 рублей из гаража по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, в крупном размере.

Кроме того, действия ФИО2 по обстоятельствам хищения имущества ФИО6 на сумму 35 796 рублей из гаража по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище;

- по обстоятельствам хищения имущества ФИО8 на сумму 9 750 рублей из гаража по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Постановлением Норильского городского суда Красноярского края от 6 сентября 2017 года головное преследование в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по фактам кражи имущества ФИО4 и ФИО5 прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Постановлением Норильского городского суда Красноярского края от 6 сентября 2017 года уголовное преследование в отношении ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту кражи имущества ФИО5 прекращено по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторонПо заключению эксперта № 378 от 8 июня 2017 года (том № 3 л.д. 10-11) ФИО2 обнаруживает признаки «органического астенического расстройства», по заключению экспертов № 370 от 6 июня 2017 года (том № 3 л.д. 70-71) ФИО3 обнаруживает признаки «расстройства личности». Суд признает ФИО2 и ФИО3 вменяемыми, поскольку они адекватно ведут себя в судебном заседании, четко и по существу отвечают на поставленные вопросы, и этот вывод подтверждается заключением указанных судебно-психиатрических экспертиз, согласно которым, степень выявленных расстройств не столь значительна и не лишала их в период инкриминируемых им деяний возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния они не обнаруживали признаков какого-либо временного психического расстройства, находились в состоянии, когда могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении каких-либо принудительных медицинских мерах они не нуждаются.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, данные об их личности, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, удовлетворительные характеристики по месту жительства, положительные по месту работы ФИО3 и ФИО2 по предыдущему месту работы.

В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым, суд по каждому преступлению учитывает явку с повинной, полное признание своей вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, что в целом судом учитывается, как способствование расследованию преступления, отсутствие судимостей, состояние здоровья, в том числе с учетом указанных выше расстройств.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и ФИО3 и условия жизни их семьи, суд приходит к убеждению о том, что цели наказания в отношении них могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы, ФИО2 по их совокупности путем частичного сложения назначенных наказаний по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока, и не находит оснований для назначения более мягкого наказания, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и высокой степени их общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категорий совершенных подсудимыми преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, при этом приходит к выводу при назначении наказаний применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исковые требования потерпевшей ФИО6 на сумму 137 329 рублей 80 копеек, заявленные в ходе предварительного следствия о взыскании с подсудимых в возмещение ущерба, причиненного преступлениями и признанные подсудимыми ФИО2 и ФИО3, в силу требований ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Сохранить принятые в ходе предварительного следствия меры по обеспечению исполнения приговора в части гражданского иска потерпевшей ФИО6 в виде ареста, наложенного на имущество ФИО3 - автомобиль марки «Хендэ Акцент», государственный регистрационный знак № идентификационный номер № 2004 года выпуска, стоимостью 100 000 с запретом ФИО3 распоряжаться указанным имуществом.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Назначенное ФИО2 и ФИО3 наказание, в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года каждому, возложив обязанность встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденного, куда являться на регистрацию в дни и с периодичностью, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления такого органа, а ФИО3 также и место работы, ФИО2 принять меры к трудоустройству либо встать в центр занятости населения.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО3- подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Исковые требования потерпевшей ФИО6 на сумму 137 329 рублей 80 копеек удовлетворить в полном объеме. Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО6 137 329 рублей 80 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Арест на имущество ФИО3 - автомобиль марки «Хендэ Акцент», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (№, 2004 года выпуска, стоимостью 100 000 - сохранить для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска потерпевшей ФИО6, с запретом ФИО3 распоряжаться указанным имуществом.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- автозапчасти и вещи, переданные на хранение потерпевшим ФИО6, ФИО5 и ФИО7 (расписки на л.д. 151,153,155 тома № 2), оставить по принадлежности; три шнурка и отвертку, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Норильску (квитанция № 83/17 от 29 июня 2017 года) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

При подаче на приговор суда апелляционной жалобы либо апелляционного представления осуждённые вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции или поручить свою защиту избранному им защитнику, а также ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно, о чём указывается в апелляционной жалобе либо отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения копии представления. В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, в соответствии со ст. 389.5 УПК РФ, лица имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий судья А.В. ФИО1