Решение № 12-286/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 12-286/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 19 мая 2020 года

Дело № 5-766/2019-177 (12-286/2020)

УИД 78MS0177-01-2019-005751-58

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Ковалева Марина Геннадьевна, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, <...>, зал № 9 дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца Республики Узбекистан, проживающего по адресу: ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения,

на постановление мирового судьи судебного участка № 177 Санкт-Петербурга Ильиной И.Л. от 25.12.2019,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 177 Санкт-Петербурга Ильиной И.Л. от 25.12.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Установлено, что ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно:

02.10.2019 в 08 часов 05 минут у дома 2 шоссе Подбельского в г. Пушкине Санкт-Петербурга при движении по шоссе Подбельского к Рубежной дороге от улицы Сетевая управлял автомобилем Шкода Суперб, государственный знак № 0, в состоянии алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.10.2019 78 АЕ № 002873 у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,626 мг/л.

ФИО1 обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением действующего законодательства. В своей жалобе ФИО1 указал, что дело рассмотрено не всесторонне, не полно и не объективно в нарушение ст. 24.1 КоАП РФ, нарушены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. В связи с тем, что он не обладает достаточными познаниями в области юриспруденции, он не знал, на какой стадии процесса находится данное дело в отношении него, он был вынужден обратиться к помощи юристов, однако, на дату рассмотрения дела и вынесения постановления не успел заключить договор об оказании юридической помощи и оформить нотариальную доверенность. Мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие, лишив его права на защиту, нарушив ч. 2 ст. 45 Конституции РФ. Доказательства получены с нарушением требований закона, процедура проведения освидетельствования проведена с нарушениями, при проведении освидетельствования понятых не было.

ФИО1 в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343.

ФИО1 по указанному им в жалобе адресу было направлено извещение о месте и времени судебного заседания, письмо вернулось в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть указанную жалобу в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебные заседания неоднократно вызывались свидетели С1 и С2, которые присутствовали 02.10.2019 в качестве понятых, извещались указанные лица о дне, месте и времени рассмотрения жалобы ФИО1 надлежащим образом, однако в суд не явились. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие свидетелей С1 и С2

Суд, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, считает постановление мирового судьи от 25.12.2019 законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не усматривает.

Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 78 9 044 008455 от 02.10.2019 (л.д. 1), протоколом 78 АВ № 003265 об отстранении от управления транспортным средством от 02.10.2019 (л.д. 2), актом 78 АВ № 002873 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4) и бумажным носителем с результатом исследования (л.д. 3), согласно которым у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, протоколом 78 АВ 124451 о задержании транспортного средства от 02.10.2019 (л.д. 5), актом приема-передачи задержанного транспортного средства на специализированную стоянку от 02.10.2019 (л.д. 6) и другими материалами дела об административном правонарушении.

Фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены и исследованы с достаточной полнотой. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждена доказательствами, приведенными в постановлении мирового судьи. Собранные доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, их объективность и достоверность сомнений не вызывают, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Процессуальные документы, составленные инспектором ДПС в отношении ФИО1: протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4), бумажный носитель с записью результатов исследования (л.д. 3), содержащие сведения о наличии понятых и их подписи, замечаний не содержат. Имеющиеся в деле материалы свидетельствуют о том, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством, составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, требования закона при их составлении не нарушены, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, сомнений в объективности процессуальных документов и оснований полгать, что они составлены в отсутствии понятых не имеется. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ФИО1 разъяснялись, о чем имеется собственноручная подпись ФИО1 в протоколе об административном правонарушении.

Довод ФИО1 о том, что понятые не присутствовали, является голословным, опровергается материалами дела, согласно которым в процессуальных документах имеются подписи понятых С1 и С2, замечаний от них не поступало.

Согласно акту 78 АВ № 002873 освидетельствования на состояние опьянения от 02.10.2019 у ФИО1 были выявлены следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, которые в своей совокупности и послужили основанием для проведения в отношении ФИО1 освидетельствования на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 проведено с использованием технического средства измерения Алкотектор Юпитер-К, заводской номер 007740 (дата последней поверки 07.07.2019) и составило 0,626 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с учетом допустимой погрешности ± 0,020 мг/л. Каких-либо оснований не доверять результатам проведенного освидетельствования у суда не имеется, при этом показания прибора ФИО1 не отрицал, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в протоколе об административном правонарушении. Нарушений требований закона при проведении освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и порядка использования прибора судом, не установлено. Оснований для признания недопустимым доказательством акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, суд не усматривает.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является водитель транспортного средства.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения РФ утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Совокупность вышеприведенных доказательств подтверждает, что 02.10.2019 ФИО1 было совершено указанное административное правонарушение.

Довод ФИО1 о том, что мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие, лишив его права на защиту, нарушив ч. 2 ст. 45 Конституции РФ, подлежит отклонению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела определением мирового судьи судебного участка № 177 Санкт-Петербурга от 10.10.2019 рассмотрение дела в отношении ФИО1 было назначено на 10 часов 30 минут 21.11.2019 (л.д. 11), ФИО1 была направлена телеграмма, согласно извещению ФИО1 за телеграммой не является (л.д. 14), почтовое отправление ФИО1 получено лично (л.д. 12). Согласно телефонограмме ФИО1 просил отложить судебное заседание, назначенное на 21.11.2019 на 10 часов 30 минут в связи с необходимостью получения юридической помощи (л.д. 15). Рассмотрение дела отложено на 10 часов 00 минут 11.12.2019. ФИО1 была направлена телеграмма, согласно извещению телеграмма вручена лично ФИО1 (л.д. 17). Рассмотрение дела отложено на 14 часов 30 минут 25.12.2019. Согласно справке секретаря судебного заседания судебного участка № 177 Санкт-Петербурга 18.12.2019 в 16 часов 35 минут она пыталась передать информацию о явке в судебное заседание на 25.12.2019 в 14 часов 30 мнут ФИО1, однако информацию не передала, поскольку к телефону подошел гражданин, представившийся С3, который к ФИО1 отношения не имеет и с ним не знаком (л.д. 18). ФИО1 была направлена телеграмма, согласно извещению ФИО1 телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является (л.д. 20). Телеграмма ФИО1 была направлена по указанному им в протоколах об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе об административном правонарушении, адресу. При таких обстоятельствах мировой судья правомерно рассмотрел по существу дело в отсутствие ФИО1, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Кроме того, ФИО1 знал о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, имел возможность самостоятельно обратиться к мировому судье за информацией о движении дела, либо отслеживать информацию о движении дела на сайте мирового судьи судебного участка № 177 Санкт-Петербурга в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Доводы жалобы, сводящиеся к тому, что ФИО1 не обладает познаниями в области юриспруденции, не знал на какой стадии процесса находится данное дело, был вынужден обратиться к помощи юристов, однако на дату рассмотрения дела и вынесения постановления не успел заключить договор об оказании юридической помощи и оформить натуральную доверенность, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергается материалами дела. Так, из протокола об административном правонарушении следует, что права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника, ФИО1 были разъяснены. Кроме того, 21.11.2019 ФИО1 ходатайствовал об отложении судебного заедания, назначенного на 21.11.2019, в связи с необходимостью получения им юридической помощи. Указанное ходатайство было удовлетворено, судебное заседание отложено на 11.12.2019 в 10 часов 00 минут. В дальнейшем судебное заседание было отложено на 25.12.2019 в 14 часов 30 минут. Таким образом, ФИО1 было предоставлено достаточно времени для заключения договора об оказании юридической помощи и оформления натуральной доверенности.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Существенных нарушений процессуального закона, которые могли повлиять на полноту и объективность рассмотрения дела, судом не установлено. Доводов, свидетельствующих об отсутствии события либо состава административного правонарушения, следовательно, незаконности принятого решения, судом не установлено. Суд не усматривает обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, для отмены постановления или прекращения производства по делу.

Отрицание ФИО1 своей вины суд оценивает критически, как вызванное желанием избежать ответственности за совершенное административное правонарушение в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами на длительный срок.

Таким образом, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о незаконности принятого решения, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 2, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 177 г. Санкт-Петербурга Ильиной И.Л. от 25.12.2019, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы в соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ могут быть обжалованы в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья