Апелляционное постановление № 10-7/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 10-7/2020

Дело № 10-7/2020

1-45/2019 год Мировой судья с/у № 1

Стафеева Е.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Миасское 9 сентября 2020 года

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Штрауб Г.О.,

при секретаре Леготиной А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Красноармейского района Челябинской области Жиенбаевой А.А.,

защитника – адвоката Моркина П.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Челябинской области от 06 августа 2020 года, которым:

ФИО1, ДАТА года рождения, уроженка д. <адрес>, ***, судимая;

1) 04 июня 2019 года мировым судьей судебного участка №5 Курчатовского района г.Челябинска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

2) 07 октября 2019 года Ленинским районным судом г.Челябинска по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (2 преступления) с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы;

3) 09 октября 2019 года Ленинским районным судом г.Челябинска по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (2 преступления), ст.158.1 УК РФ (2 преступления) с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 160 часам обязательных работ;

4) 14 октября 2019 года Ленинским районным судом г.Челябинска по ст.158.1 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства; постановлением Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 23 апреля 2020 года наказание в виде исправительных работ заменено на 1 месяц 15 дней лишения свободы;

5) 16 октября 2019 года Красноармейским районным судом Челябинской области по ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства; постановлением Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 23 апреля 2020 года наказание в виде исправительных работ заменено на 1 месяц 10 дней лишения свободы;

6) 21 ноября 2019 года Калининским районным судом г.Челябинска по ст.158.1 УК РФ (2 преступления) с применением чч.2,5 ст.69 УК РФ (приговор от 04 июня 2019 года, от 09 октября 2019 года) к 200 часам обязательных работ; приговоры от 07 октября 2019 года, 14 октября 2019 года, 16 октября 2019 года постановлено исполнять самостоятельно;

7) 13 декабря 2019 года Тракторозаводским районным судом г.Челябинска по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (4 преступления), ст.158.1 УК РФ (2 преступления) к штрафу в размере 15 000 рублей; на основании ч.5 ст.72 УК РФ освобождена от отбывания наказания;

8) 13 января 2020 года Курчатовским районным судом г.Челябинска по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (2 преступления) с применением ч.ч. 2,5 ст.69 УК РФ (приговор от 21 ноября 2019 года) к 240 часам обязательных работ; приговоры от 07 октября 2019 года, 14 октября 2019 года, 16 октября 2019 года постановлено исполнять самостоятельно;

9) 20 января 2020 года Калининским районным судом г.Челябинска по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 13 января 2020 года) к 280 часам обязательных работ; приговоры от 07 октября 2019 года, 14 октября 2019 года, 16 октября 2019 года постановлено исполнять самостоятельно;

10) 08 мая 2020 года мировым судьей судебного участка №1 Калининского района г.Челябинска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст.ст. 70, 71 УК РФ (приговор от 07 октября 2019 года, 14 октября 2019 года, 16 октября 2019 года), с применением ч.5 ст.69, 71 УК РФ (приговор от 20 января 2020 года) к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

11) 15 мая 2020 года Курчатовским районным судом г. Челябинска по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 08 мая 2020 года) к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

12) 22 мая 2020 года мировым судьей судебного участка №2 Центрального района г. Челябинска по ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 15 мая 2020 года) к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении,

13) 10 июня 2020 года Ленинским районным судом г. Челябинска по ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 22 мая 2020 года) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

14) 30 июля 2020 года мировым судьей судебного участка №8 Ленинского района г. Челябинска по ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10 июня 2020 года) к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

-осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца;

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Челябинской области от 06 августа 2020 года ФИО1 осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Челябинска от 30 июля 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит приговор мирового судьи изменить, снизить размер наказания, поскольку считает, что наказание связанное с изоляцией от общества, не соответствует нормам социальной справедливости, характеру совершенного преступления.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель А.А. Жиенбаева просит приговор мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, указывая, что наказание отвечает принципам справедливости, целям наказания, все обстоятельства на которые ссылается осужденная были учтены судом при назначении наказания.

В судебном заседании защитник Моркин поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Осужденная ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Государственный обвинитель Жиенбаева А.А. в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласилась, полагает, что приговор мирового судьи законен и обоснован, просила оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, исследовав материалы дела в части касающиеся доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ, при этом, как следует из протокола судебного заседания, суд выяснил, что ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, заявленного добровольно и после консультации с защитником, особенности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, порядок и пределы обжалования осужденной разъяснены, учтено судом и мнение государственного обвинителя, не возражавшего против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осуждена, как обоснованно указано в приговоре, подтверждены доказательствами, собранными по уголовному делу, юридическая оценка его действиям дана правильная и не оспаривается сторонами.

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания, мировым судьей в полной мере выполнены требования ст.6, ст.60 УК РФ, учтены личность виновной, все смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельства, смягчающие наказание учтены в приговоре с достаточной полнотой. Обстоятельств, смягчающих наказание прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, но неучтенных судом при назначении наказания, не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи, не усмотревшего исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64, 73 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание, суд апелляционной инстанции находит справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом, установленных по делу смягчающих и отягчающих наказания обстоятельств, полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем не находит оснований считать приговор несправедливым.

Требования п. а ч.1 ст. 58 УК РФ мировым судьей при определении вида исправительного учреждения соблюдены.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора мировым судьей не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены приговора в отношении ФИО1 как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменение в приговор, уточнив его резолютивную часть, а именно указание в резолютивной части приговора о периодах содержания под стражей, которое не влияет на законность, обоснованность и справедливость приговора, и может быть устранена судом апелляционной инстанции путем внесения соответствующего изменения в резолютивную часть приговора мирового судьи.

Иных оснований для внесения изменений в приговор мирового судьи апелляционная инстанция не находит.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законодательства, которые могли бы повлечь отмену приговора, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не допущено.

Руководствуясь ст. 389.15, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Челябинской области от 06 августа 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

- в резолютивной части в седьмом абзаце правильно указать: В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДАТА до ДАТА, с ДАТА до ДАТА, с ДАТА до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. При проведении зачета неполный день считать как полный в пользу осужденной, а период содержания под стражей с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, так как ФИО1 содержалась под стражей на основании ст. 77.1 УИК РФ.

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения

На настоящее постановление могут быть поданы жалобы и/или представление в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись Г.О. Штрауб

Копия верна

Судья Г.О. Штрауб

Секретарь

Апелляционное постановление вступило в силу 9 сентября 2020 года.