Приговор № 1-31/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-31/2019

№ 1-31/19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Грозный 06 февраля 2019 года

Грозненский районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего: судьи Сербиевой М.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Грозненского района ЧР Самбиева Б.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Хусаиновой З.И., представившего удостоверение № 423 и ордер № 5428 от 24.01. 2019 года,

при секретаре судебного заседания Мустафиновой З.Б.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего 4 малолетних детей, один из которых инвалид, являющегося индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 оказал услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

В период времени с начала 2015 года по 26 октября 2018 года, более точные дата и время не установлены, на участке местности с абсолютными географическими координатами 43 26,33 с.ш. 45 47,18 в.д., расположенном по адресу: Чеченская Республика, Грозненский район, с. Толстой-Юрт, вдоль автодороги сообщением «Грозный-Червленная», незаконно организовал пункт заправки автотранспорта сжиженным углеводородным газом, не имея при этом лицензии на осуществление эксплуатации взрывоопасных и химически опасных производственных объектов 1, 2 и 3 классов опасности, без прохождения аттестационной комиссии Ростехнадзора, а также используя для этих целей сосуд цистерну-полуприцеп, переоборудованную кустарным способом под автозаправочную станцию, и незаконно производил сбыт сжиженного углеводородного газа.

Так, в указанный период времени и месте, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях получение материальной прибыли, имея умысел на оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде создания угрозы жизни и здоровью потребителей при реализации сжиженного углеводородного газа в условиях, не отвечающих требованиям промышленной и пожарной безопасности, в нарушении требований ст. 7 Закона РФ от 07.02.92 № 2300-1 «О защите прав потребителей» согласно которой потребитель имеет право на безопасное получение услуги для жизни и здоровья, не приняв меры к обеспечению требований безопасности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не пройдя в установленном законодательством Российской Федерации порядке обучение, проверку знаний по безопасным методам и приемам выполнения работ, оказывал услуги по реализации сжиженного углеводородного газа путем заправки автомобилей сжиженным углеводородным газом.

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения прокурорской проверки ФИО1, находясь на авто-газозаправочной станции по вышеуказанному адресу, осознавая, что он не прошел в нарушение вышеперечисленных нормативно-правовых актов соответствующее обучение и не обладает квалификационными требованиями по оказанию услуг по заправке бытовых газовых баллонов сжиженным углеводородным газом, оказал услугу, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, выразившейся в реализации сжиженного газа, путем заправки автомашины марки «ВАЗ-21099» с государственным регистрационным знаком «А 987 КК 95/РУС» под управлением ФИО5

Согласно заключения эксперта № Э-264/11-18 от 19.11.2018, на исследуемом АГЗС, расположенном по адресу: Чеченская Республика, Грозненский район, с.Толстой-Юрт, вдоль автодороги «Грозный-Червленная», установлены следующие нарушения федерального законодательства:

- отсутствует лицензия на осуществление эксплуатации взрывопожарных и химических опасных производственных объектов;

- отсутствует регистрация опасного производственного объекта в едином государственном реестре опасных производственных объектов с присвоением ему соответствующего класса опасности (III-класс), что является нарушением Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997г. № 116-ФЗ с изменениями и дополнениями;

- обслуживающий персонал не обучен и не аттестован.

Согласно Федеральным нормам и правилам в области промышленной безопасности "Правила безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива", утвержденные приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11 декабря 2014 года N 559, руководители и специалисты организации, эксплуатирующей автозаправочные станции, должны быть аттестованы, а рабочий персонал обучен и допущен к самостоятельной работе в соответствии с приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29 января 2007 года N37 "О порядке подготовки и аттестации работников организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 22 марта 2007 года, регистрационный N 9133; бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, 2007, N 16) с изменениями, внесенными приказами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 5 июля 2007 года N 450 "О внесении изменений в "Положение об организации обучения и проверки знаний рабочих организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 23 июля 2007 года, регистрационный N 988».

- нет лицензии на осуществление эксплуатация взрывопожароопасных и химических опасных производственных объектов 1, 2 и 3 классов опасности, что является нарушением требования Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением» (утв. Ростехнадзором приказом № 116 от 25.03.2014г.) и Приказа Ростехнадзора от 11.12.2014 № 559 «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности»;

- полуприцеп-цистерна, предназначенная для перевозки газообразного вещества, переоборудованная кустарным способом в автогазозаправочную станцию для заправки сжиженным газом автотранспортных средств, а также трубопроводы и оборудование для учета и объема отпущенного сжиженного газа потребителю, газораздаточных колонок, вмонтированные кустарным способом в цистерну, не зарегистрирована в органах Ростехнадзора и не прошла освидетельствования на предмет дальнейшей эксплуатации, следствие чего его применение и эксплуатация в качестве автозаправочной станции, также и в качестве хранения и перевозки СУГ, представляет опасность для жизни и здоровья потребителей и обслуживающего персонала.

Согласно правилам безопасности, при эксплуатации автомобильных заправочных станций сжиженного газа Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности. "Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением" (утв. Ростехнадзором приказом №116 от 25.03.2014 г.) цистерна должна быть поставлена на учет в местных органах Ростехнадзора и проведена в техническом паспорте запись о прохождения и результатов освидетельствования.

Исследуемая цистерна, без заводского номера, не поставлена на учет в органах Ростехнадзора, нет сведений, разрешающих переустройство данного средства для долгосрочного хранения СУГ и подключения к нему трубопроводов и насосов, что является нарушением правил безопасности и эксплуатации использование вмонтированного кустарным способом оборудования.

Данное газозаправочное устройство (в частности цистерна емк. 16м3) и его состояние не соответствует требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

В совокупности изложенных выводов с учетом допущенных нарушений Федерального законодательства, пренебрежением правилами промышленной безопасности, не соблюдением требований, норм опасных производственных объектов, услуги, оказываемые ФИО1 на стационарной автогазозаправочной станции, расположенной по адресу: Чеченская Республика, Грозненский район, с. Толстой-Юрт вдоль автодороги сообщением «Грозный-Червленная», в том числе и по реализации СУГ не соответствуют требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласился с предъявленным обвинением, вину в инкриминируемом деянии признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. При этом пояснил, что указанное ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, он осознает.

Защитник – адвокат Хусаинова З.И. заявила, что нарушений прав подсудимого ФИО1, в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве допущено не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств она не оспаривает. Поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Грозненского района Чеченской Республики Самбиев Б.А. согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства подлежит удовлетворению, поскольку требования уголовно-процессуального закона по процедуре особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, соблюдены. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при расследовании допущено не было. Максимальное наказание за совершенное преступление, предусмотренное санкцией ч. 1 ст.238 УК РФ составляет до 2-х лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 238 УК РФ, как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенное им преступление и постановляет в отношении него обвинительный приговор.

В соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ при определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, сведения о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленных против здоровья населения и общественной нравственности.

Как установлено материалами уголовного дела ФИО1 ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, предусмотренными п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является - наличие малолетних детей у виновного.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает: совершение преступления впервые, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту его жительства, инвалидность малолетнего ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и, в части требований ст. 6 УК РФ, согласно которым справедливость назначенного подсудимому наказания в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, для обеспечения решения задач уголовного закона, и осуществления цели наказания установленной ст. ст. 2, 43 УК РФ, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, поведение ФИО1 на стадии предварительного расследования и в суде, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Суд полагает, что именно такое наказание за совершенное им преступление в наибольшей мере отвечает целям и задачам уголовного наказания – восстановление социальной справедливости, его исправления, предупреждение совершения им новых преступлений.

Назначение иного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 238 УК РФ в виде штрафа, принудительных работ, ограничения либо лишения свободы, суд считает нецелесообразным, поскольку это негативно скажется на условия жизни его семьи, в том числе малолетних детей и ребенка-инвалида.

Определяя размер данного наказания, суд учитывает приведенные выше данные о личности виновного, его семейное и материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не рассматривался, в связи с тем, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием в судебных разбирательствах адвоката по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, компенсируются за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- металлическая цистерна, насос с запорной арматурой и манометрами, газораздаточная колонка и заправочный пистолет, переданная на ответственное хранение ФИО1 – подлежат оставлению по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ с отбыванием назначенного наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с участием в судебных разбирательствах защитника по назначению - адвоката Хусаиновой З.И. в размере 2700 (две тысячи семьсот) рублей возместить из средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- металлическая цистерна, насос с запорной арматурой и манометрами, газораздаточная колонка и заправочный пистолет, переданная на ответственное хранение ФИО1 – оставить по принадлежности.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чеченской Республики через Грозненский районный суд Чеченской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных представлений и жалоб осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручения своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья:

подпись

М.М. Сербиева

Копия верна: Судья

Секретарь