Приговор № 1-31/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-31/2019

дело №


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес>, ЧР 26 февраля 2019 года

Заводской районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дедиева И.Г.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката ФИО5,

предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чеченской Республики, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес> гражданина России, со средним образованием, холостого, временно не работающего, военнообязанного, не судимого, (копию обвинительного постановления с приложениями получил ДД.ММ.ГГГГ).

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики, исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики ФИО4, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 УК РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев и административному штрафу в размере 30 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО2, управлял автомобилем марки «ВАЗ-217030», государственный регистрационный знак <***>.

Противоправные действия ФИО2, по управлению автомобилем марки «ВАЗ-217030» с государственным регистрационным знаком <***> по <адрес>, возле <адрес>, были обнаружены и пресечены начальником отделения ИАЗ ОГИБДД Управления

МВД России по <адрес> подполковником полиции ФИО7 От его законного требования пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО2, отказался. При этом предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течении которого лицо является подвергнутым административному наказанию у ФИО2, не истек.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права, начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее, а также в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Производством по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении ФИО2, на основании исполнительного документа - Акта по делу об административном правонарушении (3) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №<адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ для исполнения наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей окончено ДД.ММ.ГГГГ.В связи с изложенным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, считался лицом, подвергнутым административному наказанию.

Подсудимый ФИО2, с обстоятельствами предъявленного обвинения согласился в полном объеме. В соответствии со ст.ст. 226.1-226.4 дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме. Подсудимым заявлено о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражал.

Защитник подсудимого адвокат ФИО5, не видит препятствий для рассмотрения дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель ФИО6, считает, что ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Рассмотрев заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, суд пришел к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства ввиду следующего.

Как следует из материалов уголовного дела, дознание по делу проведено в сокращенной форме и соответствует требованиям гл.гл. 32, 32.1 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, судом не установлено.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. С предъявленным ему обвинением полностью согласен. Последствия рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в порядке особого производства ему судом разъяснены и понятны.

ФИО2, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, дознание по которому может быть проведено в сокращенной форме и наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом вышеизложенного, на основании ст. 314 УПК РФ суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке в соответствии с требованиями ст. 226.9 УПК РФ.

Виновность подсудимого ФИО2, подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании:

Показаниями подозреваемого ФИО2, в протоколе допроса в качестве подозреваемого о том, что утром ДД.ММ.ГГГГ он употребил одну банку алкогольного напитка – пиво, вместимостью 0,7 литра и направился в <адрес> по своим делам управляя автомобилем марки «ВАЗ-217030», с государственными регистрационными знаками <***> регион, и в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 30 минут были остановлен сотрудниками ГИБДД для проверки документов. На вопрос сотрудника ГИБДД он ответил, что выпил одну банку пива. После чего сотрудник ГИБДД пригласил двух понятых и приступил к заполнению протоколов. (л.д. 25-28)

Показаниями свидетеля ФИО7, в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени 09 часов 30 минут до 10 часов 30 минут, им был остановлен для проверки документов автомобиль марки «ВАЗ-217030», с государственными регистрационными знаками <***> регион, под управлением ФИО2, с явными признаками опьянения. На заданный вопрос ФИО2, ответил, что выпил банку пива. В присутствии понятых им были составлены соответствующие протоколы. И сделана отметка об отказе пройти медицинское освидетельствование. ( л.д. 37-39)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «ВАЗ-217030» с государственными регистрационными знаками <***>. (л.д. 32-33)

Постановлением о возвращении вещественных доказательств, согласно которому ФИО2, на ответственное хранение под сохранную расписку возвращен автомобиль марки «ВАЗ-217030» с государственными регистрационными знаками <***>. (л.д. 35)

Рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, составленный начальником отделения ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> подполковником полиции ФИО7, о том, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, возле <адрес> был остановлен ФИО2, управлявший автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. (л.д. 4)

Протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО2, был отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ-217030» с государственными регистрационными знаками <***>. (л.д. 5)

Протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому ФИО2, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (л.д. 6)

Протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, согласно которому автомобиль марки «ВАЗ-217030» с государственными регистрационными знаками <***> был задержан. (л.д. 7)

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в отношении ФИО2, прекращено дело об административном правонарушении. (л.д. 8)

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> республики- ФИО4, согласно которому ФИО2, был признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26КоАПРФ (л.д. 11)

Оценивая изложенные в обвинительном постановлении и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого ФИО2, в совершении инкриминируемого преступления.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным в полном объеме, подтверждается собранными по делу доказательствами, и действия подсудимого квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется, в связи с чем он может нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного на безопасность движения и эксплуатации транспорта и отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2, впервые совершил преступление небольшой тяжести, на стадии дознания и в суде давал последовательно признательные показания, в содеянном раскаивался, не работает, характеризуется положительно, на учете в ГКУ РПНД «Республиканский психоневрологический диспансер» и ГБУ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит.

Наряду с указанными обстоятельствами суд также принимает во внимание признание подсудимым вины в инкриминируемом преступлении, заявление ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства способствовавшего значительной экономии сил и средств, затрачиваемых на стадии дознания и судопроизводства по данному делу.

В качестве смягчающих наказание ФИО2, обстоятельств суд, согласно ст. 61 УК РФ, учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости на момент совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО2, наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде обязательных работ. Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, а также в наибольшей мере будет отвечать целям и задачам уголовного наказания - восстановления социальной справедливости. Препятствий для назначения такого вида наказания не имеется, поскольку ФИО2, имеет трудоспособный возраст, не является инвалидом.

Также ФИО2, должно быть назначено дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая, что ФИО2, совершено преступление небольшой тяжести суд также не усматривает основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, или применения отсрочки отбывания наказания, (п. 8 ч.1 ст. 299 УПК РФ) а также применения к нему правил, предусмотренных ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, так-как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

Нет также оснований для назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условно, поскольку считает, что условное осуждение не окажет должного воздействия на исправление подсудимого, и не будет способствовать восстановлению социальной справедливости.

Суд также не находит основания для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, поскольку он нигде не работает и отсутствуют сведения о доходах, позволяющих оплатить штраф.

По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату.

Учитывая, материальное положение подсудимого и в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, принимает решение о необходимости возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314, 316, 226.9 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу: - автомобиль марки «ВАЗ-217030», государственный регистрационный знакам <***> возвращенный под сохранную расписку ФИО2, оставить по месту хранения с обязательством о сохранности до вступления приговора в законную силу.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Заводской районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционных представлений и жалоб осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручения своей зашиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.<адрес>