Приговор № 1-52/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-52/2020

Дело № г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Мильково Мильковского района Камчатского края 14 июля 2020 г.

Мильковский районный суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи Захаровой А.А.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Мильковского района Камчатского края Солодкой Н.Ю.,

защитника в лице адвоката Новосёловой А.Г., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Телесовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, инвалидом не являющегося, имеющего неполное среднее образование 8 классов, военнообязанного, работающего в ООО «<данные изъяты>» автомехаником, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 31 марта 2006 г. Усть-Большерецким районным судом Камчатской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 21 ноября 2013 г. по отбытию срока наказания,

- 28 апреля 2020 г. Мильковским районным судом Камчатского края по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, в с. Мильково Мильковского района Камчатского края при следующих обстоятельствах.

19 апреля 2020 года в период с 20 часов 30 минут до 21 часа 30 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <адрес>, в ходе возникшего конфликта с Потерпевший №1, выразившемся причинением последнему телесных повреждений лицом 1 и лицом 2, в отношении которых выделены материалы о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверно зная о наличии денежных средств у Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на вымогательство у последнего денежных средств в сумме 15 000 рублей, под угрозой применения насилия.

Реализуя преступный умысел, ФИО1, находясь в указанные время и месте, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, не имея законных оснований, потребовал от Потерпевший №1 передать ему денежные средства в сумме 15000 руб. и в целях подавления воли и устрашения потерпевшего, для достижения желаемого результата пригрозил последнему продолжением причинения тому телесных повреждений лицами 1 и 2, если Потерпевший №1 не передаст ему указанную сумму денежных средств. Потерпевший №1, находясь в подавленном эмоциональном состоянии, с учетом сложившейся обстановки, угрозу ФИО1 применения к тому насилия воспринял реально и, опасаясь за свои жизнь и здоровье, согласившись на незаконное требование ФИО1, передал последнему денежные средства в сумме 15 000 рублей, которыми ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 15 000 рублей.

По данному уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме, при этом условия и порядок производства дознания и направления уголовного дела в суд, предусмотренные ст.ст. 226.1, 226.4 – 226.8 УПК РФ, соблюдены; обстоятельства, исключающие производство по делу в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют. Оснований полагать самооговор подсудимого не имеется.

Подсудимым ФИО1 в ходе предварительного расследования заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 163 УК РФ, признав вину, пояснил, что обвинение понятно, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Новосёлова А.Г. в судебном заседании ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства поддержала.

Государственный обвинитель Солодкая Н.Ю. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, не возражал против производства дознания в сокращенной форме, согласился на рассмотрение дела в особом порядке (л.д. 41-44, 154). В силу ч. 2 ст. 249 УПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного следствия по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он выразил согласие с предъявленным обвинением, санкция по данной статье предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило, обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия в порядке особого производства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлено.

Исследовав в судебном заседании в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, и оценив их в совокупности, принимая во внимание, что предъявленное обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованным и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 163 УК РФ – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

Подсудимый ФИО1 в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, учитывает также его возраст и состояние здоровья.

В соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд принимает во внимание в качестве смягчающих вину обстоятельств добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 50), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных пояснениях органу дознания об обстоятельствах совершенного деяния при даче объяснения 23 апреля 2020 г. до возбуждения уголовного дела и подтверждение указанных показаний в дальнейшем в ходе допроса в качестве подозреваемого от 19 мая 2020 г. (л.д. 9-10, 82-87).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает также в качестве смягчающих вину обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, имеет благодарность от имени главы Октябрьского городского поселения от июля 2020 г.

Также суд принимает во внимание информационную справку участкового на подсудимого, согласно которой ФИО1 с января 2020 года проживает на территории базы для складирования делового леса ООО «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, в балке, обустроенном для проживания рабочих. В браке не состоит, на иждивении детей не имеет, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, состоит на учете в Мильковском филиале УИИ УФСИН России по Камчатскому краю, как условно осужденный по приговору суда от 28 апреля 2020 г., на профилактическом учете в Мильковском МО МВД России не состоит (л.д. 97), ранее по месту проживания в г. Елизово характеризовался посредственно, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, связь с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, не поддерживал, в период с 2013-2016 гг. состоял под административным надзором в ОМВД России по Елизовскому району (л.д. 113, 114), за время отбывания наказания в виде условного осуждения по приговору от 28 апреля 2020 г. в Мильковском филиале УИИ с 15 мая 2020 г. нарушений не допускал (л.д. 107); а также те обстоятельства, что подсудимый ранее судим, привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 94-95, 98-100, 103-105, 115-123), на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 111, 124), трудоустроен в ООО «<данные изъяты>», о чем представлен трудовой договор от 11 июля 2020 г.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, суд признает его вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений с учетом наличия судимости за особо тяжкое преступление по приговору Усть-Большерецкого районного суда Камчатской области от 31 марта 2006 г. по ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Поскольку совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не свидетельствует о том, что именно употребление алкоголя способствовало совершению им преступления либо каким-либо иным образом повлияло на мотивацию и действия ФИО1 при совершении инкриминируемого преступления, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства его совершения, личность виновного, не состоящего на учете у врача-нарколога, алкоголизмом не страдающего, а также отсутствие в материалах дела сведений о злоупотреблении подсудимым спиртными напитками, не принимает указанное обстоятельство в качестве отягчающего наказание.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не установлено.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а именно рецидив преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, и приходит к выводу, что в целях достижения целей наказания, подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Определяя размер наказания за совершенное преступление, суд руководствуется требованиями, установленными ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, в связи с применением особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа.

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства суд не находит законных условий для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ограничивающих верхний предел наиболее строгого вида наказания, одновременно с этим суд учитывает установленные законом правила назначения наказаний при рецидиве преступлений, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не усматривается.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, а также ряд установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, с назначением испытательного срока и возложением определенных обязанностей, способствующих исправлению подсудимого.

По убеждению суда, указанное наказание будет способствовать исправлению подсудимого, будет являться справедливым и целесообразным, а также соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

С учетом наличия по делу отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания не имеется.

Учитывая, что настоящее преступление совершено ФИО1 до вынесения в отношении него приговора Мильковского районного суда Камчатского края от 28 апреля 2020 г., в соответствии с которым он осужден к 9 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, суд при назначении наказания не применяет правила части 5 статьи 69 УК РФ, полагая необходимым указанный приговор исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Новосёловой А.Г. в размере 7320 руб. за оказание ФИО1 правовой помощи в период предварительного расследования (л.д. 156-157) и в судебном заседании в размере 3000 руб., взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться в установленные сроки на регистрацию в указанный орган.

По вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Приговор Мильковского районного суда Камчатского края от 28 апреля 2020 г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Новосёловой А.Г. за оказание ею юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в общем размере 10320 руб., возместить за счет средств федерального бюджета.

На приговор могут быть поданы жалоба, представление в апелляционном порядке сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Камчатского краевого суда с подачей жалобы через Мильковский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: А.А. Захарова