Приговор № 1-568/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 1-568/2017

№ 1-568/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 16 октября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кочетовой Ж.В.

с участием государственного обвинителя –

ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Афанасьевой Е.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Аббасова Н.А.,

представившего ордер № 3200 от 16.10.2017 и удостоверение № 1035,

при секретаре Зенковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., судимой:

- 28 ноября 2012 года Советским районным судом г.Томска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ст. 73 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Советского районного суда г.Томска от 27 ноября 2013 года условное осуждение по приговору Советского районного суда г.Томска от 28 ноября 2012 года отменено, и ФИО1 направлена для отбывания наказания в виде 1 года 1 месяца лишения свободы в исправительную колонию общего режима,

- 28 ноября 2012 года мировым судьей судебного участка №4 Советского судебного района г.Томска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Советского судебного района г.Томска от 27 ноября 2013 года условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №4 Советского судебного района г.Томска от 28 ноября 2012 года отменено, и ФИО1 направлена для отбывания наказания в виде 8 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима. 14 августа 2015 года ФИО1 освобождена по отбытию срока наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №6 Советского судебного района г.Томска от 25 апреля 2014 года (судимость по данному приговору не учитывается, поскольку Федеральными законами от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ, 326-ФЗ деяния, за которые ФИО1 осуждена данным приговором, декриминализированы) с учетом постановления Минусинского городского суда Красноярского края от 10 сентября 2014 года, на основании ст. 70 УК РФ применительно к приговору мирового судьи судебного участка №4 Советского судебного района г.Томска от 24 января 2013 года (с учетом постановления Советского районного суда г.Томска от 27 ноября 2013 года) (судимость по данному приговору не учитывается, поскольку Федеральными законами от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ, 326-ФЗ деяния, за которые ФИО1 осуждена данным приговором, декриминализированы), приговору мирового судьи судебного участка №4 Советского судебного района г.Томска от 28 ноября 2012 года (с учетом постановления мирового судьи судебного участка №4 Советского судебного района г.Томска от 27 ноября 2013 года), приговору Советского районного суда г.Томска от 28 ноября 2012 года (с учетом постановления Советского районного суда г.Томска от 27 ноября 2013 года), апелляционному приговору Советского районного суда от 28 ноября 2012 года (с учетом постановления Советского районного суда г.Томска от 27 ноября 2013 года) (судимость по данному приговору не учитывается, поскольку Федеральными законами от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ, 326-ФЗ деяние, за которое ФИО1 осуждена данным приговором, декриминализировано),

- 09 марта 2017 года Октябрьским районным судом г.Томска по ч.1 ст.228, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Советского районного суда г.Томска от 09 июня 2017 года условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 09 марта 2017 года отменено, и ФИО1 направлена для отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима (содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Томску с 23.08.3017),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так она, 04 июля 2017 года в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, находясь в квартире ..., воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны А. за сохранностью принадлежащего ему имущества, путем свободного доступа, умышленно, незаконно, тайно похитила из указанной квартиры телевизор марки «Haier LE32M600» серийный номер DH 1 T40 M0109 DZF 993253 в сборе с пультом дистанционного управления, стоимостью 8000 рублей, принадлежащий А., чем причинила последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом с места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

В ходе предварительного следствия ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью и в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В судебном заседании ФИО1 свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержала, пояснив, что указанное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ей известны.

Защитник подсудимой считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку его подзащитная вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевший против постановления приговора без проведения судебного следствия не возражали.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Так, при назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 полностью признала вину, дала признательные показания в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке показаний на месте. Суд также учитывает возраст, состояние здоровья подсудимой, наличие малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подсудимой признательных показаний в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке показаний на месте.

Учитывая, что ФИО1 лишена родительских прав в отношении своего сына ..., суд не признает наличие у подсудимой малолетнего ребенка в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «г» ч. 1. ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 ранее судима, за совершение умышленных корыстных преступлении, вновь совершила умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, в период отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 09 марта 2017 года, отрицательно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений с учетом наличия судимости по приговору Советского районного суда г.Томска от 28 ноября 2012 года.

При назначении ФИО1 наказания, суд не учитывает судимости по приговорам мирового судьи судебного участка №6 Советского судебного района г.Томска от 25 апреля 2014 года, мирового судьи судебного участка №4 Советского судебного района г.Томска от 24 января 2013 года, а также по апелляционному приговору Советского районного суда от 28 ноября 2012 года, которыми ФИО1 осуждена за совершение тайных хищений чужого имущества и покушения на тайные хищения чужого имущества, с причинением ущерба по всем эпизодам менее 2500 рублей, поскольку Федеральными законами от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ, 326-ФЗ данные деяния декриминализированны.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимой, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, его тяжесть, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает правильным и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с соблюдением требований ч.5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая основания для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом личности подсудимой, не считая возможным применением положений ч.1 ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73, ч.2 ст.53.1 УК РФ суд также не находит, поскольку ФИО1, имея непогашенные судимости за совершение умышленных корыстных преступлений, на путь исправления не встала и вновь совершила умышленное преступление против собственности, в период отбытия наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 09 марта 2017 года, что свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, склонности подсудимой к противозаконному поведению, в действиях подсудимой содержится рецидив преступлений, в связи с чем суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой считает невозможным исправление подсудимой ФИО1 без изоляции от общества.

Оснований для применения положений ст. 82 УК РФ суд также не усматривает, поскольку решением Советского районного суда г. Томска от 17.04.2014 ФИО1 лишена родительских прав в отношении своего сына ....

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом личности подсудимой, наличия смягчающего наказание обстоятельства суд считает возможным не назначать.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

В связи с наличием в действиях подсудимой отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории совершенного ею преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения ч.1 ст. 62 УК РФ суд также не усматривает.

Окончательное наказание в отношении ФИО1 назначается судом по правилам ст. 70 УК РФ применительно к приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 09 марта 2017 года (с учетом постановления Советского районного суда г.Томска от 09 июня 2017 года).

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ к отбыванию наказания в виде лишения свободы ФИО1 должна быть определена исправительная колония общего режима.

Гражданским истцом ФИО2 в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 8000 рублей в пользу А.

Гражданский ответчик ФИО1 исковые требования А. признала полностью.

Учитывая, что ФИО1 исковые требования А. признала, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, суд принимает признание ФИО1 иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, и считает, что исковые требования А. подлежат удовлетворению на основании ст. 39, 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, поскольку материальный ущерб причинен потерпевшему в результате преступных действий ФИО1 Обоснованность и цена гражданского иска А. подтверждается имеющимися доказательствами и ничем объективно не опровергается.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

В соответствие с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 316 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 09 марта 2017 года (с учетом постановления Советского районного суда г.Томска от 09 июня 2017 года) назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 16 октября 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 09 марта 2017 года в период с 22 февраля 2017 года по 09 марта 2017 года включительно.

До вступления приговора в законную силу изменить в отношении ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, взяв ее под стражу в зале суда.

Гражданский иск А. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 8000 (восемь тысяч) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: копию комитентской карточки № 0000010905 от 04.07.2017, хранящуюся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.

Настоящий приговор может быть обжалован либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Томска, а осужденной - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ж.В. Кочетова

Копия верна.

Судья Ж.В. Кочетова

Секретарь:

«__» _____________ 20 __ года

Приговор вступил в законную силу « ___» ____________________ 20 __ года

Секретарь:

Оригинал приговора хранится в деле № 1-568/2017 в Октябрьском районном суде г.Томска.