Приговор № 1-303/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 1-303/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Городец 07 ноября 2018 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Брызгаловой Е.Б.,

с участием государственных обвинителей старших помощников Городецкого городского прокурора Беляковой Н.П. и ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Рысиной Т.В., представившей удостоверение № 549 и ордер № 33739,

при секретарях Щепиной Е.С. и Кузьминой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ... судимого:

- 11.07.2014 года Канавинским районным судом г. Нижнего Новгорода по ст.161 ч.2 п. «а, г» УК РФ (с учетом апелляционного определения Нижегородского областного суда от 02.12.2014г.) к 2 (двум) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 25.03.2016 освобожден по отбытию наказания;

- 12.10.2016 года Городецким городским судом Нижегородской области (с учетом апелляционного определения Нижегородского областного суда от 12.01.2017г.) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ( пять преступлений), по ч.1 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 (трём) годам 3 (трём) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 29.05.2018 года освобождён условно-досрочно по постановлению Семеновского районного суда Нижегородской области от 16 мая 2018 года на 1 год 4 месяца 21 день (л.д.91);

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1 преступление.

05 июня 2018 года вечером ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в д. Горбуново Городецкого района Нижегородской области решил ещё употребить спиртного, но денег на приобретение спиртного у него не было. В это время у ФИО2 возник преступный умысел на тайное хищение продуктов питания и спиртных напитков из какого-либо садового домика, расположенного в садовом обществе «Берёзка» Городецкого района Нижегородской области. В тот же вечер ФИО2 пришёл в садовое общество «Берёзка», расположенное вблизи дер. Валовое Городецкого района Нижегородской области.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к садовому домику, принадлежащему Т.С.М., расположенному на земельном участке с кадастровым номером *

05 июня 2018 года около 22 часов воспользовавшись тем, что рядом никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2 подошёл к окну одноэтажного садового домика и, с помощью, найденного на земле гвоздя, отодвинул штапики и выставил стекло. Через образовавшийся оконный проём, ФИО2 незаконно проник внутрь садового домика. ФИО2 прошёл в помещение кухни, где обнаружил и тайно похитил имущество, принадлежащее Т.С.М., а именно: варенье 400 гр. в стеклянной банке, стоимостью 125 рублей, одну бутылку растительного рафинированного масла «Фея» 0,9 л., стоимостью 71 рубль, пакет сахарного песка весом 1 кг, стоимостью 45 рублей, а также, находящуюся под столом, бутылку водки «Берёзка» 0,5 л., стоимостью 289 рублей, часть содержимого которой, сразу употребил. Всё похищенное ФИО2 положил в найденный на кухне пакет, не представляющий материальной ценности для Т.С.М.

Таким образом, ФИО2 тайно похитил принадлежащее Т.С.М. имущество на общую сумму 530 рублей, причинив тем самым ему материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

2 преступление.

05 июня 2018 года около 22 часов 30 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в садовом обществе «Берёзка» Городецкого района Нижегородской области, решил ещё употребить спиртного. В это время у ФИО2 возник преступный умысел на тайное хищение продуктов питания и спиртных напитков, из какого-либо садового домика, расположенного в садовом обществе «Чайка» Городецкого района Нижегородской области.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, сразу после возникновения преступного умысла пришёл в садовое общество «Чайка», расположенное около дер. Валовое Городецкого района Нижегородской области и подошел к садовому домику *, расположенному на земельном участке с кадастровым номером *. Воспользовавшись тем, что рядом никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2 подошёл к оконному проёму первого этажа дачного домика *, принадлежащего М.А.С., отодвинул штапики и выставил стекло. Через образовавшийся оконный проём ФИО2, незаконно проник внутрь садового домика и прошёл на кухню, где обнаружил и тайно похитил из холодильника куриные яйца в количестве 5-ти штук, стоимостью 26 рублей 50 копеек, банку свинины тушеная мясокомбинат «Звениговский» 338 гр., стоимостью 125 рублей, банку тушеной говядины «Йошкар-Ола» весом 325 гр., стоимостью 130 рублей.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2 зашёл в комнату, где из шкафа тайно похитил макаронные изделия «Макфа» в упаковке весом 450 гр., стоимостью 45 рублей, печенье развесное «К чаю» весом 500 гр., стоимостью 68 рублей. Всё похищенное ФИО2 сложил в пакет, который он принёс с собой. После чего ФИО2 поднялся на второй этаж дачного домика, где из тумбы, расположенной в комнате, тайно похитил бутылку спиртного «Кагор» емк. 0,7 литра, стоимостью 156 рублей, содержимое которой сразу употребил. После чего ФИО2, спустившись на первый этаж домика, из комнаты тайно похитил телескопическую удочку марки «DIAMOND» WX, стоимостью 1584 рубля с безынерционной катушкой, стоимостью 220 рублей, подставку под удочку, стоимостью 132 рубля и камуфлированную куртку 50 размера, стоимостью 680 рублей.

Таким образом, ФИО2 тайно похитил принадлежащее М.А.С. имущество на общую сумму 3166 рублей 50 копеек, причинив тем самым ему материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением полностью согласился, считает предъявленное обвинение обоснованным, фактические обстоятельства совершения преступлений, изложенные в обвинительном заключении, подтвердил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал.

Защитник адвокат Рысина Т.В. полностью разделила позицию своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В ходе предварительного следствия потерпевшие Т.С.М. и М.А.С. давали свое письменные согласия на рассмотрение уголовного дела в особом порядке (л.д. 166-об.)

В судебное заседание потерпевшие Т.С.М. и М.А.С. не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд подали письменные заявления, в которых просили суд рассмотреть уголовное дело без их участия, в котором также выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в суде выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного расследования по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2:

- по первому преступлению (от 05.06.2018 года около 22 часов в отношении потерпевшего Т.С.М.) - по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по второму преступлению (от 05.06.2018г. около 22 часов 30 минут в отношении потерпевшего М.А.С.) - по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывает цели назначения наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает наличие у ФИО2 нижеизложенных смягчающих наказание обстоятельств:

- по первому преступлению (от 05.06.2018г. около 22 часов в отношении потерпевшего Т.С.М.) предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.38),

- по второму преступлению (от 05.06.2018г. около 22 часов 30 минут в отношении потерпевшего М.А.С.) предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (ФИО2 добровольно выдана телескопическая удочка ) (л.д.23),

- в качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

У подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидив преступлений (в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ – особо опасный рецидив).

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом не установлено. Как следует из пояснений в суде подсудимого ФИО2, состояние алкогольного опьянения в котором он находился при совершении преступлений, никак не повлияло на его поведение и на совершение противоправных действий, убедительными доказательствами обратного, суд не располагает.

При назначении наказания подсудимому судом также учитывается его семейное положение – ФИО2 холост, детей на иждивении не имеет, состояние его здоровья, а также нижеизложенные данные, характеризующие его личность:

ФИО2 по месту пребывания старшим участковым уполномоченным МО МВД России «Городецкий» характеризуется отрицательно (л.д.116); по месту отбывания наказания в ....... ....... характеризуется положительно (л.д. 113-об.-114), к административной ответственности не привлекался (л.д.95), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.94).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов * от *** (л.д.139-140) ...

Вышеизложенное заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов * от *** дает суду основание не сомневаться во вменяемости ФИО2, в связи с чем он в соответствии со ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Правовых и фактических оснований для изменения категорий совершенных преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, а также то обстоятельство, что ФИО2 совершил два умышленных преступления относящихся к категории тяжких в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Городецкого городского суда Нижегородской области от 12.10.2016 года, суд приходит к выводу о том, что как исправление подсудимого ФИО2, так и достижение иных целей уголовного наказания, возможно только в условиях изоляции ФИО2 от общества, с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ об условном осуждении, суд не усматривает. С учетом требований, содержащихся в п.п. «б» и «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение ФИО2 назначено судом быть не может.

У суда отсутствуют основания для применения положений ч. 1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО2 за совершение обоих преступлений, поскольку у ФИО2 имеется вышеуказанное отягчающее наказание обстоятельство.

При назначении наказания ФИО2 за совершение обоих преступлений судом применяются положения части 5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке (в порядке главы 40 УПК РФ), а также положения ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку преступления совершены ФИО2 в условиях рецидива преступлений.

При назначении наказания ФИО2 оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ судом не усмотрено.

Дополнительные наказания к лишению свободы, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает возможным подсудимому ФИО2 не назначать, с учетом конкретных обстоятельств совершения им преступлений и данных, характеризующих личность виновного.

По совокупности преступлений наказание судом назначается по правилам ч.3 ст.69 УК РФ – путем частичного сложения наказаний.

Согласно требованиям п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ суд отменяет условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Городецкого городского суда Нижегородской области от 12 октября 2016 года по постановлению Семеновского районного суда Нижегородской области от 16 мая 2018 года на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяцев 21 день назначает наказание ФИО2 по правилам ч.1 ст.70 УК РФ – по совокупности приговоров.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ учитывая, что ФИО2 имеет особо опасный рецидив преступлений, вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы судом определяется подсудимому ФИО2 - исправительная колония особого режима.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьба вещественных доказательств судом разрешена в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

По делу произведены расходы на оплату защиты в суде подсудимого ФИО2 адвокатом Рысиной Т.В. в размере 2295 (Две тысячи двести девяносто пять) рублей. В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ данные расходы относятся к процессуальным издержкам и в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по первому преступлению от 05.06.2018г. около 22 часов в отношении потерпевшего Т.С.М.) – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца;

- по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по второму преступлению от 05.06.2018г. около 22 часов 30 минут в отношении потерпевшего М.А.С.) - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 69 ч.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Городецкого городского суда Нижегородской области от 12.10.2016 года и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю - в виде заключения под стражей. Срок отбывания наказания исчислять ФИО2 с 07 ноября 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 срок содержания его под стражей с 11 июля 2018 года по 06 ноября 2018 года включительно из расчета согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: удочку «DIAMOND WX», выданную законному владельцу М.А.С. под сохранную расписку (л.д. 71) - оставить по принадлежности у законного владельца потерпевшего М.А.С..

Процессуальные издержки (оплата услуг защитника) в сумме 2295 (Две тысячи двести девяносто пять) рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ, то есть по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом) в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Городецкий городской суд Нижегородской области в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (десять суток) ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Судья Е.Б. Брызгалова

Приговор вступил в законную силу с «___»__________2018 г.

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-303/2018.

Копия верна. Председательствующий Судья Брызгалова Е.Б.