Приговор № 1-76/2026 от 2 февраля 2026 г. по делу № 1-76/2026

Дело № 1-76/2026

(УИД 50RS0044-01-2026-000107-42)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2026 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шарабуряк Л.В.,

при помощнике судьи Максимовой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Силаевой С.О.,

защитника – адвоката Яковлева А.О.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, имеющего образование 9 классов, холостого, на иждивении никого не имеющего, <данные изъяты> невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

04.10.2025 около 08.00 час, ФИО1, являясь лицом, допускающим немедицинское потребление наркотических средств, а именно метадон (фенадон, долофин), проходя мимо автобусной остановки, расположенной вблизи дома №16 по ул. Дзержинского г. Серпухов Московской области, на лавочке нашёл свёрток из полимерного материала с веществом массой 0,37 г внутри. После чего, ФИО1, убедившись по внешним признакам вещества, что нашёл наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), запрещённое к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, во исполнение возникшего у него преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение вышеуказанного наркотического средства, с целью дальнейшего личного употребления, взял свёрток с веществом, поместил его в карман своей сумки, и, таким образом, незаконно, без цели сбыта, путём присвоения найденного, приобрёл наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,37 г. В продолжение своего преступного умысла, ФИО1 стал незаконно, с целью дальнейшего личного употребления, без цели сбыта, хранить указанное наркотическое средство в кармане своей сумки, передвигаясь пешком по улицам г. Серпухов Московской области, вплоть до 15.40 час 04.10.2025.

04.10.2025 около 14.00 час в непосредственной близости от дома №8 по ул. Весенняя г. Серпухов Московской области, ФИО1 был остановлен сотрудниками ОБППСП УМВД России «Серпуховское», при этом, свёрток из полимерного материала с веществом находился непосредственно при ФИО1 - в сумке, находящейся при нем. Поведение ФИО1 дало сотрудникам полиции основания полагать, что при нем могут находиться запрещённые к свободному обороту предметы и вещества, в связи с чем, было принято решение о проведении личного досмотра ФИО1

04.10.2025 в период времени с 15.40 час по 15.50 час в ходе личного досмотра ФИО1, проведённого по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, пос. Пограничный д. 13, в сумке, находящейся при ФИО1, был обнаружен и изъят свёрток из отрезков липкой ленты из полимерного материала, в котором имеется свёрток из полимерного материала с веществом, массой 0,37 г, которое содержит в своём составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), внесённый в Список I «Перечня наркотических средств», психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утверждённый Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, что, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласился в полном объёме с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Указанное ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержала и его защитник – адвокат Яковлев А.О.

Возражений от государственного обвинителя о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не поступило.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением полностью, понимая существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждена собранными по делу доказательствами, поддержал своё ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, государственный обвинитель не возражает против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – метадон (фенадон, долофин), общей массой 0,37 г, в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности последнего, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести; на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит; не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей не поступало; по месту работы характеризуется положительно.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <номер> от 06.11.2025, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковыми в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию; он обнаруживает признаки синдрома зависимости от опиоидов средней стадии; в период времени, инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не было признаков какого-либо временного психического расстройства; действия его носили последовательный, целенаправленный характер, в его поведении и высказываниях в тот период отсутствовали признаки бреда, галлюцинации, нарушенного сознания, он сохранил воспоминания о происходивших событиях; как не страдающий хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, ФИО1 в период времени, инкриминируемого ему деяния, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладать способностью к самостоятельному осуществлению действий, направленных на реализацию вышеуказанных прав и обязанностей; в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается; признаков синдрома зависимости от алкоголя, токсикомании не обнаруживает; как страдающему синдромом зависимости от психоактивных веществ, рекомендуется лечение, а также медицинская и социальная реабилитация по месту пребывания (л.д. 54-55).

С учётом заключения первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы суд пришёл к выводу о том, что на момент совершения преступления подсудимый был вменяем.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого и его близких; оказание материальной поддержки несовершеннолетнему ребенку соджительницы; активное способствование расследованию преступления, с учётом того, что обстоятельства приобретения подсудимым наркотического средства стали известны со слов подсудимого и ранее не были известны сотрудникам полиции.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимого с назначением ему наказания в виде штрафа, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости. Размер штрафа определяется судом с учетом обстоятельств совершения преступления, имущественного и семейного положения подсудимого.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными.

Поскольку судом назначено менее строгое наказание из предусмотренных санкцией статьи, положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания, не применяются.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает, что из данного уголовного дела выделено в отдельное производство уголовное дело по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в связи с чем, вещественное доказательство – конверт с наркотическим веществом подлежит хранению до завершения производства по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица.

Процессуальные издержки, взысканные в качестве вознаграждения адвоката, суд относит за счёт средств Федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке вынесения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей.

Штраф ФИО1 (паспорт гражданина Украины серии ВК <номер> выдан 30.11.2011 Снежнянским ГО УМВД Украины в Донецкой области), подлежит уплате на следующие реквизиты: наименование получателя платежа – УМВД России «Серпуховское», ИНН/КПП <***>/504301001, номер расчетного счета – <***>, наименование банка и банковские реквизиты – ОКЦ №1 ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Московской области г. Москва БИК 004525987, к/с 40102810845370000004, ОКТМО 46770000, КБК 18811603125019000140, наименование платежа – денежное взыскание (штраф), взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, УИН 18800315226323353130.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественное доказательство по уголовному делу: наркотическое средство - хранить до завершения производства по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника отнести за счёт средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учётом пределов обжалования, установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Л.В. Шарабуряк