Приговор № 1-76/2026 от 11 февраля 2026 г. по делу № 1-76/2026

Дело №

50RS0№-03


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. <адрес> 12 февраля 2026 года

<адрес> городской суд в составе:

Председательствующего судьи Андрейкиной М. А.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя <адрес> городского прокурора ФИО4, помощников <адрес> городского прокурора ФИО5, ФИО6,

защитника: адвоката ФИО14, представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чеченской Республики, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении детей 2019, 2022, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного в качестве самозанятого, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д<адрес>, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в неустановленное время, но не позднее 19 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, располагая сведениями об источниках приобретения наркотических средств, решил использовать имеющиеся у него сведения и возможности для осуществления противоправной деятельности, связанной с незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, приобрести у неустановленного лица через «тайник-закладку» наркотические средства.

После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, он – ФИО1, находясь в неустановленном месте, не позднее 19 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ более точное время не установлено, с помощью личного мобильного телефона марки «Poкo», используя мессенджер «Телеграмм» сделал заказ наркотического средства. Далее, он – ФИО1, посредством мобильного приложения «Озон-банк» перевёл неустановленному лицу денежные средства в размере 4990 рублей, после чего, ему – ФИО1 в мессенджере «Телеграмм» пришла информация с местоположением и координатами места закладки.

Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства он, ФИО1, в неустановленное время, но не позднее 19 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ прибыл по адресу: <адрес>, г.о. <адрес>, где вблизи <адрес> СТ «<адрес>» (точные координаты ФИО16), незаконно, в нарушение ст.ст. 4, 5, 7, 8, 14, 20, 23, 25 Федерального Закона №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями), в лесополосе по вышеуказанному адресу под стволом дерева приискал «тайник-закладку» - свёрток обмотанный изолентой синего цвета, с находящимся внутри веществом, содержащим в своём составе мефедрон (4-метилметкатинон), отнесенный к наркотическим средствам, (объект 1) массой 2,05 г. (согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), тем самым незаконно приобрёл без цели сбыта наркотическое средство. После чего, он (ФИО1), проследовал в автомобиль марки «Лада 210740» (Lada 210740), государственный регистрационный знак <***>, припаркованный вблизи <адрес> СТ «<адрес>», г.о. <адрес>, <адрес> и сел на переднее пассажирское сидение.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (с последующими изменениями и дополнениями) – мефедрон (4-метилметкатинон), внесён в Список I (раздел «наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями и дополнениями, утверждёнными Правительством РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), масса вещества, содержащего в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), (объект 1), массой 2,05 г. является крупным размером.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут вблизи <адрес>, СТ «<адрес>», г.о. <адрес>, <адрес>, ФИО1 попытался скрыть свои преступные действия, а именно, избавиться от указанного выше наркотического средства, в связи с чем он (ФИО1), находясь на пассажирском сидении в автомобиле марки «Лада 210740», государственный регистрационный знак № припаркованный вблизи <адрес> СТ «<адрес>», г.о. <адрес>, <адрес>, выбросил указанный свёрток с наркотическим средством.

После задержания ФИО1, в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции в период времени с 20 часов 10 минут по 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, в автомобиле марки «Лада 210740», государственный регистрационный знак <***>, припаркованном вблизи <адрес> СТ «<адрес>» г.о. <адрес>, <адрес> был обнаружен и изъят свёрток с вышеуказанным наркотическим средством внутри.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, по обстоятельствам дела пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, используя принадлежащий ему мобильный телефон «Poco» посредством мессенджера «Телеграмм» за сумму в размере 5 000 рублей, приобрел наркотическое средство для личного употребления. Получив координаты закладки, он с другом, который не был осведомлен о целях их поездки, направились на территорию г.о. <адрес>, где им было приобретено наркотическое средство, которое в последующем было обнаружено сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия в автомобиле, на котором он прибыл к месту закладки.

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, его вина полностью подтверждается другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: - показаниями свидетеля ФИО8, допрошенного в ходе предварительного расследования, чьи показания оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут, осуществляя оперативно-розыскную деятельность, совместно с сотрудниками ОУР Павшинского отдела полиции по адресу: <адрес>, г.о. <адрес>, вблизи <адрес>, СТ «<адрес>», были замечены неизвестные граждане, которые выходили из лесного массива и сели в автомобиль марки «Лада2107», государственный регистрационный знак которого Т700ЕЕ5500, было принято решение подойти к вышеуказанным гражданам. Подойдя к вышеуказанным гражданам, он представился, предъявил служебное удостоверение и попросил их предъявить документы удостоверяющие личность. В этот момент он увидел, как неизвестный мужчина, сидящий на переднем пассажирском сидении в вышеуказанном автомобиле сделал резкое движение рукой, тем самым выкинув свёрток, обмотанный изолентой синего цвета на передний коврик переднего пассажирского сидения автомобиля марки «Лада2107», государственный регистрационный знак Т700ЕЕ5500. После чего, вышеуказанные граждане были задержаны, также на основании ст. 20 и ст. 21 ФЗ «О полиции» в отношении них были применены спец. средства, а именно, наручники (БР-1). В последствии неизвестные мужчины представились, как ФИО1 и ФИО7 Далее, им (ФИО8) было принято решение для дальнейшего разбирательства вызвать следственно оперативную группу, по приезду которой в ходе осмотра места происшествия, вблизи <адрес>, СТ «<адрес>», г.о. <адрес>, <адрес>, в автомобиле марки «Лада 2107», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащем ФИО7, с переднего коврика переднего пассажирского сидения следователем с участием понятых был обнаружен и изъят один свёрток, обмотанный изолентой синего цвета. После чего, следователь в присутствии понятых поместил обнаруженный и изъятый свёрток из изоленты синего цвета с неустановленным веществом внутри в бумажный конверт белого цвета, запечатал данный конверт, все присутствующие осмотрели данный конверт и убедились, что к содержимому данного конверта несанкционированный доступ исключён и поставили свои подписи на данном конверте. По окончанию осмотра места происшествия, был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым также ознакомились все участвующие лица. Замечаний по поводу проведения личного досмотра от участвующих лиц во время проведения и по окончанию личного досмотра не поступало. Далее, вблизи <адрес> СТ «<адрес>», г.о. <адрес>, <адрес>, им (ФИО8) в присутствии понятых и фиксацией на фотокамеру был проведён личный досмотр ФИО1 Перед проведением личного досмотра им (ФИО8) были разъяснены права и обязанности досматриваемому и понятым. Все участвующие лица ответили, что им понятны их права. Также он разъяснил ФИО1, что в соответствии со ст. 51 Конституции РФ он имеет право не свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников, а также ему было разъяснено его право пользоваться юридической помощью защитника. На данное разъяснение ФИО1. ответил, что ему понятны его права. После этого он спросил у ФИО1, имеет ли он при себе какие-либо документы, вещи, предметы, являющиеся непосредственно орудием совершения или непосредственно объектом правонарушения, а также предметы или вещества, запрещенные действующим законодательством к гражданскому обороту на территории Российской Федерации. На данный вопрос ФИО1, ответил, что при себе у него ничего запрещенного нет. После чего он (ФИО8), провел личный досмотр ФИО1, в ходе которого из правого кармана штанов черного цвета, надетых на ФИО1, обнаружил и изъял мобильный телефон марки «Росо» в корпусе черного цвета. После чего, он (ФИО8) в присутствии понятых поместил, обнаруженный и изъятый мобильный телефон в бумажный конверт белого цвета, запечатал данный конверт, все присутствующие осмотрели данный конверт и убедились, что к содержимому данного конверта несанкционированный доступ исключен и поставили свои подписи на данном конверте. По окончанию личного досмотра, был составлен протокол личного досмотра, с которым ознакомились все участвующие лица. Замечаний от участвующих лиц во время проведения и по окончанию личного досмотра не поступило. После чего, вблизи <адрес>, СТ «<адрес>», г.о. <адрес>, <адрес>, им (ФИО8) в присутствии понятых и фиксацией на фотокамеру был проведён личный досмотр ФИО7 Перед проведением личного досмотра им (ФИО8) были разъяснены права и обязанности досматриваемому и понятым. Все участвующие лица ответили, что им понятны их права. Потом он разъяснил ФИО7, что в соответствии со ст. 51 Конституции РФ он имеет право не свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников, а также ему было разъяснено его право пользоваться юридической помощью защитника. На данное разъяснение ФИО7, ответил, что ему понятны его права. После этого он спросил у ФИО7, имеет ли он при себе какие-либо документы, вещи, предметы, являющиеся непосредственно орудием совершения или непосредственно объектом правонарушения, а также предметы или вещества, запрещенные действующим законодательством к гражданскому обороту на территории Российской Федерации. На данный вопрос ФИО7, ответил, что при себе у него ничего запрещенного нет. После чего он (ФИО8) провел личный досмотр ФИО7, в ходе которого из правого кармана штанов синего цвета, надетых на ФИО7, он обнаружил и изъял мобильный телефон марки «Infinix» в корпусе темно-синего цвета. После чего, он в присутствии понятых поместил, обнаруженный и изъятый мобильный телефон в бумажный конверт белого цвета, запечатал данный конверт, все присутствующие осмотрели данный конверт и убедились, что к содержимому данного конверта несанкционированный доступ исключен и поставили свои подписи на данном конверте. По окончанию личного досмотра, был составлен протокол личного досмотра, с которым также ознакомились все участвующие лица. Замечаний по поводу проведения личного досмотра от участвующих лиц во время проведения и по окончанию личного досмотра не поступило (л.д.93-97),

- показаниями свидетеля ФИО7, допрошенного в ходе предварительного расследования, чьи показания оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым примерно в 18 часов 00 минут ему на мессенджер «WhatsApp» написал знакомый ФИО2, который спросил, смогут ли они съездить купить кое-что, на что он согласился, так как подумал, что они поедут за продуктами и подъехал к нему. Он забрал ФИО2 с адреса его проживания: <адрес>, д. Пески, после чего ФИО2 показал, куда именно ехать, и далее по навигатору в его телефоне он следовал по маршруту, точный адрес прибытия он (ФИО7) не знал. Примерно в 19 часов 10 минут они с ФИО2 приехали на место, где возле частных домов они свернули в лесополосу по адресу: Московская область, г. <адрес>, СТ <адрес>, у <адрес>. После приезда на место, ФИО2 попросил его ввести в его навигаторе координаты №, так как у него садился его мобильный телефон. Что это были за координаты он (ФИО9) не интересовался, и он не понимал, что ФИО2 ищет, и зачем они сюда приехали. Он (ФИО9) дал ФИО2 свой мобильный телефон, в который последний ввел координаты и пошел вперед. Он (ФИО9) вышел из автомобиля и пошел за ним. На его (ФИО7) вопрос ФИО2, куда они идут, и что он ищет, тот ничего не отвечал. Далее ФИО2 отдалился от ФИО7 на пару метров, где что-то искал рядом с деревом. Пройдя несколько метров, ФИО2 нагнулся, что-то взял и начал идти обратно к машине. Когда они шли обратно к машине, он снова спросил у ФИО2, что он искал, на что ФИО2 ответил, что это не важно. Сев в автомобиль, к ним подошли двое мужчин, которые предъявив служебные удостоверения, представились сотрудниками отдела полиции микрорайона Павшино УМВД России по г.о. <адрес>, после чего попросили предъявить документы, удостоверяющие личность, при этом ФИО2 занервничал. После чего сотрудники спросили о наличии у него предметов, веществ запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ. В этот момент ФИО2 испугался и выкинул сверток, обмотанный в изоленту синего цвета на пассажирский коврик переднего пассажирского сидения автомобиля. На вопрос сотрудников полиции, что находится в данном свертке, ФИО2 пояснил, что в данном свертке находится наркотическое вещество мефедрон, которое он приобрел для личного потребления, после чего они были задержаны сотрудниками полиции. Далее следственной оперативной группой в присутствии двух понятых и сотрудников полиции с переднего коврика переднего пассажирского сидения был изъят сверток, обмотанный в изоленту синего цвета с наркотическим веществом внутри, а также находящийся в его пользовании автомобиль марки «Лада 2107» г.р.з. <***>, принадлежащий ФИО10 После чего также в присутствии двух понятых был произведен его (ФИО7) личный досмотр, в ходе которого у него был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Infinix» в корпусе темно-синего цвета (л.д. 52-54),

- показаниями свидетеля ФИО10, допрошенного в ходе предварительного расследования, чьи показания оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с ФИО7 он знаком примерно с 2018 года. Примерно в сентябре месяце 2025 года он приобрёл с в собственность автомобиль марки «Лада 210740», государственный регистрационный знак которого <***>, синего цвета, VIN №. Примерно в октябре 2025 года к нему обратился ФИО7 с просьбой предоставить ему во временное пользование, принадлежащий ему (ФИО10) автомобиль марки «Лада 210740», государственный регистрационный знак которого <***>, пояснив, что на вышеуказанном автомобиле он планирует осуществлять доставку продуктов и иных товаров. Он (ФИО10) согласился и оформил страховой полис на вышеуказанный автомобиль на имя ФИО7, а также предоставил ему ПТС и СТС на автомобиль (л.д.88-90),

- показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12, допрошенных в ходе предварительного расследования, чьи показания оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут они были приглашены сотрудником полиции для участия в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия, а также при проведении личного досмотра. На данную просьбу они ответили своим согласием, и они проследовали к участку местности, расположенному вблизи <адрес> СТ «<адрес>», где на месте находились сотрудники полиции, 2 задержанных мужчин. Далее следователь разъяснила всем участвующим лицам права и обязанности, которые им были понятны, и попросила задержанных мужчин назвать свои данные, на что один из мужчин представился как ФИО1, а другой - как ФИО7 После чего следователь сообщила, что сейчас будет производиться осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия в автомобиле марки «Лада 2107» на коврике переднего пассажирского сидения был обнаружен и изъят свёрток, обмотанный изолентой синего цвета. После чего следователь упаковала свёрток, обмотанный изолентой синего цвета в бумажный конверт белого цвета, который опечатала и на который нанесла пояснительную надпись, после чего все участвующие лица поставили на нем свои подписи. Далее, они ознакомились с протоколом осмотра места происшествия, замечаний к протоколу у них не возникло, и они поставили в нем свои подписи. Также в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции был изъят вышеуказанный автомобиль марки «Лада 2107», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО7 Далее, сотрудник полиции разъяснил всем участвующим права и обязанности при проведении личного досмотра, а также сообщил, что будет применяться видеосъемка. После чего, сотрудник полиции попросил одного из задержанных мужчин назвать свои данные, на что мужчина представился ФИО1 После этого сотрудник полиции спросил у ФИО1, имеет ли он при себе какие-либо документы, вещи, предметы, или запрещенные вещества. На данный вопрос ФИО1, ответил, что ничего запрещённого у него при себе нет. После этого сотрудник полиции провёл личный досмотр ФИО1, в ходе которого обнаружил и изъял из правого кармана штанов черного цвета, надетых на ФИО1, мобильный телефон марки «Росо» в корпусе черного цвета. Со слов ФИО1 с помощью вышеуказанного мобильного телефона он заказал наркотическое средство мефедрон, примерной массой 2 гр., за которое заплатил примерно 5700 рублей, которое ранее было обнаружено и изъято в ходе осмотра места происшествия в автомобиле. После этого сотрудник полиции поместил обнаруженный, изъятый мобильный телефон марки «Росо» в корпусе черного цвета в бумажный конверт белого цвета, на который наклеил отрезок бумаги пояснительным текстом. Все участвующие лица осмотрели данный конверт и убедились, что к содержимому конверта несанкционированный доступ исключен и поставили свои подписи на конвертах. Далее, все участвующие лица ознакомились с протоколом личного досмотра, и поставили в нем свои подписи. После чего, сотрудник полиции разъяснил всем участвующим права и обязанности при проведении личного досмотра, а также сообщил, что будет применяться видеосъемка. После чего, сотрудник полиции попросил другого задержанного мужчину назвать свои данные, на что мужчина представился ФИО7 После этого сотрудник полиции спросил у ФИО7, имеет ли он при себе какие-либо документы, вещи, предметы, или запрещенные вещества. На данный вопрос ФИО7 ответил, что ничего запрещённого у него при себе нет. После этого сотрудник полиции провёл личный досмотр ФИО7, в ходе которого обнаружил и изъял из правого кармана штанов синего цвета, надетых на ФИО7, мобильный телефон марки «Infinix» в корпусе темно-синего цвета. После чего сотрудник полиции поместил обнаруженный, изъятый мобильный телефон марки «Infinix» в корпусе темно-синего цвета в бумажный конверт белого цвета, на который наклеил отрезок бумаги пояснительным текстом. Все участвующие лица осмотрели данный конверт и убедились, что к содержимому конверта несанкционированный доступ исключен и поставили свои подписи на конвертах. Далее, все участвующие лица ознакомились с протоколом личного досмотра, и поставили на нем свои подписи (л.д.74-77, 83-85).

Кроме показаний подсудимого и свидетелей вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в числе которых: - протокол осмотра места происшествия, проведенного с участием ФИО1, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «Лада 210740», государственный регистрационный знак <***>, припаркованный вблизи <адрес> СТ «<адрес>», по адресу: <адрес>, г.о. <адрес>, в ходе которого на переднем пассажирском сидении с коврика с правой стороны был обнаружен и изъят свёрток, обмотанный изолентой синего цвета, внутри которого находится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д.7-10).

- протокол осмотра места происшествия, проведенного с участием ФИО1, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный вблизи <адрес> СТ «<адрес>», по адресу: <адрес>, г.о. <адрес>, в ходе которого ФИО1, указал место, где он поднял тайниковую закладку с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д. 34-37),

- протокол личного досмотра ФИО1, отражающий личный досмотр ФИО1, проведенный в период времени с 21 час. 30 мин. по 21 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, г.о. <адрес>, СТ «<адрес>» <адрес>, в ходе которого у ФИО1 было обнаружено и изъято: в правом кармане штанов черного цвета, надетых на нем мобильный телефон марки «Росо» в корпусе черного цвета (л.д. 13-14),

- протокол личного досмотра ФИО7, отражающий личный досмотр ФИО7, проведенный в период времени с 21 час. 45 мин. по 21 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, г.о. <адрес>, СТ «<адрес>» <адрес>, в ходе которого у ФИО7 было обнаружено и изъято: в правом кармане штанов синего цвета, надетых на нем мобильный телефон марки «Инфиникс» в корпусе темно-синего цвета (л.д. 17-18),

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в составе представленного на исследование вещества, изъятого в ходе осмотра места происшествия с коврика переднего пассажирского сидения с правой стороны в автомобиле марки «Лада 210740», государственный регистрационный знак <***> (объект 1), массой 2,05 г., содержится наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д. 41),

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в составе, представленного на экспертизу вещества (объект 1), массой 2,05 г., изъятого в ходе осмотра места происшествия с коврика переднего пассажирского сидения с правой стороны в автомобиле марки «Лада 210740», государственный регистрационный знак <***>, содержится мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д. 48-49),

- протокол осмотра предметов, согласно которому следователем были осмотрены: мобильный телефон марки «Росо», в корпусе чёрного цвета, в чехле зелёного цвета, упакованный в бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью; мобильный телефон марки «Инфиникс», в корпусе темно-синего цвета, в чехле серо-чёрного цвета, упакованный в бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью (л.д.98-100); видеозапись, отражающая личный досмотр ФИО1 (л.д.114-118); бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью, внутри которого находится вещество (объект 1), массой 2,05 г., содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д.123-125); свидетельство о регистрации ТС № (л.д.131-132); автомобиль марки «Лада 210740», государственный регистрационный знак <***>. (л.д.136-139); копия страхового полиса № ТТТ 7085811458; копия паспорта ТС (л.д. 144-146),

- признанные по делу вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Росо», в корпусе чёрного цвета, в чехле зелёного цвета, принадлежащий ФИО1; мобильный телефон марки «Инфиникс», в корпусе темно-синего цвета, в чехле серо-чёрного цвета, принадлежащий ФИО7; видеозапись, отражающая личный досмотр ФИО1; вещество (объект 1), массой 2,05 г., содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон).

Каких-либо недопустимых доказательств не установлено. Анализируя и оценивая перечисленные выше доказательства, исследованные в ходе судебного следствия по правилам ст. ст. 87, 88 УПК РФ, которые согласуются между собой, конкретизируют обстоятельства произошедшего, суд признает каждое из них достоверным, относимым и допустимым, а их совокупность - достаточной для разрешения уголовного дела, оснований для исключения из числа доказательств суд не усматривает. Нарушений уголовно – процессуального закона при получении доказательств судом не установлено. Противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимого, в исследованных доказательствах не имеется. Исследовав и проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании. Основываясь на показаниях подсудимого ФИО1, признавшего вину в совершении инкриминируемого ему преступления, показаниях допрошенных по делу свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО11, ФИО12, ФИО10, объективность которых подтверждена письменными материалами дела – протоколами осмотра места происшествия, протоколами личного досмотра, протоколами осмотра предметов, справкой и заключением эксперта, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении преступления, вмененного последнему органом предварительного следствия. Оснований не доверять показаниям подсудимого и свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания последовательны, логичны, не имеют противоречий, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными материалами и обстоятельствами дела. Суд считает вину ФИО1 установленной. Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к следующим выводам. Как следует из предъявленного ФИО1 обвинения, он не позднее 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел посредством «тайника-закладки» наркотическое средство, после чего в 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками правоохранительных органов. Таким образом, при описании преступного деяния указано, что время приобретения подсудимым наркотического средства указано органом следствия примерно, в связи с чем, с учетом презумпции невиновности, с учетом положений ч. 3 ст. 14 УПК РФ о том, что все сомнения в виновности, которые не могут быть устранены в порядке, установленным настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак незаконного хранения наркотических средств подлежит исключению из обвинения, поскольку ФИО1 мог быть задержан сотрудниками полиции сразу после того, как изъял сверток с наркотическим средством из тайника и не имел возможности приступить к его незаконному хранению. На этом основании содеянное наркотических средств суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства его совершения, все имеющиеся на момент рассмотрения дела данные о личности подсудимого, возрасте и состоянии здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление, на условия жизни его семьи. Наказание суд назначает в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики с места жительства, наличие у ФИО1 на иждивении троих детей и супруги, а также матери супруги, страдающей рядом тяжелых хронических заболеваний. Также, в качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку он совершал активные действия, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, добровольно предоставил органу следствия информацию о совершенном им преступлении, указал место приобретения наркотического средства, предоставил доступ к своему мобильному телефону, дал подробные признательные показания по обстоятельствам дела. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено. Обсуждая вопрос о мере наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку только данный вид наказания, учитывая все изложенные выше данные, обстоятельства преступлений, характер и степень их общественной опасности, а также личность виновного, наиболее соответствует целям наказания, согласно ст. 43 УК РФ, и обеспечит исправление подсудимого. Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства, связанные с поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, а также совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, суд считает, что исправление и перевоспитание осужденного возможно без реального отбывания наказания и возможным применением в отношении ФИО1 на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения, предоставив возможность доказать последнему свое исправление без изоляции от общества, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений. Вместе с тем, суд полагает необходимым установить испытательный срок, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление, а также возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ. Дополнительное наказание суд считает возможным не назначать, поскольку цели наказания могут быть достигнуты в условиях назначения основной меры наказания. В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом общественной опасности совершенного преступления, а также не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ. Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство адвоката ФИО14, и из средств федерального бюджета на основании п.п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ взысканы процессуальные издержки по уголовному делу за участие адвоката в судебном заседании при рассмотрении настоящего уголовного дела. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Подсудимый ФИО1 от услуг защитника не отказывался, является трудоспособным, поэтому процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного.

В соответствии со ст. 81-82 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

При этом мобильный телефон марки «Poco», принадлежащий ФИО1 и являющийся вещественным доказательством по делу, как было установлено в ходе судебного следствия, использовался ФИО1 в целях приобретения наркотического средств, в связи с чем в соответствии со ст. 104.1 УК РФ он подлежит безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок на 3 (три) года.

В течение испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный специализированный орган.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу федерального бюджета сумму процессуальных издержек в размере 3 722 (три тысячи семьсот двадцать два) рубля.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Poco» – конфисковать в доход государства, мобильный телефон «Инфиникс» - вернуть по принадлежности ФИО7, наркотическое средство, массой 2,01 гр., - хранить в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по г.о. <адрес> до принятия итогового решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в отношении неустановленного лица, видеозапись на диске – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в жалобе, а также поручить защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом.

Судья М.А. Андрейкина