Решение № 12-309/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 12-309/2019

РЕШЕНИЕ

29 мая 2019 года г.Самара

Судья Октябрьского районного суда города Самары Якушева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ливановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-309/19 по жалобе ФИО1 на постановление № 63/12-6385-19-И от 25 апреля 2019 года, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО2 по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Агора» ФИО1 по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

25.04.2019 года инспектором труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО2 вынесено постановление № 63/12-6385-19-И, которым директор ООО «Агора» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей.

Из постановления следует, что основанием для привлечения директора ООО «Агора» ФИО1 к административной ответственности послужили выявленные в ходе внеплановой документарной проверки по проверки федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (по обращению работника) нарушения абз.7 ч.2 ст.22, ч.1 ст.68, ч.6 ст.136, ст.140, ст.236 ТК РФ, а именно: ООО «Агора» не подтвержден факт выплаты заработной платы за февраль 2019 г. К.И.В. На момент проведения проверки денежная компенсация, предусмотренная ст. 236 ТК РФ не начислена и не выплачена, расчет при увольнении не произведен. На момент проведения проверки директором ООО «Агора» является ФИО1

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что постановление вынесено незаконно. 15.10.2018 г. приказом №6 на должность главного бухгалтерия ООО «Агора» была принята К.И.В., которая 11.03.2019 г. приказом № 1 была уволена за прогулы. В Государственную инспекцию труда в Самарской области в ответ на запрос были сразу же представлены расчетные листки К.И.В. и записка-расчет при увольнении от 11.03.2019 г. В день увольнения ей были произведены начисления в виде заработка за отработанный период в феврале 2019 г. в сумме 1500 руб. и компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 1592, 1 руб. С начисленных К.И.В. сумм ООО «Агора» произвело начисления и перечисления налогов и взносов в обязательные фонды и ИФНС. 11.03.2019 г., в день увольнения К.И.В. отсутствовала на работе, причитающиеся ей суммы были депонированы в этот же день. ООО «Агора» не отказывает К.И.В. в выплате причитающихся ей 2690,16 руб. Государственный инспектор труда ФИО2 данные документы не истребовала у ООО «Агора» в ходе проверки. 17.04.2019 г. К.И.В. было направлено письмо с просьбой явиться и получить причитающиеся ей денежные средства. Таким образом, ООО «Агора» были выполнены все необходимые действия со стороны работодателя по соблюдению законных прав работника. Вместе с тем, являясь главным бухгалтером ООО «Агора» К.И.В. была обязана произвести своевременно начисления и перечисления уволенному сотруднику в соответствии со своими должностными обязанностями. Кроме того, К.И.В. работала по совместительству и получала доход от трудовой деятельности по основному месту работы. В период с 07.03.2019 г. по 15.03.2019 г. ФИО1 не могла исполнять свои обязанности поскольку находилась на больничном по уходу за ребенком. При вынесении постановления не было учтено то обстоятельство, что она имеет на иждивении *** и заработная плата в ООО «Агора» составляет *** руб. в месяц, поэтому штраф в 12000 руб. является для неё значительным. Ссылаясь на ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, просила отменить постановление №63/12-6385-19-И от 25.04.2019 г. и прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнительно указала, что имеется разграничение обязанностей между директором и гл.бухгалтером, начисление и выплаты это обязанности гл.бухгалтера ФИО3, 11.03.2019 года был ее последний рабочий день, она была уволена в связи с прогулами с 14.02.2019 года. Заработная плата перечислялась ФИО3 на банковскую карту, но заявления о таком перечислении не было, в связи с чем причитающиеся ей денежные средства депонированы, ей направлено письмо о получении расчета, поэтому на момент вынесения постановления нарушений не было. При этом считает, что наложение штрафа на должностное лицо в размере 12 тыс. руб. и на предприятие 38 тыс. руб. в связи с невыплатой 2360 руб. работнику несоразмерно, задолженность перед работником не значительна, ФИО3 также работает и в другом предприятии, где поступила также, но там директор не привлечен к ответственности. Настаивала на удовлетворении жалобы.

В судебном заседании государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО2 просила в удовлетворении жалобы отказать, поскольку постановление вынесено законно и обоснованно. В ходе проверки было установлено, что оплата труда работнику К. производилась путем перечисления на банковский счет, поэтому и расчет при увольнении также подлежал перечислению на счет, однако этого сделано не было, при этом, приказ об увольнении издан 11.03.2019 года, а письмо о необходимости получения денежных средств работнику направлено 17.04.2019 года, т.е. спустя месяц после увольнения. Довод о том, что ФИО3 должна была самой себе начислить выплаты необоснован, после ее увольнении обязанности выплаты расчета несет директор, которым иное лицо ответственным не назначено. Не было признано смягчающим обстоятельством наличие ребенка, поскольку не знали, что ФИО1 воспитывает его одна. Данное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку невыплата заработной платы всегда причиняет имущественный ущерб гражданину.

Выслушав участников производства по делу, изучив доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое действующим законодательством установлена административная ответственность.

В силу абз. 7 ч. 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст. 84.1. ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, па приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст.137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право раздать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами дверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя, Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Согласно ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым зако***

Согласно ч.1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов административного дела, в ходе внеплановой документарной проверки по обращению работника К.И.В. о нарушении работодателем требований трудового законодательства были выявлены нарушения абз.7 ч.2 ст.22, ч.1 ст.68, ч.6 ст.136, ст.140, ст.236 ТК РФ, а именно: ООО «Агора» не произведена выплата заработной платы за февраль 2019 г., расчет при увольнении К.И.В. На момент проведения проверки денежная компенсация, предусмотренная ст. 236 ТК РФ не начислена и не выплачена. На момент проведения проверки директором ООО «Агора» является ФИО1, что подтверждается:

- заявлением К.И.В. от 01.03.2019 года о нарушении трудовых прав в ООО «Агора», в котором она указывает, что с 14.02.2019 года на ее должность был принят другой сотрудник, ее уволили с 13.02.2019 года, 19.02.2019 года она обратилась к руководителю с просьбой о расчете, ей сказали, что расчет будет 23.02.2019 года, однако в данный день руководителя не было, больше ей не сообщали о выплате расчета, руководитель на контакт не идет, заработную плату за январь и февраль, компенсацию за неиспользованный отпуск не выплачивает;

-распоряжением (приказом) Государственной инспекции труда в Самарской области зам.руководителя ФИО4 от 11.03.2019 года №63/12-3600-19-И о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица в отношении ООО «Агора»,

- актом проверки от 23.04.2019 года;

- трудовым договором от 15.11.2016 года с К.И.В., приказом о приеме работника на работу от 15.10.2018 г.;

- расчетными листками с октября 2018 г.-март 2019 г. и платежными поручениями, согласно которым К.И.В. выплачивалась заработная плата на банковский счет безналичным перечислением;

- письменными пояснениями директора ООО «Агора» ФИО1 в Государственную инспекцию труда в Самарской области в ответ на запрос информации от 12.03.2019 года, согласно которымК.И.В. была уволена за прогулы с должности главного бухгалтера с 11.03.2019 года и в ее адрес направлен приказ об увольнении, сумма не полученной заработной платы составляет 2690,16 руб, однако 15.10.2018 года К.И.В. ошибочно с расчетного счета ООО «Агора» перечислила 3220 руб. физическому лицу, вину признала, в связи с чем данная сумма удержана в пользу предприятия, сумма задолженности К.И.В. перед предприятием ООО «Агора» составляет 529,84 руб., в связи с чем обращение К.И.В. о нарушении ее прав не обоснованно;

- протоколом об административном правонарушении от 23.04.2019 года № 63/10-6206-19-И, составленным надлежащим должностным лицом инспектором труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО2 в соответствии с требованиями КоАП РФ,

Оценивая вышеперечисленные доказательства по делу, должностное лицо пришло к правильному выводу, что работнику ООО «Агора» К.И.В. при увольнении не произведена выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя в день увольнения работника и обоснованно 25.04.2019 г. вынесено обжалуемое постановление о назначении административного наказания № 63/12-6385-19-И, которым директор ООО «Агора» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд считает, что должностное лицо правильно пришло к выводу о наличии в действиях руководителя ООО «Агора» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, что подтверждается материалами административного дела.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Довод заявителя о малозначительности совершенного правонарушения и необходимости применения ст.2.9 КоАП РФ основан на неправильном толковании норм права.

Целями трудового законодательства, в соответствии со ст. 1 ТК РФ, являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Государство гарантирует обеспечение права каждого на защиту его трудовых прав и свобод.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие по поводу реализации гражданами прав, предусмотренных нормами законодательства о труде и об охране труда, данное правонарушение законодателем отнесено к административным правонарушениям, посягающим на трудовые права граждан, что не может быть малозначительным.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, может выражаться в действиях или бездействии, которые направлены на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда.

Субъектом данного правонарушения является должностное лицо - руководитель организации (независимо от организационно-правовой формы и формы собственности) или его представитель, на которого возложены обязанности по обеспечению условий труда и по охране труда.

При этом, с субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Таким образом, ФИО1, являясь директором ООО «Агора» обязана была выполнять нормы трудового законодательства, а именно: при увольнении работника произвести выплаты всех сумм, причитающихся работнику от работодателя в день увольнения работника.

Ссылку ФИО1 на то, что К.И.В. отсутствовала, а она не могла перевести ей на банковский счет денежные средства из-за отсутствия ее заявления суд считает надуманной с целью избежать ответственности за совершенное нарушение, поскольку из представленных документов следует, что К.И.В. в период ее работы заработная плата выплачивалась на банковский счет и заявление об отказе от такой формы оплаты не поступало, напротив из заявления К.И.В. следует, что она просила выплатить ей расчет, однако этого сделано не было.

Вместе с тем, довод о том, что работодателем был произведен расчет и денежные средства депонированы, суд полагает необоснованным, поскольку из письменных объяснений в ходе проверки следует, что работодатель полагал, что оснований для произведения расчета и выплаты денежных средств К.И.В. нет, напротив, она должна предприятию.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены постановления с прекращением производства по делу, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

Вместе с тем, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

В силу п.10 ч.1, ч.2 ст.4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признается совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а также то, что ФИО1 имеет на иждивении ***, которого ***, её доход ***., что суд относит к смягчающим административную ответственность обстоятельствам.

Учитывая характер и последствия совершенного административного правонарушения, личность и имущественное положение ФИО1, то, что она впервые привлекается к административной ответственности, суд считает возможным изменить постановление в части назначения вида административного наказания, назначив ФИО1, минимальное административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 63/12-6385-19-И от 25 апреля 2019 года, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО2 по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Агора» ФИО1 по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ – изменить, назначить административное наказание в виде предупреждение, жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Якушева