Приговор № 1-14/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 1-14/2024

Дело № 1-14/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 февраля 2024 года город Перевоз

Нижегородская область

Перевозский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Минькова Д.Н., при секретаре Зайченко М.И., с участием государственного обвинителя Проказина А.А., подсудимого ФИО2, защитника адвоката Авдонькиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут по 18 часов 40 минут ФИО2, находился в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из соседнего дома расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО4 №1.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут по 18 часов 40 минут ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и никто не может воспрепятствовать совершению преступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, зашел через открытую калитку на придомовую территорию <адрес>, подошел к вышеуказанному дому, после чего через незапертую открытую входную дверь зашел в сени вышеуказанного дома, где на полу обнаружил цепную бензиновую пилу мраки /модели «Huter BS-45M», стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую ФИО4 №1 Далее ФИО2 взял в руки вышеуказанную пилу и вышел с ней на улицу, тем самым похитив ее, после чего с места преступления скрылся, получив возможность распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив материальный ущерб потерпевшей ФИО4 №1 на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний ФИО2, данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 101-104), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что он зарегистрирован и проживает один по адресу: <адрес>. В настоящее время он временно нигде не трудоустроен. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, где распивал спиртное, у него в гостях был его <данные изъяты> ФИО1. Около 15 часов 00 минут в соседний дачный дом по адресу: <адрес>, приехали соседи, которые проживают в г. Н. Новгороде. Он знает, что в этом дачном доме проживает ФИО3 №1 со своей женой ФИО4 №1. Они периодически приезжают в данный дом в летний период времени и по выходным. Он знал, что они приехали на день рождения к ФИО3 №3, жительнице д. Балахна. Сама ФИО3 №3 также звала его к себе домой, чтобы отпраздновать ее день рождения. Около 18 часов 30 минут он вышел покурить из дома и увидел, что у его соседей, в дачном доме, расположенном по адресу: <адрес>, горит свет. Он знал, что его соседи ушли в гости к ФИО3 №3, и решил совершить хищение какого-либо имущества из дома. Около 18 часов 35 минут он зашел на территорию домовладения, через калитку, которая была открыта, и прошел к дому. Он видел включенный свет через дверь, горел ли свет в основной комнате дома, он не знает, так как окна основной комнаты расположены с обратной стороны дома, если смотреть со стороны его дома. Входная дверь в дом была открыта, и он свободно прошел в сени, которые расположены сразу за входной дверью. Свет в сенях горел, однако кого-либо в сенях-дома не было. Находясь в сенях дома, он увидел, что дверь, ведущая в основную часть дома, была закрыта, однако была ли она заперта на навесной замок, он не знает, так как не обратил на это внимание. В основную жилую часть дома он не заходил, был ли кто в доме в этот момент, он не знает. В сенях дома, на полу он обнаружил цепную бензиновую пилу HUTER BS-45M. Около 18 часов 40 минут он взял в руки цепную бензиновую пилу HUTER BS-45M и отнес к себе домой, расположенный по адресу: <адрес>, тем самым похитив ее. Бензопилу он положил в коридоре своего дома, около лестницы, ведущей на чердак дома. После этого он решил пойти в гости к ФИО3 №3, которая проживает по адресу: <адрес>. Около 19 часов 00 минут он зашел в дом, где находились ФИО3 №3, ее сын ФИО3 №2 и ФИО4 №1. Он совместно с ними стал распивать спиртное. О том, что он совершил хищение цепной бензиновой пилы HUTER BS-45M из дачного дома ФИО3 №1 и ФИО4 №1 он никому из присутствующих в доме не говорил. Около 19 часов 30 минут ФИО4 №1 позвонил ее муж, который сообщил ей, что у них из сеней дома кто-то похитил цепную бензиновую пилу HUTER BS-45M, и ему из-за этого стало плохо. ФИО4 №1 сказала, что у нее в доме установлены камеры видеонаблюдения и сейчас она пойдет в дом и посмотрит записи с камер видеонаблюдения и узнает, кто похитил ее бензопилу, после чего ушла из дома совместно с ФИО3 №2 Он остался в доме и продолжил распивать спиртное совместно с ФИО3 №3 Через 10 минут ФИО4 №1 совместно с ФИО3 №2 вернулись в дом, в руках у ФИО4 №1 была цепная бензиновая пила HUTER BS-45M, которую он похитил у нее из дачного дома. ФИО4 №1 кинула в него бензопилу со словами «Ты еще говоришь, что не брал пилу?» Он ответил, что «это не он». Она сказала, что вызвала полицию, после чего он сознался в совершенном им преступлении, испугавшись привлечения к уголовной ответственности. После чего они продолжили распивать спиртное. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и забрали его в отдел полиции. Разрешения брать какое-либо имущество из дачного дома, расположенного по адресу: <адрес>, он от ФИО3 №1 и ФИО4 №1 не получал. Он понимал, что берет чужое имущество и совершает кражу. Со стоимостью цепной бензиновой пилы HUTER BS-45M в размере <данные изъяты> он полностью согласен. Вину в совершенном преступлении он признает полностью и искренне раскаивается. В момент совершения хищения имущества, он находился в состоянии алкогольного опьянения. В случае, если он был бы трезвый, то он бы не стал совершать преступление. Его <данные изъяты> ФИО1 был не в курсе, что он похитил пилу он ему о своих намерениях не говорил, в момент кражи пилы ФИО1 был дома.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в объеме, изложенном в описательной части приговора, подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ оглашены показания, неявившейся потерпевшей ФИО4 №1, данных ей при производстве предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 37-39), согласно которым допрошенная в качестве потерпевшей ФИО4 №1 показала, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, совместно с мужем ФИО3 №1. В <адрес> у них с мужем в собственности имеется дачный дом, расположенный по адресу: <адрес>. Данный дом она купила в ДД.ММ.ГГГГ году. На территории домовладения какие-либо подсобное хозяйство она не ведет. Территория домовладения огорожена металлическим забором из сетки «рабица» по всему периметру, с лицевой стороны дома имеются двухстворчатые ворота, и одностворчатая калитка. В самом доме они проживают в летний период времени. В дачном доме есть каменная печь, которая используется для отопления дома, печь они с мужем топят дровами. Так, ДД.ММ.ГГГГ она совместно с мужем приобрела цепную бензиновую пилу «HUTER BS-45M» за денежную сумму в размере <данные изъяты>, для того, чтобы подготавливать дрова для отопления дачного дома и выполнения иных дел по дому. ДД.ММ.ГГГГ она с мужем приехала в дачный дом. Около 15 часов 00 минут они с мужем заготавливали дрова, при заготовке дров муж использовал цепную бензиновую пилу «HUTER BS-45M». Закончив заготовку дров, муж убрал бензопилу в сени дома, после чего они решили пойти в гости к ФИО3 №3, проживающей по адресу: <адрес>. Около 15 часов 30 минут они закрыли основную, жилую часть дома на навесной замок, после чего закрыли входную дверь в дом, однако ее не запирали. Далее закрыли калитку на задвижку и пошли к ФИО3 №3 В доме ФИО3 №3 была она и ее сын ФИО3 №2. Около 15 часов 40 минут они стали распивать спиртное. Около 18 часов 00 минут ее муж ушел домой, чтобы затопить печь и протопить дом, она осталась и продолжила распивать спиртное совместно с ФИО3 №3, и ФИО3 №2 Около 19 часов 00 минут к ним пришел ранее ей знакомый, житель д. Балахна – ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Около 19 часов 30 минут ее муж снова пришел к ним и сообщил, что из их дачного дома пропала цепная бензиновая пила «HUTER BS-45M». В присутствии ФИО3 №3, ФИО3 №2 и ФИО2 она открыто заявила, что ее дачный дом оборудован камерами видеонаблюдения, и сейчас просмотрев видеозапись она выяснит, кто ее украл и вызовет полицию. Однако камер у нее установлено не было, она просто взяла ФИО2 на испуг. ФИО2 после ее слов стал нервничать, лицо его покраснело, глаза «забегали», после чего она попросила ФИО3 №3 придержать ФИО2, пока она все не выяснит, а сама пошла в дом к ФИО2, подозревая, что принадлежащая ей пила может находиться в его доме. Подойдя к дому ФИО2, расположенному по адресу: <адрес>, она постучалась в дверь, которую ей открыл неизвестный ей мужчина. Она зашла на крыльцо дома и спросила у данного мужчины «где моя пила?». Он ответил, что «спрашивай у ФИО2, он ее взял». В этот момент с ней был ФИО3 №2, который стал задавать мужчине различные вопросы. Она в этот момент увидела, что под лестницей, ведущей на чердак дома, на полу находится бензопила, накрытая тканью. Она подошла к ней и обнаружила, что это принадлежащая им с мужем цепная бензиновая пила «HUTER BS-45M». Она взяла бензопилу в руки, вышла из дома, и с ФИО3 №2 пошла в <адрес>. По дороге она позвонила в полицию и сообщила о случившимся. Войдя в <адрес>, она кинула бензопилу в ФИО2 со словами «Ты еще говоришь, что не брал пилу?» Он ответил «это не я», однако позднее он признался в совершении кражи бензопилы, и сказал «я хотел над вами пошутить». Далее они продолжили распивать спиртное. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые взяли с нее объяснение о случившимся. Пользоваться своим имуществом, в том числе цепной бензиновой пилой «HUTER BS-45M» она ФИО2, и ее муж никогда не разрешали, также они никогда не разрешали заходить на территорию их домовладения, в том числе и в сам дачный дом. Желает приобщить к материалам уголовного дела копию свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Ей разъяснено право подачи искового заявления к виновным лицам, данным правом она воспользоваться не желает. Ущерб, причиненный ей ФИО2 в результате кражи цепной бензиновой пилы «HUTER BS-45M» она оценивает в размере <данные изъяты>, данный ущерб является для нее незначительным. Цепная бензиновая пила «HUTER BS-45M» ей возвращена сотрудниками полиции.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ оглашены показания, неявившегося свидетеля ФИО3 №1, данных им при производстве предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 58-60), согласно которым допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 №1 показал, что зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, совместно с женой ФИО4 №1. У него есть дачный дом, расположенный по адресу: <адрес>. Данный дом он купил совместно с женой в 2013 году. Позднее в 2021 году они огородили территорию домовладения металлическим забором из сетки «рабица» по всему периметру, с лицевой стороны дома имеются двухстворчатые ворота, и одностворчатая калитка, которую они закрывают на задвижку. В самом доме они проживают в летний период времени. В дачном доме есть каменная печь, которая используется для отопления дома, печь они с женой топят дровами. Так, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с женой приобрел цепную бензиновую пилу «HUTER BS-45M» за денежную сумму в размере <данные изъяты>, для того, чтобы подготавливать дрова для отопления дачного дома и выполнения иных дел по дому. ДД.ММ.ГГГГ он с женой приехал из <адрес> в дачный дом, расположенный по вышеуказанному адресу. Около 15 часов 00 минут они с женой заготавливали дрова, при заготовке дров он использовал цепную бензиновую пилу «HUTER BS-45M». Закончив заготовку дров, он убрал бензопилу в сени дома, после чего они решили пойти в гости к ФИО3 №3, проживающей по адресу: <адрес>. Около 15 часов 30 минут они закрыли основную, жилую часть дома на навесной замок, после чего закрыли входную дверь в дом, однако ее не запирали. Далее закрыли калитку на задвижку и пошли к ФИО3 №3 В доме ФИО3 №3 была она и ее сын ФИО3 №2. Около 15 часов 40 минут они стали распивать спиртное. Около 18 часов 00 минут он ушел домой, чтобы затопить печь и протопить дом, его жена с ним не пошла, осталась в доме и продолжила распивать спиртное совместно с ФИО3 №3 и ФИО3 №2 Придя домой он затопил печь, после чего вышел в сени покурить, не обратив внимание на наличие в сенях бензопилы. Около 19 часов 00 минут он вышел в сени покурить еще раз. В этот момент он обнаружил, что цепная бензиновая пила «HUTER BS-45M» отсутствует в сенях дома. После этого, он сразу пошел к жене, чтобы сообщить ей о случившимся. Около 19 часов 30 минут он пришел к ФИО3 №3, где сообщил жене, что из их дачного дома пропала цепная бензиновая пила «HUTER BS-45M». В присутствии ФИО3 №3, ФИО3 №2 и ранее ему знакомого ФИО2, его жена заявила, что дачный дом оборудован камерами видеонаблюдения, и сейчас просмотрев видеозапись она выяснит, кто ее украл и вызовет полицию. Однако камер у них установлено не было, она просто взяла ФИО2 на испуг. ФИО2 после ее слов стал нервничать, его лицо покраснело, глаза «забегали». Он не стал конфликтовать с ФИО2 и пошел домой. Что происходило далее он не знает, так как находился дома. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые взяли с него объяснение о случившимся. Пользоваться своим имуществом, в том числе цепной бензиновой пилой «HUTER BS-45M» он ФИО2 и его жена никогда не разрешали, также они никогда не разрешали заходить на территорию их домовладения, в том числе и в сам дачный дом. Он не возражает, чтобы интересы его семьи по данному уголовному делу представляла его жена – ФИО4 №1.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ оглашены показания, неявившегося свидетеля ФИО3 №2, данных им при производстве предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 62-63), согласно которым допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 №2 показал, что он проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился в доме своей матери ФИО3 №3 по адресу: <адрес>. В этот день его мать решила отметить свой день рождения, и они готовили стол. Около 15 часов 45 минут пришли ФИО4 №1 совместно со своим мужем ФИО3 №1. Он совместно со своей матерью ФИО4 №1 и ФИО3 №1 стали распивать спиртное. Около 18 часов 00 минут ФИО3 №1 решил покинуть их застолье и пойти протопить печь в доме по адресу: <адрес>. Около 19 часов 00 минут к ним пришел ранее ему знакомый житель д. Балахна – ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Они с ним стали распивать спиртное. Около 19 часов 30 минут к ним пришел ФИО3 №1, который сообщил, что из его дома пропала бензиновая пила. ФИО4 №1 решила пойти в свой дом и проверить наличие бензиновой пилы, он решил пойти с ней. Они прошли до дома ФИО4 №1, где они обнаружили, что бензиновая пила действительно отсутствует, после чего они решили пойти в дом к ФИО2 Подойдя к дому ФИО2 ФИО4 №1 постучалась в дверь, им открыл ранее ему неизвестный мужчина, который сказал, заходите в дом и спросил, что случилось. Они стали спрашивать его про бензиновую пилу, на что он им ответил «спрашивайте у ФИО2, он ее взял». Он стал общаться с мужчиной и в этот момент ФИО4 №1 нашла на крыльце дома свою бензиновую пилу. Она взяла бензиновую пилу в руки, и они пошли в дом его матери. По дороге домой ФИО4 №1 позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Через некоторое время, когда они находились в доме его матери, приехали сотрудники полиции.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ оглашены показания, неявившегося свидетеля ФИО3 №3, данных ей при производстве предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 64-65), согласно которым допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 №3 показала, что она проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома, в этот день у нее в гостях был ее сын ФИО3 №2. В этот же день около 15 часов 30 минут к ней в гости пришли ее знакомые ФИО4 №1 со своим мужем ФИО3 №1, и они решили все вместе выпить спиртного за ее день рождения, который был 09 ноября. ФИО4 №1 с мужем проживают в <адрес>, и в этот день они приехали на дачу. Около 18 часов 00 минут ФИО3 №1 ушел к себе на дачу, чтобы затопить печь и протопить дом. Она, ее сын и ФИО4 №1 продолжили распивать спиртное. Около 19 часов 00 минут к ней в гости зашел ранее ей знакомый житель д. Балахна – ФИО2, который уже находился в состоянии алкогольного опьянения и вместе с ними стал распивать спиртное. Около 19 часов 30 минут к ним вернулся ФИО3 №1 и сообщил, что из дачного дома пропала цепная бензиновая пила. После этого ФИО4 №1 заявила, что сейчас они с мужем пойдут и просмотрят видеокамеры и увидят, кто украл пилу, хотя никаких камер у них на даче не установлено, они скорее всего брали на испуг ФИО2. После этого ФИО3 №1 и Юля ушли, она заметила, как ФИО2 стал нервничать, у него забегали глаза, и он покраснел. Она спросила его «ты что ли украл пилу?», он ей ответил «да». Через некоторое время вернулась ФИО4 №1, у нее в руках была бензопила, которую как она сообщила, она нашла в доме ФИО2 и которая принадлежит ей. После этого ФИО2 во всем признался, что это он украл пилу, а ФИО4 №1 вызвала сотрудников полиции.

Судом исследованы письменные доказательства по делу:

Согласно сообщения о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №, ФИО4 №1 сообщила, что ее обокрал сосед по адресу <адрес> (Том №,л.д. 8).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен дом по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъято: паспорт цепной бензиновой пилы «HUTER BS-45M» с кассовым чеком; след обуви (Том №, л.д. 9-12).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен дом по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъято: цепная бензиновая пила «HUTER BS-45M», след руки (Том №, л.д. 13-18).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен дом по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (Том №, л.д. 19-23).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено:

- цепная бензиновая пила марки «Huter BS-45M». Пила в корпусе черного цвета с элементами деталей желтого цвета. На левом и правом боку корпуса пилы имеется информационная наклейка с указанием марки и модели пилы - «Huter», «BS-45M». Пила находится в исправном состоянии, видимых повреждений не имеет.

- паспорт технический на цепную бензиновую пилу марки «Huter BS-45M». Паспорт выполнен из бумаги лист формата «А3» в книжном варианте. В паспорте указаны сведения о пиле, марка и модель, и ее технические характеристики. В ходе осмотра было произведено копирование данного паспорта.

- кассовый чек выполненный на кассовой бумаге бело-серого цвета. Кассовый чек содержит информацию о дате приобретения товара – «18.07.2023», наименование товара «бензопила Huter BS-45M» и его стоимость в рублях «7998.00». В ходе осмотра было произведено копирование данного кассового чека (Том №,л.д. 48-55).

Согласно постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств и постановления о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, вещественные доказательства: цепная бензиновая пила «Huter BS-45M», паспорт на цепную бензиновую пилу «Huter BS-45M» и кассовый чек переданы на ответственное хранение потерпевшей ФИО4 №1 (Том №, л.д. 56-57).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ след руки на темной дактилоскопической пленке, представленной на экспертизу пригоден для идентификации личности и оставлен указательным пальцем левой руки ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (Том №, л.д. 70-75).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ след обуви на темной дактилоскопической пленки, представленной на экспертизу пригоден для идентификации словообразующей поверхности и оставлен обувью на левую ногу, оттиски которой изъяты у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и представлены на экспертизу (Том №, л.д. 81-87).

Судом исследованы сведения о личности подсудимого ФИО2: Том № л.д.107-108, 110, 112, 114-119, 121-123, 125-128, 130-134, 136-139, 141-142.

Суд доверяет изложенным документам, и признает их допустимыми, поскольку они собраны в соответствии со статьей 86 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, а сведения, изложенные в них, имеют значение для обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, указанных в статье 73 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд доверяет заключениям экспертов, поскольку порядок назначения и проведения судебных экспертиз, предусмотренный Уголовным процессуальным законодательством Российской Федерации, был соблюден. Все заключения даны квалифицированными экспертами на основе объективных исследований, с применением научных познаний и соответствуют требованиям статьи 204 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайств об исключении представленных доказательств как недопустимых стороной защиты не заявлялось, а самим судом оснований для этого не установлено.

Оценив по правилам статьи 88 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к следующим выводам.

Органами предварительного следствия ФИО2 вменяется совершение преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Показания потерпевшей ФИО4 №1 и свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №3 логичны, носят последовательный, непротиворечивый характер, они согласуются и дополняют друг друга, подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны указанных лиц не усматривается.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления установлены оглашенными в судебном заседании показаниями подсудимого, когда он подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления и подтвердил факт кражи имущества, принадлежащего ФИО4 №1 с незаконным проникновением в жилой дом, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей ФИО4 №1 и свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №3, которые суд нашел необходимым положить в основу приговора.

Показания потерпевшей и свидетелей об обстоятельствах совершения подсудимым кражи с незаконным проникновением в жилой дом объективно согласуются с протоколами осмотров мест происшествий, заключениеми экспертиз: по месту, времени, объему и способу хищения.

Приведенные доказательства, суд признает достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в том числе способа его совершения, суд приходит к выводу, что подсудимый реально осознавал общественно - опасный характер совершаемого им деяния, что он совершает тайное хищение чужого имущества – кражу, предвидел наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желал их наступления, то есть, действовал умышленно, с прямым умыслом.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» также нашел свое подтверждение в судебном заседании. Подсудимый осознавал то обстоятельство, что, не имея никаких законных оснований, вторгается в жилой дом, который ему не принадлежит, с заранее обдуманным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (Том №, л.д. 48-55) подтверждаются показания потерпевшей, в части стоимости похищенного имущества.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2 суд признаёт: в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование расследованию преступления, которое выражено в активной позиции по признанию своей вины, как на стадии предварительного следствия, так и в суде; в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Суд обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и обвинительного заключения с которым согласился подсудимый, а так же личности виновного, который на стадии предварительного следствия не отрицал, что преступление совершил только потому, что находился в состоянии алкогольного опьянения, которое сняло внутренний контроль за его поведением, и привело к совершению им преступления, в соответствии с частью 1.1. статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО2 совершил тяжкое преступление против собственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, осуществляет трудовую деятельность по договору подряда с ООО «ТЭКО-строй», злоупотребляет спиртными напитками, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, невоеннообязанный, проходил службу в Вооруженных силах Российской Федерации.

Определяя вид и размер наказания ФИО2 суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, что похищенное имущество возвращено потерпевшей, данные о личности подсудимого, его возраст, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, и считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, без применения положений части 1 статьи 62, статьи 53.1 УК РФ, но с применением правил статьи 73 УК РФ, условно с испытательным сроком, считая, что подсудимый может быть исправлен без изоляции от общества, но с возложением на него определенных обязанностей, поскольку данный вид наказания, является соразмерным содеянному, достаточным для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения повторных преступлений, и исправления ФИО2, в связи с чем назначение иных видов наказания, предусмотренных частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации за совершенное преступление, а так же назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Правовых и фактических оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории преступления, совершённого ФИО2, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, не имеется.

Оснований и обстоятельств для применения положений об отсрочке исполнения приговора, так и законных оснований для освобождения от наказания не имеется, в том числе и по состоянию здоровья.

ФИО2 в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО2, тяжесть совершенного преступления, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, и, кроме того, исходя из положений части 2 статьи 97 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения, считает необходимым оставить ее до вступления приговора в законную силу без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, в соответствии с требованиями статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 303, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное ФИО2 считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Контроль за поведением осуждённого возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на ФИО2 в период испытательного срока исполнение обязанностей:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

периодически являться в органы, осуществляющие контроль за осуждёнными, на регистрацию в установленные данным органом дни, но не реже одного раза в месяц.

Испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в который засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней, а после вступления приговора в законную силу, отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: цепная бензиновая пила «Huter BS-45M», паспорт на цепную бензиновую пилу «Huter BS-45M» и кассовый чек, возвращенные законному владельцу на ответственное хранение оставить ФИО4 №1

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня постановления, а осуждённым, в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Перевозский районный суд Нижегородской области.

В случае апелляционного обжалования приговора, осуждённый вправе: в течение срока обжалования, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника, отказ от защитника в соответствии с частью 3 статьи 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья Д.Н. Миньков