Приговор № 1-54/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 1-54/2018

Дело № 1-54/2018

29RS0028-01-2018-000515-63


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

7 ноября 2018 года город Мирный

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Камышник Н.К.,

при секретарях Корниловой А.Л., Кузнецовой О.Е.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора ЗАТО г. Мирный Усова А.В.,

потерпевшего ФИО6.,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников – адвокатов Щеголя С.М., Мартюшева В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ***, ранее судимого:

- 10 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Мирнинского судебного района Архангельской области по ч. 1 ст. 325, ч. 2 ст. 325 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 300 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Мирнинского судебного района Архангельской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 Мирнинского судебного района Архангельской области от 24 марта 2017 года наказание заменено на 28 дней принудительных работ, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

- 12 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Мирнинского судебного района Архангельской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69, п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 7 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении;

- 22 июня 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Мирнинского судебного района Архангельской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 Мирнинского судебного района Архангельской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, освободившегося 18 апреля 2018 года по отбытию срока наказания, находящегося по данному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, ***, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 и ФИО3 совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище в городе Мирный Архангельской области при следующих обстоятельствах.

15 июля 2018 года в период с 09 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, ФИО2,ФИО3 и ФИО1., в отношении которого уголовное дело прекращено на основании ст.25 УПК РФ, находясь на территории гаражной зоны № 1 у деревянного строения, в котором расположены два гаража, принадлежащих ФИО6., вступили в преступный сговор на совместное тайное хищение металлических изделий и конструкций из гаражей, принадлежащих ФИО6., которые намеревались на автомобиле, находящемся в пользовании ФИО2, перевезти в п. Плесецк Архангельской области для последующей сдачи в один из пунктов приема лома черного металла, тем самым выручить от сдачи похищенного имущества денежные средства, разделив между собой поровну.

В осуществление своего преступного умысла, в вышеуказанный период ФИО2, совместно и по предварительному сговору с ФИО3, а также ФИО1., в отношении которого уголовное дело прекращено на основании ст.25 УПК РФ, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, понимая и осознавая, что своими незаконными действиями они причиняют имущественный ущерб собственнику, убедившись что за ними никто не наблюдает и их действия остаются незамеченными, через незапертые ворота незаконно проникли в помещения гаражей, принадлежащих ФИО6., затем совместными действиями вынесли из данных гаражей и погрузили в кузов автомобиля марки «Газель 03321» г.р.з. *** металлические изделия и конструкции, принадлежащие ФИО6., общей массой 1 400 кг, стоимостью 10 рублей за 1 кг, а всего на общую сумму 14 000 рублей. Затем на автомобиле марки «Газель 03321» г.р.з. ***, под управлением ФИО2, перевезли похищенное имущество к железнодорожной станции «Гранит», где совместными действиями перегрузили похищенные металлические изделия и конструкции из кузова автомобиля марки «Газель 03321» г.р.з. *** rus в кузов автомобиля марки «***» г.р.з. *** rus, при этом ФИО3 используя бензиновый электрогенератор марки «GG3300» и угловую шлифовальную машину марки «Hitachi», разрезал крупногабаритные металлические изделия и конструкции для удобства погрузки в кузов автомобиля и последующей перевозки в пос. Плесецк Архангельской области в пункт приема лома черного металла. Однако, довести свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО6 на общую сумму 14 000 рублей до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как их дальнейшие действия были пресечены сотрудниками ОМВД России по ЗАТО Мирный Архангельской области, прибывшими к железнодорожной станции «Гранит».

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 свою вину признали полностью, согласились с предъявленным им обвинением, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердили, что ходатайство ими заявлено добровольно и после консультаций с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано их защитниками Щеголем С.М. и Мартюшевым В.И.

Государственный обвинитель Усов А.В., потерпевший ФИО6 согласны на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились ФИО2 и ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными по уголовному делу.

Ходатайство подсудимых ФИО2 и ФИО3 заявлено с соблюдением требований, указанных в статье 315 УПК РФ, вину подсудимые признают полностью. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

За совершенное преступление подсудимые подлежат наказанию, при назначении которого суд согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, роль каждого из них при совершении преступления, состояние здоровья подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, обстоятельства смягчающие наказание, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Совершенное подсудимыми ФИО2 и ФИО3 преступление является умышленным, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Подсудимые характеризуются следующим образом.

ФИО5 ранее неоднократно судим (том 1 л.д.120-121, 122, 135, 136, 138-139, 140), отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда освобожден 18 апреля 2018 года, холост, иждивенцами не обременен, на учетах у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (том 1 л.д. 129).

Согласно справке-характеристике УУП ОМВД России по ЗАТО г. Мирный ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, жалоб и заявлений на противоправное поведение от соседей не поступало, однако не трудоустроен, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности (том 1 л.д. 124).

Согласно постановлений от 05 июня 2018 года и 01 августа 2018 года ФИО2 привлекался к административной ответственности по ст.19.13 КоАП РФ, ст.20.21 КоАП РФ, то есть за совершение административных правонарушений против порядка управления и нарушение общественного порядка (том 1 л.д. 126, 127).

По месту отбывания наказания в ФКУ КП-23 УФСИН России по Архангельской области ФИО2 характеризуется отрицательно, за период отбытия наказания допустил 3 нарушения установленного порядка отбывания наказания, водворялся в штрафной изолятор, поощрений не имел, на путь исправления не встал (том 1 л.д. 145).

Согласно сообщению ГБПОУ АО «Мирнинский промышленно – экономический техникум» ФИО2 с 01 сентября 2016 года обучался на заочной форме, однако занятия не посещал, в связи с чем, не был аттестован, 23 марта 2017 года был отчислен по собственному желанию, с 03 сентября 2018 года восстановлен в техникум по личному заявления на заочную форму обучения (том 1 л.д.149).

Согласно характеристике, представленной заместителем ФИО7 филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области, ФИО2 характеризуется отрицательно, должных выводов для себя не делает, игнорирует требования Российского законодательства, злостно уклонялся от отбытия наказания в виде обязательных работ, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №1 Мирнинского судебного района Архангельской области от 10 ноября 2016 года, в связи с чем ему наказание по представлению УИИ было заменено принудительными работами. В период с 21 апреля 2017 года по 12 мая 2017 года ФИО2 находился под домашним арестом, в период которого имел нарушения и скрывался от контроля УИИ (том 1 л.д. 151).

ФИО3 судимости не имеет (том 1 л.д. 169, 170), холост, иждивенцами не обременен, на учетах у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (том 1 л.д. 129).

Согласно справке – характеристике старшего УУП отдела УУП и ПДН ОМВД России по ЗАТО г. Мирный по месту жительства характеризуется положительно, жалоб и заявлений на противоправное поведение от соседей не поступало, холост, детей не имеет, не трудоустроен, в 2018 году к административной ответственности не привлекался (том 1 л.д. 171).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (том 1 л.д.103-104), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных и полных показаний в ходе предварительного расследования (том 1 л.д.106-110,114-115), согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 суд признаёт, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ- явку с повинной (том 1 л.д.152-153) активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных и полных показаний в ходе предварительного расследования (том 1 л.д.155-159, 163-164), согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 и ФИО3, судом не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, совершенное подсудимыми ФИО2 и ФИО3 преступление, отнесено к категории средней тяжести.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, учитывая степень его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ нет.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимыми, совершения ими преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, с учетом обстоятельств его совершения, роли каждого в совершении преступления, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимых, состояние их здоровья, условия жизни их семей, суд приходит к выводу о необходимости назначения обоим подсудимым наказания в виде лишения свободы.

При этом суд учитывает, что ФИО2 ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы (18 апреля 2018 года), вновь совершил аналогичное корыстное преступление, в 2018 году привлекался к административной ответственности за нарушение порядка управления и нарушение общественного порядка, в связи с чем, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 без его изоляции от общества невозможно, поэтому ему должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы, которое будет способствовать достижению целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого ФИО3, который судимости не имеет, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным в отношении ФИО3 достижение целей наказания, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Принимая во внимание обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не назначает подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания ФИО2 и ФИО3 суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, семейное положение, их возраст и состояние здоровья, а также положения ч.ч. 1, 5 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, судом не усматривается, и оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, как и не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания или прекращения дела.

Исправление ФИО2 без реального отбытия наказания в местах лишения свободы невозможно, поэтому оснований для применения к подсудимому положений ст.53.1, 73 УК РФ не имеется.

Местом отбывания наказания ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначается исправительная колония общего режима, поскольку ФИО2 осуждается за совершение умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, при этом ранее отбывал лишение свободы.

Медицинских противопоказаний к отбыванию подсудимым ФИО2 наказания в виде лишения свободы в материалах нет, не представлено таковых и стороной защиты.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, руководствуясь ст. 97 и ст. 108 и 110 УПК РФ, меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении суд изменяет на заключение под стражу.

Вещественные доказательства, на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

- автомобиль марки «2747-000000-23» 2009 года выпуска г.р.з. ***, комплект ключей из 4 ключей, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт технического средства к нему, автомобиль марки «Газель 03321» 1998 года выпуска г.р.з. ***, комплект из 3 ключей, паспорт технического средства к нему, бензиновый электрогенератор марки«GG3300», технический паспорт к нему – необходимо снять с ответственного хранения и оставить у собственника ФИО4.;

- металлические изделия и металлические конструкции общей массой 1 400 кг, навесной замок с фрагментом петли пробоя, штатный ключ к замку, петлю пробоя с повреждениями – снять с ответственного хранения и оставить у собственника ФИО6.;

- УШМ марки «Hitachi», четыре отрезных круга – необходимо по вступлению приговора в законную силу уничтожить;

- отрезок дактилоскопической пленки, CD-диск с фотоснимками следов подошв обуви – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу по вознаграждению адвокатов по защите ФИО2 в сумме 7803 рубля, из которых на предварительном следствии в сумме 4 998 рублей (том 1 л.д.215-216), в судебных заседаниях – 2805 рублей, по защите ФИО3 в сумме 7 803 рубля, из которых на предварительном следствии – 4 998 рублей (том 1 л.д.217,218), в судебных заседаниях – 2805 рублей, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 7 ноября 2018 года, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 7 ноября 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязать ФИО3:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства.

Процессуальные издержки по уголовному делу по вознаграждению адвокатов по защите ФИО2 в сумме 7803 рубля, по защите ФИО3 в сумме 7 803 рубля - возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: - автомобиль марки «2747-000000-23» 2009 года выпуска г.р.з. ***, комплект ключей из 4 ключей, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт технического средства к нему, автомобиль марки «Газель 03321» 1998 года выпуска г.р.з. ***, комплект из 3 ключей, паспорт технического средства к нему, бензиновый электрогенератор марки«GG3300», технический паспорт к нему – снять с ответственного хранения и оставить у собственника ФИО4.;

- металлические изделия и металлические конструкции общей массой 1 400 кг, навесной замок с фрагментом петли пробоя, штатный ключ к замку, петля пробоя с повреждениями – снять с ответственного хранения и оставить у собственника ФИО6.;

- УШМ марки «Hitachi», четыре отрезных круга – по вступлению приговора в законную силу уничтожить;

- отрезок дактилоскопической пленки, CD-диск с фотоснимками следов подошв обуви – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, а, осужденным содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением основания – не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). Дополнительные апелляционные жалобы и представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Председательствующий Н.К.Камышник