Решение № 12-226/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 12-226/2017

Судья: Антонычева Ю.Ю. Дело № 12-226


РЕШЕНИЕ

21 ноября 2017 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Негласон А.А., при секретаре Бусаргиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 29 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 29 сентября 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

Не согласившись с постановлением суда, ФИО1 обратилась в областной суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что в ее действиях отсутствует событие административного правонарушения, поскольку побои потерпевшей ФИО5 она не наносила. Выражает несогласие с тем, что судом оставлены без внимания показания свидетелей ФИО6 и ФИО7

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем, судья определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании считал обжалуемое постановление Пугачевского районного суда Саратовской области законным и обоснованным.

Выслушав ФИО5, проверив законность и обоснованность постановления судьи в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 30 июля 2017 года в 02 часов 00 минут, ФИО1, находясь возле <адрес><адрес>, <адрес>, нанесла телесные повреждения ФИО5, причинившие физическую боль, не повлекшие за собой последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Определением участкового уполномоченного Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Пугачевский» Саратовской области от 30 июля 2017 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, назначено проведение административного расследования, по результатам которого 24 сентября 2017 года составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1

По результатам медицинского освидетельствования, проведенного 31 июля 2017 года, врачом-судмедэкспертом составлено заключение №, согласно которому у ФИО5 установлено наличие повреждений: царапины лица, ссадины левого уха, ссадина левой заушной области, кровоподтек груди, кровоподтек левого плеча, ссадина левого предплечья, дефект ногтевой пластины 3 пальца левой кисти, возникших от действия острого предмета, которые в соответствии с пунктом 9 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

При проверке законности вынесенного постановления суда, судья второй инстанции учитывает, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, которым дана оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ. А именно протоколом об административном правонарушении АМ № от <дата>; объяснениями ФИО5; объяснениями ФИО8, заключением эксперта.

Вышеуказанные доказательства, вопреки доводам жалобы, получены в соответствии с требованиями норм КоАП РФ, являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности - достаточными для установления вины ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причинение ФИО5 телесных повреждений находится в прямой причинно-следственной связи с совершением ФИО1 насильственных действий, причинивших физическую боль, а потому она обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы судом в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ, административное наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что ФИО9 телесные повреждения могли быть нанесены позднее, опровергаются материалами дела, поскольку из заключения медицинского освидетельствования от <дата> № следует, что телесные повреждения образовались в срок более 1 суток, но менее 2 суток от момента их образования до осмотра экспертом.

Вопреки доводам жалобы, судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи была оценена вся совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе и объяснения свидетелей ФИО6 и ФИО7, данные ими во время административного расследования, объяснения указанных лиц исследовались судьей районного суда, что подтверждается протоколом судебного заседания от <дата>, при этом следует отметить, что ходатайств о вызове и допросе указанных лиц в районном суде от ФИО1 не поступало.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии в ее действиях события административного правонарушения и отсутствии надлежащих доказательств вины в материалах дела, по существу сводятся к иной оценке установленных обстоятельств дела. Вместе с тем, иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности выводов суда первой инстанции и незаконности вынесенного по делу решения. При этом каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию, в материалах дела не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо процессуальных нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 29 сентября 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.А. Негласон