Решение № 12-61/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 12-61/2017

Дело № 12-61/2017


РЕШЕНИЕ

г. Троицк 05 апреля 2017 года

Судья Троицкого городского суда Челябинской области Антимиров В.В., при секретаре Скальской С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Троицка Челябинской области Стратий М.Е. от 06 марта 2017 года, которым ФИО1, <данные изъяты>, привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Троицка Челябинской области от 06 марта 2017 года, просит данное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указал, что 27 августа 2016 года, он, находясь в парке им. Томина в г. Троицке, ждал своего ребенка. Приехал Л.Г.Б. с ребенком, с опозданием. Он ему сказал, что тот опоздал, Л.Г.Б. в ответ оскорбил его, а затем нанес ему удары рукой, причинив боль. Он был вынужден защищаться и нанес ему удары в ответ.

В суде первой инстанции, он говорил об этом мировому судье, однако суд расценил его пояснения, как право на защиту и желание избежать административной ответственности, а показания потерпевшего признал логичными, последовательными, согласованными с иными доказательствами по делу, оснований для оговора его не установил.

Данные выводы суда объективно ничем не подтверждены. В судебном заседании установлено, что потерпевший является его бывшим тестем и между ними существуют неприязненные отношения, в результате чего возник конфликт по поводу его общения с ребенком, в ходе которого потерпевший нанес ему не менее двух ударов кулаком в область лица и не менее одного удара кулаком в область туловища, причинив тем самым физическую боль. Данные обстоятельства также подтверждаются и Постановлением о назначении административного наказания, вынесенного 06 марта 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Троицка Челябинской области в отношении Л.Г.Б., который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Такие же удары и в таком же количестве он в ответ нанес Л.Г.Б.

Считает, что его действия не являются административным правонарушением, поскольку он причинил вред потерпевшему в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей его личности и правам. Эта опасность не могла быть устранена иными средствами и вред, причиненный как потерпевшему, так и ему не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и поэтому был расценен экспертами как не причинивший вреда здоровью.

Кроме того, полагает, что даже если его действия формально и содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, но с учетом характера фактических действий и его роли, отсутствия вреда здоровью, не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Полагает, что в такой ситуации судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе был освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

ФИО1 в судебном заседании участвовал, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Потерпевший Л.Г.Б. в судебном заседании участвовал, просил в удовлетворении жалобы отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения.

Представитель МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

На основании п.2, 4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ судья признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, судья решил в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы ст.26.1 КоАП РФ обязывают суд определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 6.1.1. КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Троицка Челябинской области от 06 марта 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Судья при рассмотрении жалобы не связан с ее доводами и проверяет законность вынесения постановления в полном объеме на основании ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ.

ФИО1 в соответствии со ст.30.1 и ст. 25.1 КоАП РФ является лицом, имеющим право обжалования постановления.

С жалобой на постановление мирового судьи ФИО1 обратился в установленный КоАП РФ срок. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено 06 марта 2017 года, его копию ФИО1 получил в тот же день, о чем в материалах дела имеется расписка о получении данного постановления. Жалоба на постановление мирового судьи подана 13 марта 2017 года.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными документами.

Из материалов дела следует, что ФИО1 27 августа 2016 года около 11 часов 00 минут, находясь в парке им. Томина в г. Троицке Челябинской области, в ходе произошедшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений с ранее знакомым Л.Г.Б. нанес не менее двух ударов кулаком в область лица и не менее одного удара кулаком в область груди, причинив своими действиями Л.Г.Б. физическую боль.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от 06 марта 2017 года (л.д.4); определением № о возбуждении дела об административном правонарушении от 28 августа 2016 года (л.д.5); протоколом принятия устного заявления об административном правонарушении от 27 августа 2016 года (л.д.7); объяснениями Л.Г.Б. от 27 августа 2016 года (л.д.8); объяснениями Л.Г.Б. от 06 марта 2017 года (л.д.9); рапортом от 27 августа 2016 года (л.д.11); справкой № от 27 августа 2016 года (л.д.12); протоколом осмотра места происшествия от 27 августа 2016 года (л.д.13-14); заключением эксперта № от 22 февраля 2017 года (л.д.19-20); рапортом от 27 августа 2016 года (л.д.23); протоколом принятия устного заявления о происшествии от 27 августа 2016 года (л.д.27); объяснением ФИО1 от 27 августа 2016 года (л.д.28); актом судебно-медицинского обследования № от 30 августа 2016 года (л.д.30); рапортом от 29 сентября 2016 года (л.д.33); рапортом от 29 октября 2016 года (л.д.34); списком нарушений ФИО1 (л.д.35-36).

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, поводов нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от 06 марта 2017 года составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, полномочным лицом.

В обжалуемом постановлении приведены надлежащие мотивы, по которым приняты доказательства и доводы, заслуживающие внимание и подтверждающие факт совершения ФИО1 административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, характер совершенного административного правонарушения, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание на ФИО1 наложено полномочным лицом - мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом его личности, характера совершенного административного правонарушения, назначенное наказание соразмерно проступку и соответствует цели наказания. Оснований для назначения иного вида наказания не имеется. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6, 6.1.1 КоАП РФ, соблюдены.

Кроме того, доводы ФИО1, изложенные в жалобе, сводятся к переоценке доказательств и они не нашли своего подтверждения в суде второй инстанции.

Судья, пересматривающий дело по жалобе, приходит к выводу, что с учетом характера совершенного ФИО1 правонарушения, данное правонарушение представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, поэтому не имеется оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

На основании п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Троицка Челябинской области от 06 марта 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его оглашения, может быть обжаловано в порядке надзора в Челябинский областной суд.

Судья: