Апелляционное постановление № 22-3093/2019 22-64/2020 от 20 января 2020 г. по делу № 1-465/2019

Судья Рудинок Н.Н. дело № 22-64/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 21 января 2020 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Колосова Е.В.,

при помощнике судьи Крашенинине А.Ю.,

с участием: прокурора уголовно-судебного управления

прокуратуры Тюменской области Десятовой Е.И.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Сумкина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 18 ноября 2019 года, которым:

ФИО1, родившийся <.......>, судимый:

- 25 сентября 2015 года Советским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца;

- 18 декабря 2015 года Советским районным судом Ханты – Мансийского автономного округа – Югры по за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 19 октября 2018 года по отбытию срока наказания,

признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 зачтено в срок лишения свободы с 26 октября 2019 года, до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав мнение осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Сумкина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Десятовой Е.И., просившую приговор отменить, дело передать на новое судебное разбирательство, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено <.......> в городе <.......> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации его действий, указывает, что ему необходимо пройти курс лечения от наркотической зависимости, в связи с чем просит назначить более мягкое наказание. Также указывает, что отрицательная характеристика участкового уполномоченного не соответствует действительности, поскольку участковый его ни разу не видел.

Кроме того, считает, что судом первой инстанции не учтены все смягчающие наказание обстоятельства, а также судом необоснованно не применена ч. 3 ст. 68 УК РФ, в связи с чем ему было назначено чрезмерно суровое наказание.

Суд, проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 УПК РФ, порядок уголовного судопроизводства, установленный Уголовно-процессуальным кодексом, является обязательным для судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и органов дознания, а также иных участников уголовного судопроизводства.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, каковым он признается если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.

Как следует из представленных материалов дела, по ходатайству подозреваемого ФИО1 дознание по уголовному делу в отношении последнего проводилось в сокращенной форме.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, но с предусмотренными изъятиями. Приговор при этом постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей ст. 226.9 УПК РФ. При этом, закон предусматривает возможность назначения наказания, которое не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Между тем, постановленный в отношении ФИО1 приговор указанным требованиям не отвечает.

Согласно протоколу судебного заседания, дело в отношении ФИО1 судом было рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства; предусмотренные ст. 226.1 ч. 2 п. п. 1 - 3 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу, отсутствие предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также отсутствие оснований полагать самооговор подсудимого - судом не проверены; доказательства, указанные в обвинительном постановлении, в соответствии с требованиями ст. 226.9 ч. 2 УПК РФ, судом не исследованы, соответственно, не получили надлежащей оценки в обжалуемом приговоре.

Таким образом, судом нарушена процедура судебного производства, установленная для уголовных дел, дознание по которым осуществлялось в сокращенной форме, и приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке принятия судебного решения без изъятий, предусмотренных ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, что является недопустимым.

Принимая во внимание, что допущенные существенные нарушения уголовно-процессуального закона, связанные с несоблюдением процедуры судебного производства по уголовному делу, являются фундаментальными и не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, постановленный приговор, в силу требований п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17, ч. ч. 1, 2 ст. 389.22 УПК РФ, подлежит отмене, а уголовное дело - направлению на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства в тот же суд первой инстанции, но в ином составе.

В связи с отменой приговора по указанным выше основаниям доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 подлежат проверке при новом судебном рассмотрении уголовного дела, в ходе которого суду надлежит устранить отмеченные выше нарушения, приняв по результатам законное и обоснованное судебное решение.

Учитывая личность ФИО1, а также обстоятельства, которые были учтены при избрании меры пресечения, в связи с отменой приговора и передачей уголовного дела на новое рассмотрение, подлежит продлению срок содержания ФИО1 под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 18 ноября 2019 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд первой инстанции в ином составе.

Продлить срок содержания ФИО1 под стражей до 21 марта 2020 года.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий: Е.В. Колосов