Решение № 02-1898/2026 от 16 апреля 2026 г. по делу № 02-1898/2026

Дело № 02-1898/2026

УИД 77RS0032-02-2026-000591-53


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 апреля 2026 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1898/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к фио Сонунгуль Генераловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к фио Сонунгуль Генераловне о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 25 июля 2012 года, заключенному между адрес Банк» и ответчиком, за период с 27 марта 2017 года по 22 декабря 2019 года включительно в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Определением Новоуренгойского городского суда адрес от 21 октября 2025 года гражданское дело по указанному иску передано по подсудности в Черемушкинский районный суд адрес, поскольку из материалов дела и пояснений представителя ответчика следовало, что ответчик проживает на территории, относящейся к подсудности Черемушкинского районного суда адрес.

Гражданское дело поступило в Черемушкинский районный суд адрес и принято к производству суда.

В обоснование исковых требований указано, что 25 июля 2012 года между адрес Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>.

По условиям договора ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также возвратить заемные денежные средства в порядке и сроки, установленные договором.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, надлежащим образом обязательства по возврату кредита не исполнила, в связи с чем за период с 27 марта 2017 года по 22 декабря 2019 года образовалась задолженность в размере сумма

22 декабря 2019 года адрес Банк» уступило ООО ПКО «Феникс» права требования задолженности к ответчику по кредитному договору <***> на основании договора уступки прав требования № 04-08-04-03/120.

Истцом указано, что требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 22 декабря 2019 года.

В период с 22 декабря 2019 года по 1 октября 2025 года ответчиком были внесены денежные средства в размере сумма, которые истцом учтены при определении размера заявленных требований. В результате задолженность ответчика составляет сумма, из которых:

сумма — основной долг;

сумма — проценты на непросроченный основной долг;

сумма — проценты на просроченный основной долг;

сумма — комиссии;

сумма — штрафы.

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. В материалы дела поступило письменное обращение ответчика, в котором она указала, что в 2012 году получила кредитную карту адрес Банк», пользовалась денежными средствами, ссылалась на погашение задолженности в рамках исполнительного производства, отмену ранее принятого судебного акта, а также на причинение ей неудобств в связи со списанием денежных средств и ограничением выезда за пределы Российской Федерации.

Ходатайств об отложении судебного разбирательства от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Принимая во внимание наличие в материалах дела сведений об извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, отсутствие ходатайств об отложении судебного разбирательства, а также просьбу истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из его существа.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела усматривается, что 25 июля 2012 года между адрес Банк» и фио Сонунгуль Генераловной заключен кредитный договор <***>.

Договор заключен в простой письменной форме. Составными частями договора являются заявление, подписанное ответчиком, тарифы и правила банка, определяющие порядок предоставления и возврата заемных денежных средств, начисления процентов и иных платежей.

Факт заключения кредитного договора, получения кредитной карты и пользования заемными денежными средствами ответчиком по существу не опровергнут. Напротив, в письменном обращении ответчик указывает, что в 2012 году получила кредитную карту адрес Банк» и пользовалась предоставленными денежными средствами.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнила, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору за период с 27 марта 2017 года по 22 декабря 2019 года составила сумма После перехода права требования к истцу ответчиком были внесены платежи в размере сумма, которые истцом зачтены в счет погашения задолженности. С учетом указанных платежей размер задолженности, заявленный ко взысканию, составляет сумма

Представленный истцом расчет задолженности содержит сведения о периоде образования задолженности, размере основного долга, процентов и произведенных платежей. Данный расчет согласуется с исковыми требованиями и представленными материалами дела.

Ответчиком расчет задолженности надлежащими доказательствами не опровергнут, контррасчет задолженности не представлен.

Оценивая доводы ответчика о погашении задолженности, суд приходит к выводу, что они не опровергают заявленные исковые требования.

Из представленного истцом расчета следует, что после перехода права требования к ООО ПКО «Феникс» ответчиком были внесены денежные средства в размере сумма, которые учтены истцом при определении окончательного размера задолженности.

Вместе с тем доказательств внесения иных платежей, свидетельствующих о полном погашении задолженности по кредитному договору <***>, ответчиком в материалы дела не представлено. Контррасчет задолженности ответчиком также не представлен.

Ссылка ответчика на то, что ранее имело место исполнительное производство и списание денежных средств, сама по себе не свидетельствует о полном прекращении спорного обязательства, поскольку заявленная ко взысканию сумма определена истцом с учетом произведенных платежей, а доказательств погашения задолженности сверх суммы, учтенной истцом, суду не представлено.

Ссылка ответчика на отмену ранее принятого судебного акта также не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку отмена судебного приказа либо иного судебного акта, не разрешающего спор по существу в исковом порядке, не прекращает материально-правовое обязательство и не лишает кредитора права обратиться в суд с иском о взыскании задолженности.

Письменное обращение ответчика судом оценено в совокупности с иными доказательствами по делу. При этом заявление о применении срока исковой давности ответчиком не сделано.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Поскольку такого заявления от ответчика до вынесения решения не поступило, оснований для применения исковой давности по инициативе суда не имеется.

Разрешая вопрос о праве истца на обращение в суд с настоящими требованиями, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право требования, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке.

Согласно пункту 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Из материалов дела следует, что 22 декабря 2019 года адрес Банк» уступило ООО ПКО «Феникс» права требования к ФИО1 по кредитному договору <***> на основании договора уступки прав требования № 04-08-04-03/120.

Переданное истцу право требования индивидуализировано указанием на должника, кредитный договор и размер задолженности, что позволяет установить связь заявленного требования именно с обязательством ответчика по кредитному договору <***>.

Доказательств недействительности договора уступки прав требования, наличия в кредитном договоре запрета на уступку права требования, прекращения обязательства либо полного погашения задолженности ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что право требования задолженности по кредитному договору <***> перешло к ООО ПКО «Феникс» в установленном законом порядке.

Иных доказательств, опровергающих заявленные исковые требования либо подтверждающих полное исполнение обязательств по кредитному договору <***>, ответчиком не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> в размере сумма являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере сумма Поскольку исковые требования удовлетворяются, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к фио Сонунгуль Генераловне о взыскании задолженности по кредитному договору — удовлетворить.

Взыскать с фио Сонунгуль Генераловны, паспортные данные, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору <***> от 25 июля 2012 года за период с 27 марта 2017 года по 22 декабря 2019 года включительно в размере сумма (сумма прописью), из которых:

сумма (сумма прописью) — основной долг;

сумма (сумма прописью) — проценты на непросроченный основной долг.

Взыскать с фио Сонунгуль Генераловны в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма (сумма прописью).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2026 года.