Приговор № 1-136/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-136/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Началово Астраханская область 29 июля 2020 года

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Приволжского района Астраханской области Литвинова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Мазуровой Л.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Биялиеве Н.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего регистрации, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, не военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 ч. 00 минут находясь на территории двора домовладения № по <адрес>, где используя незначительный повод спровоцировал конфликт с А.Р.Э., в ходе которого у ФИО1 на почве сложившихся неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью А.Р.Э., опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Во исполнение намеченного преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут, находясь во дворе домовладения № по <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, применяя предмет, используемый в качестве оружия - нож, умышленно нанёс А.Р.Э. не менее трех ударов ножом в область живота, причинив последнему телесное повреждение: «колото-резаную рану живота, с ранением селезенки, желудка», которое является опасным для жизни повреждением и расценивается как тяжкий вред здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, после проведения консультации с защитником ФИО1 было заявлено ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства в связи с тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ранее ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В присутствии защитника подтвердил виновность в умышленном причинении ДД.ММ.ГГГГ А.Р.Э. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением ножа, используемого в качестве оружия. В содеянном раскаивался.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший А.Р.Э. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК Российской Федерации подсудимый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Максимальное наказание, предусмотренное за совершение инкриминируемого ФИО1 преступления, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК Российской Федерации, выполнены в полном объеме; считает, что ФИО1 полностью осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником. Таким образом, положения ст. 314 УПК Российской Федерации соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, с которым он согласился, и поддержанное государственным обвинителем, является обоснованным, поскольку подтверждается всеми доказательствами собранными по делу. Суд убедился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 ч. 00 минут, находясь на территории двора домовладения № по <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, применяя предмет, используемый в качестве оружия - нож, умышленно нанёс А.Р.Э. не менее трех ударов ножом в область живота, причинив последнему телесное повреждение: «колото-резаную рану живота, с ранением селезенки, желудка», что согласно п.6.1.15 приложения к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» является опасным для жизни повреждением и расценивается как тяжкий вред здоровью.

По смыслу закона под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья (перочинный или кухонный нож, бритва, ломик, дубинка, топор, ракетница и т.п.). Таким образом, ФИО1 применив нож, применил предмет, используемый в качестве оружия.

В связи с изложенным суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст. 111 УК Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Данная квалификация нашла свое подтверждение, так как действия ФИО1 в отношении потерпевшего А.Р.Э. были умышленными, направленными на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершено с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством отягчающим наказание суд, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК Российской Федерации, признает рецидив преступлений, который в силу требований п.«б» ч.2 ст.18 УК Российской Федерации является опасным, поскольку он совершил тяжкое преступление при наличии осуждения за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного, отягчающим наказание обстоятельством, суд в соответствии с требованиями ст. 63 УК Российской Федерации, также признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для применения к ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации не имеется, в связи с наличием обстоятельств отягчающих наказание.

На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, требований ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК Российской Федерации, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также для достижения целей исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Учитывая наличие в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений, отбывание наказания ФИО1 в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК Российской Федерации, назначить в исправительной колонии строгого режима.

Исходя из положений ст. 6, 43 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени тяжести преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации, в виде ограничения свободы, считая это излишне суровым.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК Российской Федерации, а также положений ст. 73 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

Конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого не дают оснований для применения к нему ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации и изменения категории преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С четом положений статьи 81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства по делу подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время задержания и содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: трико черного цвета, носки черного цвета, трусы черного цвета, полотенце голубого цвета, футболка темно- серого цвета, полотенце белого цвета, простынь голубого цвета; стеклянная бутылка объемом 0,5 л. с надписью на этикетке «BACARDI», стеклянная бутылка объемом 0,5 л. с надписью на этикетке «Водка Русский Стандарт», полимерная бутылка объемом 2 л. с надписью на этикетке «Coca Cola», стеклянная бутылка объемом 0,5 л. с надписью на этикетке «Водка Русский Стандарт», стеклянная бутылка объемом 0,5 л. с надписью на этикетке «TUBORG», пять металлических банок объемом 0,45 л. с надписью «Heineken» хранящиеся в ОМВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации.

Судья Е.Н. Богданова