Апелляционное постановление № 22-423/2026 22-9073/2025 от 21 января 2026 г.

Судья Макаренко О.В. дело № 22-423/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 января 2026 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего Редченко В. Г.

при ведении протокола с/з помощником судьи Шупеник Ю.В.

с участием: прокурора Волковой Д.Я.

осужденного ФИО1

адвоката Окроян А.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Кандрашкина Д.Б. на приговор Отрадненского районного суда Краснодарского края от 10 ноября 2025 года, которым

ФИО1, .......... года рождения, уроженец ............, ранее судимый 19 мая 2021 года Отрадненским районным судом Краснодарского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, 05 апреля 2024 года освобожден по отбытию срока наказания, судимость не снята и не погашена,

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев, с удержанием в доход государства 10 % заработной платы, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ст. 100 УК РФ ФИО1 назначена принудительная мера медицинского характера – принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

По делу решена судьба вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционного представления и возражений на него, выслушав выступление прокурора Волковой Д.Я., поддержавшей доводы апелляционного представления в полном объеме, мнение осужденного ФИО1 и адвоката Окроян А.Г., просивших об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Кандрашкин Д.Б., не оспаривая доказанность вины ФИО2 в совершении инкриминированного ему преступления и квалификацию его действий, считает, что судом при рассмотрении уголовного дела допущены существенные нарушения уголовного закона при назначении наказания. В обоснование доводов представления указывает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, повышенную общественную опасность содеянного. Обращает внимание, что в уголовном законе содержится общее правило о назначении при рецидиве преступлений только наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, если не установлены основания для применения положений ст. 64 УК РФ. ФИО1 ранее судим приговором Отрадненского районного суда Краснодарского края от 19.05.2021 года за совершение тяжкого преступления, эта судимость на момент совершения преступления не погашена, следовательно, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, она образует рецидив преступлений. Поскольку наличие судимости явилось основанием для установления в отношении ФИО1 административного надзора и наделило его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, то в силу ч. 2 ст. 63. УК РФ учет рецидива преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, исключается. Вместе с тем, непризнание в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ рецидива преступлений, отягчающим наказание обстоятельством не исключает остальных правовых последствий рецидива, предусмотренных ст. 68 УК РФ, в том числе касающихся вида, размера наказания и вида исправительного учреждения. Суд в приговоре не установил оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, равно как и не усмотрел наличия исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ. При таких обстоятельствах, в силу прямых указаний ч. 2 ст. 68 УК РФ, ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Просит приговор Отрадненского районного суда Краснодарского края от 10 ноября 2025 года изменить, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в остальной части приговор оставить без изменения.

В письменных возражениях адвокат Окроян А.Г., действующая в интересах осужденного ФИО1, опровергая доводы, приведенные в апелляционном представлении, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Отрадненского районного суда Краснодарского края от 10 ноября 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Назначить ФИО1 наказание по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 взять под стражу в зале суда.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.Г. Редченко