Апелляционное постановление № 22К-112/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 22К-112/2019

Судья Сосновская О.А. Дело № 22к-112/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 30 января 2019 года

Суд апелляционной инстанции Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего – судьи Бузаева В.В.,

при секретаре Ложниковой Е.В.,

с участием:

прокурора Булавина В.В.,

и заявителя – адвоката Давыдова Е.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя – адвоката Давыдова Е.Ю., действующего в интересах (ФИО)1, на постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29 ноября 2018 года, которым в принятии жалобы адвоката Давыдова Е.Ю., действующего в интересах (ФИО)1, о признании незаконным, необоснованным постановления ст. дознавателя ОД МОМВД России «Ханты-Мансийский» (ФИО)5 от 27 сентября 2018 года о возбуждении уголовного дела (номер) по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, отказано, и жалоба возвращена с приложенными документами заявителю.

у с т а н о в и л:

Заявитель – адвокат Давыдов Е.Ю. в интересах (ФИО)1 обратился в Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным действия должностного лица, из числа руководства МО МВД России «Ханты-Мансийский» по передаче сообщения о преступлении, зарегистрированного в КУСП МО МВД России «Ханты-Мансийский» за (номер) от 26.01.2018 в отдел дознания МО МВД России «Ханты-Мансийский» для принятия решения в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, и о признании незаконным постановления о возбуждении уголовного дела (номер) по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, вынесенное 27 сентября 2018 года ст. дознавателем ОД МОМВД России «Ханты-Мансийский» капитаном полиции (ФИО)5

Постановлением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29 ноября 2018 года в принятии жалобы адвоката Давыдова Е.Ю., действующего в интересах (ФИО)1, о признании незаконным, необоснованным постановления ст. дознавателя ОД МОМВД России «Ханты-Мансийский» (ФИО)5 от 27 сентября 2018 года о возбуждении уголовного дела (номер) по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, отказано, и жалоба возвращена с приложенными документами заявителю.

В апелляционной жалобе заявитель – адвокат Давыдов Е.Ю. просит отменить постановление суда и передать жалобу на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

Считает постановление суда незаконным, необоснованным, вынесенным в нарушение требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

По мнению автора жалобы, вывод суда о том, что постановление о возбуждении уголовного дела может быть обжаловано только при его возбуждении в отношении конкретного лица является необоснованным, поскольку в ст. 125 УПК РФ и Пленуме Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года не содержится требований и разъяснений о том, что не может быть обжаловано постановление о возбуждении уголовного дела, возбужденное по факту, в отношении неустановленного лица.

Поэтому (ФИО)1 имеет право обжаловать действия должностного лица и постановление о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица.

Считает, что суд необоснованно, без изучения материалов уголовного дела, возложил на (ФИО)1 обязанность предоставления доказательств, свидетельствующих о причинении ущерба ее конституционным правам, ограничения доступа к правосудию.

Также указывает, что, ссылаясь на ст. 56 ГПК РФ, суд не указал в соответствии с какими нормами УПК РФ (ФИО)1 или ее защитник обязаны предоставить доказательства, свидетельствующие о причинении ущерба конституционным правам.

Считает, что в нарушение положений ст. 125 УПК РФ, суд в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию рассмотрел по существу доводы жалобы в части причинения ущерба конституционным правам (ФИО)1, ограничения доступа к правосудию, предрешив факт отсутствия нарушений конституционных прав (ФИО)1, и ограничения доступа к правосудию.

Также считает, что не указаны причины, по которым отказано в принятии жалобы, что противоречит п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1, так как в решении не указано, что жалоба не подсудна данному суду, подана ненадлежащим лицом, не содержит предмет обжалования и необходимые сведения для рассмотрения.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановления судьи, выслушав мнение прокурора Булавина В.В. об оставлении постановления суда без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения, выступление заявителя – адвоката Давыдова Е.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить обжалуемое постановление по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15 и ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основанием изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Как следует из материалов дела, к апелляционной жалобе адвоката Давыдова Е.Ю. приложена копия обжалуемого постановления старшего дознавателя ОД МО МВД России «Ханты-Мансийский» капитана полиции (ФИО)5 от 27 сентября 2018 года, которая надлежащим образом не заверена и ее подлинность данного постановления не проверялась.

Однако судья, при принятии решения, ссылается на данное постановление.

Кроме того, в жалобе также обжаловались незаконные действия должностного лица, из числа руководства МО МВД России «Ханты-Мансийский» по передаче сообщения о преступлении, зарегистрированного в КУСП МО МВД России «Ханты-Мансийский» за (номер) от 26.01.2018 в отдел дознания МО МВД России «Ханты-Мансийский» для принятия решения в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, что судьей оставлено без внимания и постановление об этом не содержит никаких выводов.

Поэтому судьей при принятии решения допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, не устранимые в суде апелляционной инстанции, которые повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения, поскольку оно не основано на достоверных документах и не рассмотрены все доводы жалобы.

В связи с чем, обжалуемое постановление судьи подлежит отмене с передачей материалов в Ханты-Мансийский районный суд на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию.

В ходе нового судебного разбирательства необходимо принять все меры для всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, устранить указанные нарушения закона и вынести законное и обоснованное решение.

В связи с отменой постановления по изложенному выше основанию, суд апелляционной инстанции не рассматривает по существу доводы апелляционной жалобы, которые могут быть исследованы при новом рассмотрении материалов в суде первой инстанции.

С учетом изложенного апелляционная жалоба заявителя – адвоката Давыдова Е.Ю. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.12, 389.13, 389.14, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

Постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата), которым оказано в принятии жалобы адвоката Давыдова Е.Ю., действующего в интересах (ФИО)1 о признании незаконным, необоснованным постановления ст. дознавателя ОД МОМВД России «Ханты-Мансийский» (ФИО)5 от 27 сентября 2018 года о возбуждении уголовного дела (номер) по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и жалоба возвращена с приложенными документами заявителю, – отменить.

Передать данные материалы в Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционную жалобу заявителя – адвоката Давыдова Е.Ю. – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, согласно главе 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: В.В. Бузаев