Приговор № 1-71/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 1-71/2019

дело №1-71/2019

УИД - 09 RS 0005-01-2019-000 449-56


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019 года село Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего - судьи Лепшокова Р.А., при секретаре судебного заседания - Гогуевой Т.А., с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Малокарачаевского района КЧР - Тарасовой А.В.,подсудимого - ФИО1, его защитника - адвоката Ахтауова С.П., представившего удостоверение №,ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Малокарачаевского районного суда материалы уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, проживающего по адресу - <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так он,ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, находясь возле <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя из корыстных побуждений, незаконно, умышленно, не имея намерений вернуть, под предлогом посмотреть, попросил находящегося там же ФИО5 передать ему свой мобильный телефон, на что последний, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, передал свой мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 43639 рублей, с установленной в ней сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности,который ФИО1 положил в карман своих брюк.

Поняв незаконность действий ФИО1, ФИО2 потребовал вернуть принадлежащий ему телефон, на что ФИО1 осознавая, что его преступные действия стали очевидными для окружающих, действуя с умыслом на открытое хищение имущества ФИО2, с целью удержания похищенного при себе, причинив насилие не опасное для жизни и здоровья, повалил ФИО2 на землю, в результате чего причинил последнему травматические повреждения в виде ссадин нижних конечностей, не повлекших за собой вреда здоровью. После чего, удерживая при себе похищенный мобильный телефон, скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму.

Указанные действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные статьей 317 УПК РФ.

Потерпевший ФИО5 в адресованном суду письменном ходатайстве выразил свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого, защитника, учитывая мнение потерпевшего, выраженного в его ходатайстве, суд находит, что указанное ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Других оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО1, о рассмотрении дела в особом порядке не установлено.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Признавая ФИО1 виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося в соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные статьями 61 и 63 УК РФ, а также в соответствии со статьей 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и предупреждения с его стороны совершения новых преступлений и на условия жизни его семьи.

При оценке личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он молод, имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д. №113, 118), не судим (л.д. №114-115), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. №121), положительно характеризуется по месту жительства (л.д. №117).

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, активное способствование ФИО1 расследованию преступления, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание (л.д. №98-101).

В соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба и заглаживание морального вреда подсудимым ФИО1, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция части 2 статьи 161 УК РФ предусматривает наказание в видепринудительных работ, либо лишения свободы, с дополнительными наказаниями в виде штрафа и ограничения свободы.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, объектом которого являются общественные отношения в сфере собственности и неприкосновенность личности, в связи с чем, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

В то же время, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления - чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления на стадии досудебного разбирательства, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, суд полагает, что указанные цели (исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений) в данном случае могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества и назначения в соответствие со статьей 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы, установив испытательный срок, в течение которого ФИО1, должен своим поведением доказать исправление, с возложением на него исполнение определенных обязанностей.

Учитывая обстоятельства дела, имущественное положение подсудимого, отсутствие у него постоянного места работы и источников доходов, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 161 УК РФ.

Суд также полагает возможным, учитывая порядок отбывания наказания, не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией части 2 статьи 161 УК РФ, так как полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении основного вида наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Оснований для применения положений статьи 53.1 УК РФ, суд также не усматривает.

При назначении наказания судом принимаются во внимание требования частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

В то же время, суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями статьи 64 УК РФ, а также применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым оставить без изменения избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Суд, руководствуясь положениями статьи 81 УПК РФ, учитывая позицию участников судебного процесса, приходит к выводу, что вещественные доказательства по делу подлежат оставлению по принадлежности у потерпевшего ФИО5

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 3600 (три тысячи шестьсот) рублей, они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании части 1 статьи 132 и части 10 статьи 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 (один) раз в месяц, в установленный уголовно - исполнительной инспекцией день, являться туда для регистрации.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», коробка от мобильного телефона и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат оставлению по принадлежности у потерпевшего ФИО5

л.д. №78

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу в сумме 3600 (три тысячи шестьсот), возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.