Приговор № 1-724/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-724/2017

Дело № 1-724/17


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Санкт-Петербург 27.09.2017 года

Судья Красносельского районного суда Санкт-Петербурга Павлова О.Ю.

с участием государственного обвинителя- ст. помощника прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ивченко Д.В., представившего удостоверение № 7992 и ордер № Н 092015 от 26.09.2017 года,

при секретаре Мамедовой Ш.А.

рассмотрел в порядке главы 40 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <...> ранее не судимого;

Под стражей по данному уголовному делу не содержащегося;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а именно:

ФИО2, являясь водителем коммерческого пассажирского автобуса ООО «ОНИКС» - автотранспортного средства - <...> с государственным регистрационным знаком <№>, маршрутным номером «<№>», идентификационным номером <№> (ВИН <...>), пройдя в установленном порядке обучение на право управления транспортным средством категории «В» «С» «D» и будучи осведомленным о требованиях:

- п. 2.3.1 правил дорожного движения, установленных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г. (в редакции Постановления Правительства РФ от 12.07.2017 № 832) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») (далее - Правила дорожного движения), в соответствии с которыми водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства,

- п. 11 указанных выше «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», согласно которым запрещается эксплуатация транспортных средств, если их техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, которые указаны в Приложении к вышеобозначенным основным положениям,

- ч.ч. 1,2 ст. 16, ч.1 ст. 19 Федерального закона № 193-ФЗ от 10.12.1995 (в редакции Федерального Закона № 259-ФЗ от 03.07.2016) «О безопасности дорожного движения», согласно которым техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения; обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства; запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения,

то есть, являясь лицом, управляющим транспортным средством, в том числе предназначенным для перевозок по дорогам людей, то есть потребителей оказываемых им коммерческих услуг по перевозке пассажиров, заведомо зная о технических неисправностях управляемого им коммерческого пассажирского автобуса - автотранспортного средства <...>, принадлежащего ООО «ОНИКС», с государственным регистрационным знаком <№>, маршрутным номером <№>, идентификационный номер <№> (ВИН <...>), находящегося в его пользовании 26.07.2017 в период времени с 11 часов 05 минут по 11 часов 15 минут, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью получения денежной прибыли, оказывал платные услуги по перевозке пассажиров в Красносельском районе Санкт-Петербурга на указанном транспортном средстве, не отвечающем требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Так, 26.07.2017 в 11 часов 05 минут по адресу: <...>, сотрудниками ОГИБДД УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга было остановлено и проверено указанное маршрутное транспортное средство - автобус <...> с регистрационным знаком <№>, маршрутным номером <№>, находящееся под управлением водителя ООО «ОНИКС» ФИО2 В ходе осмотра данного транспортного средства были выявлены технические неисправности, входящие в перечень неисправностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена, а именно: не работают стоп сигнал, подсветка государственного регистрационного знака. Сотрудником ОГИБДД УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга С. Г.А. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа, согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 18810078150020133003 - эксплуатация транспортного средства запрещена, данное постановление вручено ФИО2 под роспись. Кроме того, сотрудниками ОГИБДД УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга сделана запись о запрете эксплуатации транспортного средства в путевом листе № 052944 от 26.07.2017. Однако, ФИО2о, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения прибыли, имея умысел на оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, заведомо зная о наличии в его автомобиле вышеуказанных неисправностей, и что эксплуатация данного транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, находящегося в его пользовании, не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья пассажиров, запрещена, в нарушение ст. 7 Федерального закона № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» (в редакции Федерального закона № 265-ФЗ от 03.07.2016 г.), согласно которому потребитель имеет право на предоставление безопасных для жизни и здоровья услуг, в период времени с 11 часов 05 минут по 11 часов 15 минут 26.07.2017, оказывал услуги населению по перевозке пассажиров, которые не отвечали требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, управляя указанным пассажирским транспортным средством <...> с регистрационным знаком <№>, маршрутным номером <№>, идентификационный номер VIN <№> (ВИН <...>) от дома 84 по Петергофскому шоссе в г. Санкт-Петербурге.

26.07.2017 в 11 часов 15 минут данное транспортное средство под управлением ФИО2 было повторно остановлено сотрудниками ОГИБДД УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга на пересечении Петергофского шоссе и улицы Пионерстроя в г. Санкт-Петербурге, где при повторном осмотре вышеуказанного транспортного средства были выявлены нарушения, которые были зафиксированы ранее, а именно: не работают стоп сигнал, подсветка государственного регистрационного знака. После чего данное транспортное средство было направлено на проверку технического состояния, в ходе которого были выявлены следующие нарушения: не работает стояночный тормоз; нарушена регулировка фар; внешние световые приборы: не работает правый стоп-сигнал, боковые габаритные огни, подсветка регистрационного знака, свет в пассажирском салоне, фонари заднего хода; не работает задняя дверь (запасной выход); сдвижная дверь пассажирского салона не фиксируется в открытом положении.

Подсудимый ФИО2 показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, свою вину признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимым ФИО2 заявлено добровольно после консультации с защитником. Подсудимый ФИО2 также показал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражавших против особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, находит, что ходатайство подсудимого ФИО2 подлежит удовлетворению, так как подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поэтому суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.238 УК РФ, так как он совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Назначая наказание, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ судом признаются: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, ФИО2 ранее не судим, социально адаптирован.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает наличие у ФИО2 <...>

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Данные о личности подсудимого: на учете в ПНД и НД не состоит.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в отношении подсудимого ФИО2 возможно назначить наказание в виде штрафа.

В соответствии со ст. 46 ч. 3 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного ФИО2 и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным ФИО2 заработной платы или иного дохода.

Подсудимый ФИО2 по настоящему уголовному делу под стражей не содержался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автобус «<...>», г.р.з. «<№>», переданный на ответственное хранение представителю ООО «ОНИКС» - оставить последнему с правом отчуждения.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание им юридической помощи ФИО2 - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, а если дело будет рассматриваться по апелляционному представлению прокурора или по апелляционной жалобе другого лица, –в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: