Приговор № 1-724/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-724/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года г. Санкт-Петербург

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего - судьи Гюнтер Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г. Санкт-Петербурга Шокурова С.С.,

защитника – адвоката Хейфеца Е.З., представившего ордер № и удостоверение №, действующего в защиту интересов ФИО1,

защитника – адвоката Попова Л.Ф., представившего ордер № и удостоверение № действующего в защиту интересов ФИО3,

защитника – адвоката Черняк Е.В., представившей ордер № № и удостоверение №, действующей в защиту интересов ФИО4,

подсудимого ФИО3,

подсудимого ФИО4,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Панченко А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении зала 553 Московского районного суда Санкт-Петербурга уголовное дело № в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления,

предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

ФИО4, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления,

предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления,

предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

он (ФИО3) не позднее 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея корыстный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, вступил в преступный сговор с ФИО4, ФИО1, на совершение кражи имущества АО «ЗАСЛОН». Во исполнение единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, около 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, он (ФИО3), совместно с ФИО4, располагая информацией о мерах безопасности, а так же о расположении товарно-материальных ценностей на территории предприятия, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, находясь в помещении АО «ЗАСЛОН», по адресу: <адрес> совершили действия непосредственно направленные на тайное хищение принадлежащего АО «ЗАСЛОН» имущества, а именно: трех мешков полиэтиленовых, материальной ценности не представляющих, латуни лома, массой 1 кг, стоимостью 140 рублей, бронзового прутка ф10, БрБ2, массой 0,410 кг, стоимостью 3 040 рублей за 1 кг, а всего на общую стоимость 1 246 рублей 40 копеек, трех бронзовых прутков ф12 БрБ2, общей массой 2,410 кг, стоимостью 3 040 рублей за 1 кг, а всего на общую стоимость 7 326 рублей 40 копеек, латунной плиты Л63, массой 6,9кг, стоимостью 1537 рубля 52 копейки за 1кг, а всего на общую стоимость 10 608 рублей, 89 копеек, латунной стружки, массой 4,38 кг, стоимостью 100 рублей за 1 кг, а всего на общую стоимость 438 рублей, медной проволоки, массой 1,79 кг, стоимостью 260 рублей за 1 кг, а всего на общую стоимость 465 рублей 40 копеек, алюминия лома, массой 24,43 кг, стоимостью 68 рублей за 1 кг, а всего на общую стоимость 1 661 рубль 24 копейки, обрезков провода медносодержащего, материальной ценности не представляющего, которое, согласно заранее достигнутой преступной договоренности, загрузили в автомобиль «Фиат Добло», г/н №, под управлением ФИО1, который, в соответствии с распределением ролей, должен был вывезти похищенное с территории АО «ЗАСЛОН». Тем самым он (ФИО3), ФИО4, ФИО1, своими совместными действиями, намеревались причинить АО «ЗАСЛОН» материальный ущерб на общую сумму 21 886 рублей 33 копейки. Однако преступление не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, так как при попытке вывезти похищенное с территории АО «ЗАСЛОН» на автомобиле «Фиат Добло», г/н №, ФИО1 был задержан сотрудниками КПП, и похищенное было изъято,

При этом, лично он (ФИО3): вступил в преступный сговор с ФИО4, ФИО1, на совершение преступления, совершил действия непосредственно направленные на тайное хищение имущества АО «ЗАСЛОН» на общую сумму 21 886 рублей 33 копейки, загрузил похищенное имущество в автомобиль «Фиат Добло», г/н №.

ФИО4 совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

он (ФИО4) не позднее 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея корыстный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, вступил в преступный сговор с ФИО3, ФИО1, на совершение кражи имущества АО «ЗАСЛОН». Во исполнение единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, около 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, он (ФИО4), совместно с ФИО3, располагая информацией о мерах безопасности, а так же о расположении товарно-материальных ценностей на территории предприятия, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, находясь в помещении АО «ЗАСЛОН», по адресу: <адрес> совершили действия непосредственно направленные на тайное хищение принадлежащего АО «ЗАСЛОН» имущества, а именно: трех мешков полиэтиленовых, материальной ценности не представляющих, латуни лома, массой 1 кг, стоимостью 140 рублей, бронзового прутка ф10, БрБ2, массой 0,410 кг, стоимостью 3 040 рублей за 1 кг, а всего на общую стоимость 1 246 рублей 40 копеек, трех бронзовых прутков ф12 БрБ2, общей массой 2,410 кг, стоимостью 3 040 рублей за 1 кг, а всего на общую стоимость 7 326 рублей 40 копеек, латунной плиты Л63, массой 6,9кг, стоимостью 1537 рубля 52 копейки за 1кг, а всего на общую стоимость 10 608 рублей, 89 копеек, латунной стружки, массой 4,38 кг, стоимостью 100 рублей за 1 кг, а всего на общую стоимость 438 рублей, медной проволоки, массой 1,79 кг, стоимостью 260 рублей за 1 кг, а всего на общую стоимость 465 рублей 40 копеек, алюминия лома, массой 24,43 кг, стоимостью 68 рублей за 1 кг, а всего на общую стоимость 1 661 рубль 24 копейки, обрезков провода медносодержащего, материальной ценности не представляющего, которое, согласно заранее достигнутой преступной договоренности, загрузили в автомобиль «Фиат Добло», г/н №, под управлением ФИО1, который, в соответствии с распределением ролей, должен был вывезти похищенное с территории АО «ЗАСЛОН». Тем самым он (ФИО4), ФИО3, ФИО1, своими совместными действиями, намеревались причинить АО «ЗАСЛОН» материальный ущерб на общую сумму 21 886 рублей 33 копейки. Однако преступление не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, так как при попытке вывезти похищенное с территории АО «ЗАСЛОН» на автомобиле «Фиат Добло», г/н №, ФИО1 был задержан сотрудниками КПП, и похищенное было изъято,

При этом, лично он (ФИО4): вступил в преступный сговор с ФИО1, ФИО3, на совершение преступления, совершил действия непосредственно направленные на тайное хищение имущества АО «ЗАСЛОН» на общую сумму 21 886 рублей 33 копейки.

ФИО1 совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

он (ФИО1) не позднее 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея корыстный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, вступил в преступный сговор с ФИО4, ФИО3, на совершение кражи имущества АО «ЗАСЛОН». Во исполнение единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, около 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, совместно с ФИО4, располагая информацией о мерах безопасности, а так же о расположении товарно-материальных ценностей на территории предприятия, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, находясь в помещении АО «ЗАСЛОН», по адресу: <адрес> совершили действия непосредственно направленные на тайное хищение принадлежащего АО «ЗАСЛОН» имущества, а именно: трех мешков полиэтиленовых, материальной ценности не представляющих, латуни лома, массой 1 кг, стоимостью 140 рублей, бронзового прутка ф10, БрБ2, массой 0,410 кг, стоимостью 3 040 рублей за 1 кг, а всего на общую стоимость 1 246 рублей 40 копеек, трех бронзовых прутков ф12 БрБ2, общей массой 2,410 кг, стоимостью 3 040 рублей за 1 кг, а всего на общую стоимость 7 326 рублей 40 копеек, латунной плиты Л63, массой 6,9кг, стоимостью 1537 рубля 52 копейки за 1кг, а всего на общую стоимость 10 608 рублей, 89 копеек, латунной стружки, массой 4,38 кг, стоимостью 100 рублей за 1 кг, а всего на общую стоимость 438 рублей, медной проволоки, массой 1,79 кг, стоимостью 260 рублей за 1 кг, а всего на общую стоимость 465 рублей 40 копеек, алюминия лома, массой 24,43 кг, стоимостью 68 рублей за 1 кг, а всего на общую стоимость 1 661 рубль 24 копейки, обрезков провода медносодержащего, материальной ценности не представляющего, которое, согласно заранее достигнутой преступной договоренности, загрузили в автомобиль «Фиат Добло», г/н №, под управлением его (ФИО1), который, в соответствии с распределением ролей, должен был вывезти похищенное с территории АО «ЗАСЛОН». Тем самым он (ФИО1), ФИО3, ФИО4, своими совместными действиями, намеревались причинить АО «ЗАСЛОН» материальный ущерб на общую сумму 21 886 рублей 33 копейки. Однако преступление не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, так как при попытке вывезти похищенное с территории АО «ЗАСЛОН» на автомобиле «Фиат Добло», г/н №, он (ФИО1) был задержан сотрудниками КПП, и похищенное было изъято,

При этом, лично он (ФИО1): вступил в преступный сговор с ФИО4, ФИО3, на совершение преступления, совершил действия непосредственно направленные на тайное хищение имущества на общую сумму 21 886 рублей 33 копейки, на автомобиле «Фиат Добло», г/н № намеревался вывезти похищенное с территории АО «ЗАСЛОН».

Подсудимые ФИО3, ФИО4 и ФИО1 каждый согласен с предъявленным ему обвинением и полностью признает свою вину, в содеянном чистосердечно раскаивается. Каждый добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая ходатайство подсудимых ФИО3, ФИО4 и ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, а также отсутствие против этого возражений от сторон защиты и обвинения, а также представителя потерпевшего ФИО2, настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия ФИО3 как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия ФИО4 как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых и обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное преступление, которое направлено против собственности, отнесенное законодателем в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судим, неофициально работает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, достаточных оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ, то есть изменения категории преступлений, на менее тяжкую, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ суд учитывает чистосердечное признание ФИО3 как явку с повинной, поскольку изложенные в нем фактические обстоятельства преступления тождественны явке с повинной, в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, суд учитывает, что ФИО3 вину признал полностью и раскаивается в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, положительно характеризуется по предыдущему месту работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд также принимает во внимание позицию представителя потерпевшего ФИО2, просившего строго не наказывать ФИО3

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, считает необходимым назначить наказание ФИО3 в виде штрафа преступление, не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, с учетом материального положения подсудимого.

Подсудимый ФИО4 совершил умышленное преступление, которое направлено против собственности, отнесенное законодателем в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судим, неофициально работает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, достаточных оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ, то есть изменения категории преступлений, на менее тяжкую, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО4, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ суд учитывает чистосердечное признание ФИО4 как явку с повинной, поскольку изложенные в нем фактические обстоятельства преступления тождественны явке с повинной, в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ суд учитывает, что ФИО4 вину признал полностью и раскаивается в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, положительно характеризуется по месту работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд также принимает во внимание позицию представителя потерпевшего ФИО2, просившего строго не наказывать ФИО4

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, считает необходимым назначить наказание ФИО4 в виде штрафа преступление, не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, с учетом материального положения подсудимого.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, которое направлено против собственности, отнесенное законодателем в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судим, неофициально работает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, достаточных оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ, то есть изменения категории преступлений, на менее тяжкую, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ суд учитывает чистосердечное признание ФИО1 как явку с повинной, поскольку изложенные в нем фактические обстоятельства преступления тождественны явке с повинной, в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью и раскаивается в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, положительно характеризуется по месту работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд также принимает во внимание позицию представителя потерпевшего ФИО2, просившего строго не наказывать ФИО1

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде штрафа преступление, не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, с учетом материального положения подсудимого.

Вопросы о вещественных доказательствах разрешаются судом в соответствии со ст. 81, ст. 82 УПК РФ при этом конверт с двумя липкими лентами изъятыми в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, дактокарта ФИО3, дактокарта ФИО4, видеозапись осмотра автомобиля «Фиат Добло», г/н №, записанная на CD-R диск – хранящиеся при материалах уголовного дела <данные изъяты> – подлежат хранению там же на период всего срока хранения. Три мешка содержащие лом из латуни, массой 1 кг, бронзовый пруток ф10, БрБ2, массой 0,410 кг, три бронзовых прутка ф12 БрБ2, массой 2,41кг, латунную плиту Л63, массой 6,9кг, латунную стружку, массой 4,380, медную проволоку, массой 1,79кг, лом из алюминия, массой 24,43 – возвращенные на ответственное хранение потерпевшему ФИО2 <данные изъяты> – подлежат оставлению последнему по принадлежности. Автомобиль «Фиат Добло», г/н № – возвращенный на ответственное хранение свидетелю ФИО6 <данные изъяты> – подлежит оставлению последнему по принадлежности.

В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 (двадцать) тысяч рублей со взысканием в доход государства.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи ФИО3 в ходе предварительного следствия и в суде по назначению - возместить за счет средств федерального бюджета.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 (пятнадцать) тысяч рублей со взысканием в доход государства.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи ФИО4 в ходе предварительного следствия и в суде по назначению - возместить за счет средств федерального бюджета.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 (двадцать) тысяч рублей со взысканием в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия и в суде по назначению - возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства - конверт с двумя липкими лентами изъятыми в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, дактокарта ФИО3, дактокарта ФИО4, видеозапись осмотра автомобиля «Фиат Добло», г/н №, записанная на CD-R диск – хранящиеся при материалах уголовного дела <данные изъяты> – хранить там же на период всего срока хранения. Три мешка содержащие лом из латуни, массой 1 кг, бронзовый пруток ф10, БрБ2, массой 0,410 кг, три бронзовых прутка ф12 БрБ2, массой 2,41кг, латунную плиту Л63, массой 6,9кг, латунную стружку, массой 4,380, медную проволоку, массой 1,79кг, лом из алюминия, массой 24,43 – возвращенные на ответственное хранение потерпевшему ФИО2 <данные изъяты> – оставить последнему по принадлежности. Автомобиль «Фиат Добло», г/н № – возвращенный на ответственное хранение свидетелю ФИО6 <данные изъяты> – оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Если осужденный заявит ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или представление, поданных другими участникам уголовного процесса. Судья: