Приговор № 1-17/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-17/2024

Одинцовский гарнизонный военный суд (Московская область) - Уголовное



<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2024 года

город Краснознаменск

Одинцовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Новикова А.В., при секретаре Попцовой Е.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 42 военной прокуратуры гарнизона – № ФИО1, потерпевших ФИО13 и ФИО14, подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Евстигнеевой В.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от 23 января 2024 года, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении постоянного судебного присутствия названного суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №

рядового ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, ранее не судимого, проходящего военную службу по контракту с мая 2023 года на должности механика-телефониста линейно-кроссового отделения телеграфно-телефонного взвода роты связи командного пункта, зарегистрированного по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з», «д» ч. 2 ст. 111 и п. «а», «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

установил:


Около 15 часов 30 минут 4 сентября 2023 года в лесном массиве в районе д. Фуньково Одинцовского района Московской области Гайн, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, без какого-либо повода нанес полуавтоматическим туристическим складным ножом несколько ударов ФИО15 в левый плечевой сустав, левое и правое предплечья, причинив раны, которые сопровождались острой кровопотерей – угрожающим жизни состоянием, были опасными для жизни и квалифицируются как тяжкий вред здоровью, а также физическую боль и нравственные страдания; а затем два удара ФИО16 в область поясницы, причинив раны, расцениваемые как легкий вред здоровью, а также физическую боль и нравственные страдания. После этого Гайн скрылся с места происшествия.

В судебном заседании Гайн полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном, подтвердив изложенные выше обстоятельства.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший ФИО17 показал, что 4 сентября 2023 года он с ФИО18 собирали грибы в лесу в районе д. Фуньково. Примерно в 15 часов 30 минут неизвестный мужчина (как ему стало позже известно – Гайн) в камуфляжной одежде и маске-балаклаве потребовал проверить их вещи. Они показали ему пакет с грибами и сумочку и стали уходить, но Гайн настиг их, прыгнул к нему, оказавшись впереди него со складным ножом в руке, присел и без предъявления каких-либо претензий стал наносить ему этим ножом удары, от которых он закрывался руками. У него стала обильно литься кровь, и он упал навзничь, а затем увидел, как Гайн дважды ударил ножом ФИО19 в область поясницы, отчего у нее образовались кровоточащие раны. Он встал, стал кричать на Гайна и громко звать на помощь, после чего Гайн убежал, а они с ФИО20 вышли из леса на дорогу к своей машине и вызвали скорую помощь.

Потерпевшая ФИО21 дала аналогичные показания.

Показания потерпевших нашли свое подтверждение, как усматривается из соответствующих протоколов, при проверке показаний на месте 16 ноября 2023 года и в ходе следственных экспериментов 12 сентября 2023 года, когда ФИО22 и ФИО23 указали место, где Гайн причинил им телесные повреждения, и воспроизвели механизм применения к ним насилия.

Из протоколов предъявления для опознания от 12 сентября 2023 года следует, что потерпевшие по представленным фотографиям опознали Гайна, как лицо, которое 4 сентября 2023 года около 15 часов 30 минут причинило им телесные повреждения.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО24, который с 7 августа по 13 сентября 2023 года временно исполнял обязанности начальника командного пункта войсковой части №, следует, что 4 сентября 2023 года Гайн отсутствовал на утреннем построении и по месту жительства, а затем вышел на связь и сообщил, что заболел. Около 16 часов дежурный доложил ему, что на дороге возле 2 дивизиона произошло происшествие; прибыв на место, он выяснил, что двое гражданских подверглись нападению неизвестного, одетого в камуфляжную форму и балаклаву. На следующий день после разбирательства Гайн признался, что действительно напал на грибников в лесу, однако повода применения насилия не назвал. О данной информации он уведомил сотрудников полиции.

В соответствии с протоколом осмотра от 4 сентября 3032 года, местом происшествия является участок местности между командным пунктом и 2 зрдн; изъяты фрагменты листвы со следами вещества бурого цвета.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 5 сентября 2023 года с участием Гайна, тот указал, где выбросил складной нож, каковой и был обнаружен и изъят.

Суд исследовал вещественное доказательство – складной нож модели В048 «Boker» с черной рукояткой, изъятый в ходе осмотра места происшествия 5 сентября 2023 года.

По заключению эксперта от 11 октября 2023 года № 5914смж/23, у ФИО25 при поступлении в ГБУЗ МО «Одинцовская областная больница» 4 сентября 2023 года имелись телесные повреждения: рана размерами 3,0х1,0 см с ровными краями по задней поверхности левого плечевого сустава, рана размерами 5,0х3,0 см. с ровными краями в области левого плечевого сустава по передней поверхности с ровными краями и повреждением головной вены плеча, рана размерами 6,0х3,0 см. с ровными краями на левом предплечье в средней трети по тыльной поверхности с повреждением подкожных вен и рана размерами около 8,0х3,0 см. с ровными краями в верхней трети, которые сопровождались острой кровопотерей – угрожающим жизни состоянием, были опасными для жизни и в совокупности имеют квалифицирующий признак тяжкого вреда здоровью.

Согласно заключению эксперта от 11 октября 2023 № 5915смж/23, у ФИО26 при поступлении в ГБУЗ МО «Одинцовская областная больница» 4 сентября 2023 года имелись 2 колото-резаные раны левой поясничной области, непроникающие в брюшную полость, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и, как в отдельности, так и в совокупности имеют квалифицирующий признак легкого вреда здоровью.

Согласно заключению врача – судебно-психиатрического эксперта от 26 октября 2023 года № 905пс/23, Гайн каким-либо хроническим психиатрическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, в том числе алкоголизмом и наркоманией, которое бы лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как ранее, так и непосредственно в период инкриминируемого деяния не страдал и в настоящее время не страдает.

В соответствии с заключением эксперта № 466к/23, представленный на исследование нож является полуавтоматическим туристическим складным ножом модели В048, изготовленным промышленным способом фирмой «Boker», и не относится к категории холодного оружия.

Суд согласен с приведенными заключениями экспертов, поскольку каждое из них дано экспертом, имеющим значительный опыт практической работы по специальности, мотивированно, научно обосновано, а их выводы полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его показаний и поведения в ходе судебного разбирательства, суд признает Гайна вменяемым как при совершении инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время.

Согласно представленным платежным документам, потерпевшим ФИО27 на приобретение лекарственных средств и оказание медицинских услуг затрачено 1697 руб. 50 коп., 344 руб., 408 руб., 152 руб., 330 руб., 1205 руб., 319 руб., 364 руб., 1268 руб. 50 коп., 2500 руб.; потерпевшей ФИО28 лечение и химчистку автомобиля – 10 000 руб. и 2 900 руб.

В силу ст. 73 и 74 УПК РФ не требуют самостоятельной оценки в приговоре иные доказательства, исследованные в суде, как не опровергающие и не подтверждающие предъявленное подсудимому обвинение.

Оценивая собранные и исследованные по делу доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми, относимыми и в совокупности достаточными для обоснования виновности Гайна в инкриминируемых ему деяниях.

Изложенные в описательной части настоящего приговора действия Гайна в отношении ФИО29 суд квалифицирует как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть как преступление, предусмотренное п.п. «з», «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ, его же действия в отношении ФИО30 – как умышленное причинение легкого вреда здоровью из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть как преступление, предусмотренное п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Суд рассмотрел гражданские иски потерпевших ФИО31 и ФИО32 к подсудимому о компенсации причиненного морального вреда на суммы 1 250 000 рублей и 750 000 рублей и материального вреда в размерах 8 841 рубль и 12 900 рублей соответственно.

Подсудимый Гайн иски потерпевших ФИО33 и ФИО34 признал в полном объеме.

Признавая обоснованными требования потерпевших о компенсации морального и материального вреда, суд считает, что действиями Гайна потерпевшим ФИО35 и ФИО36, каждому в отдельности, действительно причинены глубокие нравственные страдания, связанные с получением разной степени вреда здоровью; последствия такового невозможно перенести одномоментно, и они продолжаются по настоящее время. Размер компенсации морального вреда суд, руководствуясь ст. ст. 151 и 1100 ГК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, характера причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, фактических обстоятельств, индивидуальных особенностей потерпевшего, а также материального положения подсудимого, также находит обоснованным; размер компенсации материального вреда – полностью соответствующим представленным потерпевшими документами. Таким образом, гражданские иски подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Гайна, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи; в частности, учитывается, что подсудимый характеризуется положительно, ранее не судим.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено; в частности, суд в соответствии с рекомендациями Пленума Верховного Суда Российской Федерации (постановление от 22 декабря 2015 года № 58) не считает нужным учитывать нахождение Гайна в состоянии алкогольного опьянения в качестве отягчающего обстоятельства.

Поскольку Гайн является военнослужащим, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ, не назначает ему наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, в качестве дополнительного наказания.

Исходя из целей назначения наказания, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений без реального отбывания наказания, связанного с изоляцией от общества, невозможно, вследствие чего полагает необходимым назначить ему наказание без применения ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Гайном и позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима; в связи с этим суд, руководствуясь требованиями ст. 72 УК РФ, полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы время его фактического задержания и нахождения под стражей в связи с данным делом из расчета один день за полтора дня отбывания наказания.

Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек, связанных с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 132 УПК РФ, учитывая мнение подсудимого и принимая в внимание, что несостоятельным в имущественном плане он не является, взыскивает эти издержки с Гайна, не усматривая необходимости освобождать его полностью или частично от их уплаты.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу суд учитывает требования ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» и п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» и п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Окончательно по совокупности преступлений путем частичного сложения в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ и п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 20 (двадцать) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания назначенного ФИО2 наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ 7 сентября 2023 года, а также содержание под стражей с 8 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего ФИО37 удовлетворить полностью и взыскать с осужденного ФИО2 в пользу ФИО38 1 285 841 (один миллион двести восемьдесят пять тысяч восемьсот сорок один) рубль.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 удовлетворить полностью и взыскать с осужденного ФИО2 в пользу ФИО39 762 900 (семьсот шестьдесят две тысячи девятьсот) рублей.

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвоката в суде в размере 9 876 рублей (девять тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей, взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

- фрагмент листвы со следами вещества бурого цвета, изъятой 4.09.2023 года в ходе осмотра места происшествия;

- складной нож модели B048 «Boker» с черной рукояткой – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае направления уголовного дела для его рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Верно:Заместитель председателяОдинцовского гарнизонного военного суда

А.В. Новиков



Судьи дела:

Новиков Алексей Владимирович (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Апелляционное постановление от 3 марта 2025 г. по делу № 1-17/2024
Апелляционное постановление от 4 февраля 2025 г. по делу № 1-17/2024
Апелляционное постановление от 9 декабря 2024 г. по делу № 1-17/2024
Апелляционное постановление от 24 октября 2024 г. по делу № 1-17/2024
Апелляционное постановление от 15 сентября 2024 г. по делу № 1-17/2024
Апелляционное постановление от 2 июля 2024 г. по делу № 1-17/2024
Приговор от 9 апреля 2024 г. по делу № 1-17/2024
Постановление от 13 марта 2024 г. по делу № 1-17/2024
Приговор от 11 марта 2024 г. по делу № 1-17/2024
Приговор от 4 марта 2024 г. по делу № 1-17/2024
Постановление от 27 февраля 2024 г. по делу № 1-17/2024
Приговор от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-17/2024
Приговор от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-17/2024
Приговор от 15 февраля 2024 г. по делу № 1-17/2024
Приговор от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-17/2024
Приговор от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-17/2024
Приговор от 8 февраля 2024 г. по делу № 1-17/2024
Приговор от 8 февраля 2024 г. по делу № 1-17/2024
Приговор от 5 февраля 2024 г. по делу № 1-17/2024
Приговор от 5 февраля 2024 г. по делу № 1-17/2024


Судебная практика по:

Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда
Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ

Доказательства
Судебная практика по применению нормы ст. 74 УПК РФ