Приговор № 1-98/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 1-98/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Салехардский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием

государственного обвинителя ФИО2

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката ФИО3

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес>Б - 4 в городе Лабытнанги, с образованием 9 классов, не работающего, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей и нетрудоспособных иждивенцев не имеющего, страдающего туберкулёзом, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, судимого

1. ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 139 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей

2. ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы

по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ применена ст. 70 УК РФ - 7 лет 22 дня лишения свободы, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ

в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 ч. 00 мин. до 05 ч. 25 мин. между подсудимым и потерпевшим, находившимися в салоне автомобиля ВАЗ-2112 г/р/з А821ЕЕ89, припаркованном рядом с домом № по <адрес>, произошла ссора.

ФИО5 в ходе конфликта оскорбил ФИО1 в неприличной форме. В ответ на противоправное поведение потерпевшего подсудимый взял в руки молоток, используя который в качестве оружия, умышленно с целью причинения вреда здоровью нанёс им один удар по голове оппоненту.

В результате ФИО5 причинена открытая черепно-мозговая травма - открытый вдавленный перелом лобной кости (перелом передней и задней стенки лобной пазухи), ушиб головного мозга, ушибленная рана лба, ссадины в области лица (тяжкий вред здоровью, так как вызвала опасность для жизни).

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства (т. 3 л. д. 96 - 100).

В ходе судебного заседания подсудимый пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним согласен, вину признаёт полностью, раскаивается в содеянном. Последствия и характер ходатайства ему разъяснены и понятны. Оно заявлено добровольно после консультации с защитником.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы.

После разъяснения порядка и последствий постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ подсудимый настаивал на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, так как оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

В связи с чем, ходатайство обвиняемого о постановлении приговора по правилам главы 40 УПК РФ подлежит удовлетворению.

Действия ФИО1 квалифицируются по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обвиняемый находится по диспансерным наблюдением врача нарколога, а также обращался за лечебно-консультативной помощью к врачу психиатру (т. 2 л.д. 177).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № он страдает психическим расстройством в форме "эмоционально-неустойчивого расстройства личности". Между тем, отклонения в психическом развитии выражены не столь существенно. Подсудимый ориентирован в практической жизни, понимает границы дозволенного, способен прогнозировать последствия своих поступков. Как в момент совершения преступления, так и на дату проведения экспертного исследования ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими (т. 1 л.д. 190 - 194).

Поведение подсудимого при рассмотрении уголовного дела сомнений в его вменяемости также не вызвало.

Обстоятельства, предусмотренные п.п. 2 и 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, отсутствуют.

В связи с чем ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

При определении меры ответственности принимается во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Ч. 2 ст. 111 УК РФ является тяжким преступлением (ч. 4 ст. 15 УК РФ).

Действия подсудимого посягнули на здоровье человека, были соединены с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО1 совершил преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Этот факт непосредственно следует из текста обвинения, с которым согласилась сторона защиты.

Между тем, поводом для конфликта послужило противоправное поведение ФИО5, который в ходе беседы оскорбил ФИО1 в неприличной форме. После чего подсудимый незамедлительно проявил агрессию и нанёс потерпевшему один удар молотком по голове.

В этой связи суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание, признаётся рецидив преступлений, вид которого является опасным (п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ).

На основании ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывается, что как по ранее рассмотренному, так и по настоящему уголовному делу ФИО1 осуждается за умышленные насильственные преступления против личности (т. 2 л.д. 147 - 155).

Из мест лишения свободы обвиняемый освободился только ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 166 - 167).

Администрация ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Удмуртской Республики характеризует ФИО1 как раздражительного, конфликтного и легкомысленного осуждённого. Нарушения порядка отбывания наказания от допускал регулярно (л.д. 168 - 171).После освобождения из мест лишения свободы жалобы и замечания на поведение подсудимого в органы внутренних дел не поступали (л.д. 180).

Обстоятельством, смягчающим наказание, признаётся противоправность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления (п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Соответствующие сведения следуют не только из показаний ФИО1, но и содержатся в оглашённом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ протоколе допроса потерпевшего.

Действительно, ФИО5 высказал оскорбления не из хулиганских побуждений, а после некоторого приставания со стороны подсудимого и его товарищей.

Между тем, данный факт ни коим образом не отменяет противоправности поведения потерпевшего и не препятствует применению п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Доводы государственного обвинителя об обратном базируются на ошибочном толковании уголовного закона, поэтому отклоняются.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание, признаются:

- явка с повинной (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- раскаяние в содеянном, наличие отклонений с психическом развитии и тяжёлых хронических заболеваний (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Учитывая перечисленные выше сведения в совокупности, прежде всего характер и высокую степень общественной опасности совершённого преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 достаточно строгое наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Иные (более мягкие) меры ответственности в рассматриваемой ситуации не будут в полной мере способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осуждённого.

Достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ или ст. 73 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Срок основного наказания необходимо исчислять с момента провозглашения настоящего приговора.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы следует зачесть время непрерывного содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства из расчёта один день за один день.

В целях обеспечения исполнения приговора и проведения апелляционного разбирательства действующую в отношении подсудимого меру пресечения необходимо сохранить.

Заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, у ФИО1 не имеется (т. 1 л.д. 182).

В силу ч. 2 ст. 49 УИК РФ срок ограничения свободы подлежит исчислению с момента освобождения осуждённого из исправительного учреждения.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, исхожу из следующего:

- одежда подлежит возвращению законным владельцам (п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ);

- марлевые тампоны, отрезки липкой ленты скотч следует уничтожить как предметы, не представляющие материальной ценности и не истребованные сторонами (п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ);

- компакт диск с видеозаписью необходимо оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения (п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ);

- автомобиль ВАЗ-2112 г/р/з А821ЕЕ89 был возвращён законному владельцу ещё в ходе предварительного расследования (п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).

ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год.

Срок основного наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок лишения свободы время непрерывного содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства, а именно с 09 февраля по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчёта один день за один день.

Действующую меру пресечения в виде заключения под стражу сохранить.

Срок ограничения свободы исчислять со дня освобождения осуждённого из исправительного учреждения.

В период отбывания ограничения свободы возложить на ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Вещественные доказательства:

- одежда - возвратить законным владельцам;

- марлевые тампоны, отрезки липкой ленты скотч - уничтожить;

- компакт диск с видеозаписью - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- автомобиль ВАЗ-2112 г/р/з А821ЕЕ89 - считать возвращённым законному владельцу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда <адрес> с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора, либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Судья городского суда Д. В. Яковлев