Решение № 1616/18 2-1616/2018 2-1616/2018 ~ М-1026/2018 М-1026/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-1616/2018

дело №1616/18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 мая 2018 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный» к ФИО8 ФИО2 о взыскании долга по договору кредитования,

установил:

истец публичное акционерное общество Коммерческий банк «Восточный» (далее - ПАО КБ "Восточный") обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки и судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что ... между ПАО КБ "Восточный экспресс банк" и ответчиком заключен кредитный договор ..., согласно которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 244 654 рубля сроком на 39 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных кредитным договором. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения. Ответчик ФИО2 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на ... задолженность ответчика по кредитному договору составила 349 573 рубля 74 копейки. Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 349 573 рубля 74 копейки, в том числе: 167 896 рублей 49 копеек - задолженность по основному долгу, 143 677 рублей 25 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 38 000 рублей - задолженность по неустойке; возврат государственной пошлины в размере 6 695 рублей 74 копейки; определить подлежащими взысканию проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 37,5% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 349 573 рубля 74 копейки, начиная с ... по дату вступления в силу решения суда.

Представитель истца ПАО КБ "Восточный" ФИО3, действующая на основании доверенности от ... ...-ГО, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

О.В. ФИО1 и её представитель ФИО6, действующая на основании доверенности от ..., требования истца признали частично, а именно в сумме основного долга в размере 167 896 рублей 49 копеек, задолженность по процентам признали только в размере 65 165 рублей 09 копеек, требования истца о взыскании процентов в размере 143 677 рублей 25 копеек ничем не мотивирован и не обоснован. К требованиям о взыскании неустойки применить положения статьи 333 ГК РФ, так как истец имеет на иждивении двух малолетних детей, размер её ежемесячного заработка не превышает 20 000 рублей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ходе разбирательства по делу установлено, что ... между ПАО КБ "Восточный экспресс банк" и ФИО2 заключен договор кредитования ..., согласно условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 224 270 рублей 42 копейки сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в договоре, ответчик ФИО2 подтвердила, что ею до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается истцом.

В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по Договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Ответчик ФИО2 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору либо досрочного погашения задолженности по требованию Банка ответчиком в суд не представлено.

По состоянию на ... задолженность по кредитному договору составляет 349 573 рубля 74 копейки, в том числе: 167 896 рублей 49 копеек - задолженность по основному долгу, 143 677 рублей 25 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 38 000 рублей - задолженность по неустойке.

Данный расчет судом проверен, является правильным и сомнений у суда не вызывает.

Доводы истца о том, что расчет задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 143 667 рублей 25 копеек является неверным, суд считает необоснованным. Согласно представленному истцом расчету задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 143 667 рублей 25 копеек складывается из суммы задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 65 165 рублей 09 копеек и задолженности по просроченным процентам за пользование кредитными средствами в размере 78 512 рублей 16 копеек.

Ответчик ФИО2 расчет задолженности, предоставленный истцом, не оспорила, свой расчет суду не предоставила.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 167 896 рублей 49 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 143 667 рублей 25 копеек подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 38 000 рублей.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным. Оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. Снижение размера взыскиваемой неустойки является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.

В пунктах 69, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

С учетом позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от ... ...-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки представлено суду в целях устранения явной его несоразмерности последствиям нарушения обязательства, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе достижения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Проанализировав изложенные выше фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма неустойки по кредиту явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, полагает возможным, учитывая положения пункта 6 статьи 395 ГК РФ, снизить размер взыскиваемой неустойки до 8 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемые по ставке 37,5% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 349 573 рубля 74 копейки, начиная с ... по дату вступления в силу решения суда, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Предусмотренные договором займа проценты, в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. В соответствии с частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Таким образом, проценты за пользование кредитом в размере, предусмотренном договором, могут быть взысканы за весь период пользования кредитными средствами, в том числе, после окончания срока договора, поскольку в данном случае кредитное обязательство не исполнено, заемщик пользуется кредитными денежными средствами.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N14 от ... "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", разъяснено, что в случаях, В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с ... по день вступлении в законную силу решения суда.

Таким образом, требования ПАО КБ "Восточный" в части взыскания соответчика ФИО2 процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту, каким является сумма в размере 167 896 рублей 49 копеек по ставке 37,5% годовых, подлежат удовлетворению, начиная с ... по дату вступления в силу решения суда.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С ответчика ФИО2 в пользу ООО КБ «Восточный» подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 6 695 рублей 74 копейки.

Выводы суда подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный» к ФИО9 ФИО2 о взыскании долга по договору кредитования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО10 ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный» по состоянию на 31 января 2018 года по кредитному договору ... от 17 апреля 2014 года задолженность по основному долгу – 167 896 рублей 49 копеек, проценты за пользование кредитными средствами – 65 165 рублей 09 копеек, задолженность по просроченным процентам – 78 512 рублей 16 копеек, неустойку – 8 000 рублей, возврат госпошлины – 6 695 рублей 74 копейки.

Взыскать с ФИО11 ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный» с 31 января 2018 года и до даты вступления решения суда в законную силу проценты за пользование кредитом, начисляемы по ставке 37,5% на задолженность по основному долгу в 167 896 рублей 49 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Ю.В. Шуйская