Приговор № 1-262/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 1-262/2024

Дело № 1- 262/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 11 июля 2024 года

Судья Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга Трофимова Ю.А.,

при секретаре Чёрной Л.С.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Центрального района Санкт- Петербурга - ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника - адвоката Евлоева Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ,,,,, судимого,

- ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде трёх месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии –поселении, на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей. На основании ст. 72 ч. 3.3 п. «в» УК РФ освобождён из под стражи в зале суда.

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

он, ФИО2, в период времени с 01 часа 30 минут до 01 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в помещении ресторана «Ростикс», расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил со стола, оставленный без присмотра, принадлежащий ФИО6 мобильный телефон марки «Айфон 11» стоимостью 25 000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Йота» не представляющей материальной ценности, находящийся в силиконовом чехле, не представляющим материальной ценности на экран которого было наклеено защитное стекло, не представляющим материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив, тем самым своими умышленными преступными действиями ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 25 000 рублей.

Подсудимый ФИО2, совершил преступление, отнесённое законом к категории средней тяжести, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Проверив материалы дела, выслушав показания подсудимого, суд приходит к выводу что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего ФИО8 не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого ФИО2, суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку считает установленным, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно данного деяния.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни осужденного и его семьи.

Подсудимый ФИО2 является гражданином РФ, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, как лицо, злоупотребляющее алкогольными напитками, наркотическими средствами и психотропными веществами не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оказывает материальную помощь матери, работал волонтером, полностью возместил ущерб потерпевшему, который не настаивал на назначении строгого наказания, что судом в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г, к», ч. 2 УК РФ признается обстоятельствами смягчающими наказание.

Вместе с тем, подсудимый ФИО2 ранее судим за совершение умышленного преступления, вновь совершил умышленное преступление, представляющее повышенную общественную опасность в силу своего характера, в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ при рецидиве преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, направленных на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, и назначает наказание в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая вышеуказанные смягчающие обстоятельства, в том числе, участие в волонтерской деятельности, признавая их исключительными в своей совокупности, суд полагает возможным назначить наказание с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ - менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение указанного преступления.

В соответствии с п. п. «е» п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы лицо, ранее осуждавшееся к лишению свободы в пределах срока нахождения его под стражей в качестве избранной меры пресечения, поскольку оно не отбывало наказание в исправительном учреждении.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 ранее был осужден приговором Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного 2 п. «в» УК РФ, к наказанию в виде 3 месяцев лишения свободы. В силу положений ст. 72 УК РФ судом было зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО2, под стражей в качестве избранной ранее меры пресечения до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. При этом ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «в» УК РФ освобождён от отбывания наказания, в связи с его отбытием.

Таким образом, ФИО2 для отбывания назначенного наказания в колонию –поселения не направлялся, в связи с чем он не является лицом, ранее отбывавшим лишение свободы.

Учитывая изложенное, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, суд назначает наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания, с учетом требований ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ, в колонии-поселении.

При этом суд учитывает, что отсутствуют сведения о том, что подсудимый ФИО2, по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде реального лишения свободы, и что у него на единоличном иждивении находятся какие-либо лица, которые не имеют источников дохода и нуждаются в уходе.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, смягчающие наказание, а также возраст подсудимого, его имущественное положение и иные данные о личности, суд не назначает подсудимому ФИО2, дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание наличие обстоятельства, отягчающего наказание, а именно рецидива преступлений, при назначении наказания суд не учитывает требования ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2, преступления, оснований для назначения более мягкого вида наказания, изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст.ст. 64, 73, 82, 82.1 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что по ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, осуществлявшим защиту ФИО2, по назначению в ходе предварительного расследования и в суде, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, их значение для дела, свойства, принадлежность.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО2, в виде заключения под стражу – оставить без изменения. При этом осужденный ФИО2 содержащийся под стражей, подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75, 76 УИК РФ.

Содержать ФИО2 до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес>. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 по данному уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства:

- DVD-диск с записью камер наблюдения – признан, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и хранится в материалах уголовного дела. (т. 1 л.д. 56, 57) - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за осуществление защиты по назначению в ходе предварительного расследования и в суде в соответствии со ст. 132 ч.1 УПК РФ - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Судья