Постановление № 1-383/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 1-383/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Домодедово 3 мая 2018 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Ильяшенко Е.Н., с участием помощника Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте ФИО3, обвиняемого ФИО4, защитника - адвоката Домодедовского филиала МОКА ФИО5, заместителя начальника СО ЛУ МВД России в аэропорту «Домодедово» ФИО6, переводчика ФИО7, секретаря Агеевой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление от ДД.ММ.ГГГГ ст. следователя СО ЛУ МВД России в аэропорту «Домодедово» ФИО8 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела № (следственный номер №) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего постоянное место жительства по адресу: <адрес> холостого, работающего уборщиком служебных помещений <адрес>», ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

уголовное дело № (следственный номер №) возбуждено ст. следователем СО ЛУ МВД России в аэропорту «Домодедово» ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УПК РФ, по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ на территории аэропорта «Домодедово» имущества Потерпевший №1

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут ФИО1 находясь около кассы продажи авиабилетов № напротив выхода с российского прилета аэропорта «Домодедово», расположенного в г.о. <адрес>, на полу около кассы увидел мобильный телефон «iPhone» в розовом чехле с наушниками, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 00 минут, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, с целью обращения похищенного в свое безвозмездное пользование, с пола около кассы продажи авиабилетов № аэропорта «Домодедово» похитил мобильный телефон «iPhone 7 plus» стоимостью 32 500 рублей, в розовом чехле с сим-картой «Билайн» и наушниками, не представляющими материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1, и с целью сокрытия своих преступных действий от окружающих, убрал похищенный мобильный телефон «iPhone 7 plus» в розовом чехле с сим-картой «Билайн» и наушниками в карман брюк, надетых на нем, после чего покинул место совершения преступления, получив, тем самым, реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 32 500 рублей, который в силу ее материального положения, является для нее значительным.

В порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ ФИО1 задержан ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день допрошен в качестве подозреваемого, свою причастность к совершению вышеуказанного преступления не отрицал. Также ДД.ММ.ГГГГ ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, свою вину в совершении которого он признал полностью. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Старший следователь ФИО8 обратилась в суд с ходатайством, согласованным с руководителем СО ЛУ МВД России в аэропорту «Домодедово», о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 и назначении ему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, указывая на то, что причиненный преступлением вред возмещен потерпевшей обвиняемым путем добровольной выдачи похищенного имущества; ФИО1 ранее не судимый, обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, по месту жительства характеризуется положительно, против прекращения в отношении него по основаниям ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ уголовного дела не возражает, и поэтому имеются основания для применения в отношении данного лица меры уголовно-правового характера при освобождении от уголовной ответственности в виде судебного штрафа, предусмотренного главой 51.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ. При этом совершение им вышеуказанного преступления подтверждается как протоколами допроса подозреваемого, обвиняемого, так и телефонным сообщением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ годаоб оказании содействия в розыске указанного выше имущества; протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ о добровольной выдаче ФИО1 сотруднику полиции мобильного телефона «iPhone 7 plus» в розовом чехле с сим-картой «Билайн» и наушниками; протоколами допросов потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (произведен осмотр выданного обвиняемым имущества); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости похищенного имущества; скриншотами стоп-кадров камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, установленных в АВК «Домодедово»; вещественными доказательствами - мобильным телефоном марки «iPhone 7 plus» в розовом чехле с сим-картой «Билайн» и наушниками.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Ходатайство следователя рассмотрено в отсутствие потерпевшей, в связи с наличием от нее соответствующего ходатайства. Согласно материалам уголовного дела, потерпевшая не возражала против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого по доводам ходатайства.

Защитник и обвиняемый полностью поддержали ходатайство следователя, подтвердили изложенные в нем обстоятельства. При этом обвиняемый пояснил, что полностью признает свою вину в совершении инкриминированного ему преступления, раскаивается в содеянном, загладил потерпевшей причиненный преступлением вред добровольной выдачей похищенного имущества, которое возвращено потерпевшей.

Обсудив заявленное ходатайство, исследовав необходимые материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, в том числе мнение заместителя руководителя следственного органа, заключение прокурора, поддержавших ходатайство следователя как законное и обоснованное, суд считает возможным ходатайство следователя удовлетворить.

Свое решение суд мотивирует тем, что доводы ходатайства подтверждаются материалами уголовного дела, согласно которым обвиняемый ранее не судимый, впервые обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном, отрицательных характеристик не имеет, расстройствами психики и наркологическими заболеваниями не страдает, против прекращения в отношении него по основаниям ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражает, причиненный преступлением вред потерпевшей возместил в полном объеме (добровольно выданное обвиняемым похищенное имущество возвращено потерпевшей л.д. 101, 102). Возражений против удовлетворения доводов ходатайства от участников процесса не поступило. Прекращение уголовного дела не ухудшает положение обвиняемого и не нарушает его право на защиту.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ признанные по уголовному делу вещественными доказательствами выданные следователем на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 мобильный телефон марки «iPhone 7 plus» в розовом чехле с сим-картой «Билайн» и наушниками подлежат оставлению в ее распоряжении, как их законного владельца.

С учетом прекращения уголовного дела, избранная в отношении обвиняемого мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.1- 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство ст. следователя СО ЛУ МВД России в аэропорту «Домодедово» ФИО8 удовлетворить, прекратить уголовное дело № (следственный номер №) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

Назначить обвиняемому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, с оплатой данного штрафа в срок до 3 июня 2018 года включительно по следующим реквизитам: Линейное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации в аэропорту Домодедово (ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово), ИНН <***>, КПП 500901001, Наименование банка ГУ Банка России по ЦФО, Номер счета 40101810845250010013, БИК 044525000, ОГРН <***> ОКПО 08600751, КБК 11811621010016000140, КТМО 46709000.

Разъяснить обвиняемому ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения в отношении обвиняемого ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: выданные следователем на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 мобильный телефон марки «iPhone 7 plus» в розовом чехле с сим-картой «Билайн» и наушниками оставить в ее распоряжении, как их законного владельца.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья ________________________________________ Ильяшенко Е.