Приговор № 1-383/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 1-383/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2018 года г. Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Фадиной И.П.

с участием:

государственного обвинителя ст. помощника Раменского городского прокурора Жильцова К.Г.,

адвоката Басаргиной А.Н.,

при секретаре Шилиной В.А.,

а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО5, <...>

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил три кражи, то есть три тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

<дата> около 20 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО5 умышленно из корыстных побуждений с целью кражи чужого имущества путём свободного доступа проник в помещение второго подъезда многоэтажного <адрес>, где на лестничной площадке 12-го этажа подъезда вышеуказанного дома подошёл к находящемуся там принадлежащему ФИО1 велосипеду марки «ФИО6 16» стоимостью 12.754 рублей, после чего, воспользовавшись отсутствием собственника имущества и убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитил указанный велосипед и, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО1 значительный ущерб на сумму 12.754 рубля.

<дата> около 06 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО5 умышленно из корыстных побуждений с целью кражи чужого имущества путём свободного доступа проник в помещение третьего подъезда многоэтажного <адрес>, где на лестничной площадке 18-го этажа подъезда вышеуказанного дома подошёл к находящемуся там велосипеду марки «Стелс», принадлежащему ФИО2 стоимостью 15.000 рублей, после чего, воспользовавшись отсутствием собственника имущества и убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитил указанный велосипед и, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО2 значительный ущерб на указанную сумму.

<дата> в период времени с 16 часов 00 минут по 23 часа 50 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО5, находясь у третьего подъезда многоэтажного <адрес>, умышленно из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения решил совершить несколько тождественных противоправных действий, составляющих одно единое продолжаемое преступление - тайное хищение чужого имущества. Для реализации своих преступных намерений, он около 16 часов 00 минут <дата>, более точное время следствием не установлено, присмотрел места совершения преступлений - лестничные площадки 10-го и 15-го этажей третьего подъезда многоэтажного <адрес>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО5 около 16 часов 00 минут <дата>, более точное время следствием не установлено путём свободного доступа проник в помещение третьего подъезда <адрес>, где на лестничной площадке 10-го этажа вышеуказанного подъезда дома подошёл к находящемуся там велосипеду марки «Битвин», принадлежащему ФИО3, стоимостью 18.000 рублей, после чего, воспользовавшись отсутствием собственника имущества и убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитил указанный велосипед и, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО3 значительный ущерб на сумму 18.000 рублей.

После этого ФИО5, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, около 23 часов 50 минут <дата>, более точное время следствием не установлено, путем свободного доступа возвратился в помещение третьего подъезда <адрес>, где на лестничной площадке 15-го этажа подошёл к принадлежащим ФИО4 двум детским хоккейным клюшкам марки «Нордвей» стоимостью 639 рублей за 1 штуку, хоккейной клюшке марки «Фишер» стоимостью 909 рублей, детским спортивным лыжам марки «Нордвей» стоимостью 1.000 рублей и, воспользовавшись отсутствием собственника имущества, а также убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитил указанное имущество на общую сумму 3.187 рублей, после чего, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО4 ущерб на сумму 3.187 рублей.

Таким образом, ФИО5 своими противоправными действиями причинил потерпевшим ФИО3 и ФИО4 значительный ущерб на общую сумму 21.187 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО5 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал и в настоящем судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО5 в судебном заседании поддержала и его защитник адвокат Басаргина А.Н.

Суд считает, что вина подсудимого доказана, действия его правильно квалифицированы по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил три кражи, то есть три тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4).

Потерпевшие утверждают, что причиненный ущерб является для них значительным. Исходя из суммы похищенного имущества, суд также считает, что причиненный потерпевшим ущерб является значительным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который вину осознал, в содеянном искренне раскаивается, имеет на иждивении <...>, написал явки с повинной, в ходе следствия способствовал раскрытию преступлений, а при рассмотрении уголовного дела в суде экономии правовых средств, что суд в силу ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами и считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, однако, ФИО5 ранее судим, совершил три преступления, отрицательно характеризуется по месту жительства, в связи с чем, может быть исправлен лишь в условиях изоляции от общества, и оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Вместе с тем, суд считает что, длительное нахождение в местах лишения свободы может отрицательно сказаться на условиях жизни <...>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что ФИО5 ранее судим, а также с учётом обстоятельств совершения ФИО5 преступления, ущерб потерпевшим не возмещен, суд не находит оснований в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ изменить категорию преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, на менее тяжкую.

Потерпевшие просят взыскать с ФИО5 в возмещения причиненного материального ущерба: ФИО1 – 12.754 рубля, ФИО2 – 15.000 рублей, ФИО3 – 18.000 рублей, ФИО4 – 3.187 рублей. Подсудимый согласен возмещать ущерб в указанной сумме. Суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание по каждому преступлению, предусмотренному ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в виде одного года трех месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначить наказание в виде одного года пяти месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично в виде одного месяца лишения свободы присоединить наказания, назначенное по приговору Кущевского районного суда Краснодарского края от <дата>, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ и назначить окончательное наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО5 оставить прежнюю - заключение под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с <дата>. Зачесть в срок отбывания наказания предварительное заключение под стражей в качестве меры пресечения с <дата> по <дата>.

Вещественные доказательства по уголовному делу: закупочные акты - хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО5 в возмещение причиненного материального ущерба: в пользу ФИО1 – 12.754 рубля, ФИО2 – 15.000 рублей, ФИО3 – 18.000 рублей, ФИО4 – 3.187 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной апелляционной жалобе.

Председательствующий: