Приговор № 1-383/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 1-383/2018

Дело № 1-383/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пушкино М.О. 24 октября 2018 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сухановой А.М.

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Пушкинского горпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Капусткина В.В., представившего удостоверение № 9673, ордер № 000162,

при секретаре Брицыной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <адрес>, судимого:

- 26.06.2009г. Ивантеевским городским судом Московской области по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима;

- 08.10.2009г. Маловишерским районным судом Новгородской области по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в ИК общего режима; освобожден 31.08.2012г. условно-досрочно с неотбытым сроком 4 месяца 8 дней;

- 04.07.2018г. мировым судьей судебного участка № 280 Щелковского судебного района Московской области по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 50 000 руб. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 23 января 2018 года до 10 часов 26 февраля 2018 года, более точное время не установлено, ФИО2 с целью хищения чужого имущества подошел к припаркованной на открытой неохраняемой стоянке в 100 метрах от дома 1 по ул. Ленина п. Лесные Поляны Пушкинского района Московской области, автомашине «<данные изъяты>», г.р.з. №, на которой были установлены 2 принадлежащие ФИО3 аккумулятора «Титан» стоимостью 10 300 рублей, а всего на сумму 20 600 рублей. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО2, сняв с аккумуляторов клеммы, тайно похитил их, после чего с похищенным скрылся, причинив ФИО3 значительный ущерб.

После консультации с защитником подсудимым ФИО2 было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая, что наказание за совершенное подсудимым ФИО2 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследована личность подсудимого. ФИО2 ранее судим (л.д. 60-62, 75-78, 81-84). На учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 63-64). По месту жительства (л.д. 65) сотрудниками полиции и месту работы (л.д. 71) характеризуется положительно.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствие с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает его положительные характеристики с места жительства и работы, состояние здоровья - наличие хронических заболеваний (л.д. 158-163) и то, что он виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, явился с повинной (л.д. 14), активно способствовал расследованию преступления, добровольно возместил ущерб потерпевшему, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, <дата>.р. (л.д. 72), мать - пенсионерку, <дата>.р., страдающую хроническими заболеваниями.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО2 совершил преступление при рецидиве преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

При определении вида рецидива суд учитывает судимость 8 октября 2009 года по ст. 228 ч. 2 УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы и в соответствие с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации признает в действиях подсудимого ФИО2 рецидив преступлений.

Оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания в соответствие с требованиями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде условного осуждения к лишению свободы.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО2 более мягкого наказания.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, т.е. способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения его категории на менее тяжкую.

Приговором мирового судьи судебного участка № 280 Щелковского судебного района Московской области от 04.07.2018г. ФИО2 осужден по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 50 000 руб. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Штраф не оплачен.

Учитывая, что настоящим приговором ФИО2 осуждается за преступление, совершенное до вынесения приговора от 29 марта 2012 года, суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.

На основании ст.ст. 69 ч. 5, 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 280 Щелковского судебного района Московской области от 04.07.2018г., окончательное наказание ФИО2 назначить путем полного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок ДВА года и штрафа в размере 50.000 рублей (пятидесяти тысяч рублей) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ДВА года.

Возложить на ФИО2 обязанность в период испытательного срока не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Наказание в виде штрафа в размере 50.000 рублей (пятидесяти тысяч рублей) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года исполнять самостоятельно.

В соответствие с ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей рассрочить на срок ОДИН год с уплатой ежемесячного платежа в размере 4 166 (четырех тысяч ста шестидесяти шести) рублей 66 копеек.

Меру пресечения ФИО2 содержание под стражей – отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: