Постановление № 1-383/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 1-383/2018

Дело № 1-383/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Серпухов Московской области 24 октября 2018 года

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Дворягиной О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Дунаевой И.А.,

потерпевшей Б,,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета № 2333 Адвокатской палаты Московской области Надсадной В.А., имеющей регистрационный № 50/7733 в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от 24.10.2018 г.,

обвиняемой ФИО1,

при секретаре Домрачевой Е.В.,

рассмотрел в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело в отношении

- ФИО1, <дата> рождения, уроженки д. <адрес>, зарегистрированной по <адрес>, проживающей по <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, разведенной, на иждивении имеющей двоих несовершеннолетних детей, работающей <данные изъяты>, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что она, совершила умышленное преступление – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), имевшего место 03.08.2018 г. в период времени с 19 час. 30 мин. по 21 час. 10 мин. по <адрес> у потерпевшей Б,

Потерпевшей Б, заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО1 в связи с примирением, поскольку последняя возместила причиненный преступлением вред, принесла свои извинения, претензий к ней она не имеет, и не желает привлекать ее к уголовной ответственности. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Обвиняемая ФИО1, а также защитник – адвокат Надсадная В.А. поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей.

Обвиняемая ФИО1 пояснила, что осознает, что данное основание прекращения дела не является реабилитирующим, и она согласна на прекращение дела по ч. 1 ст. 166 УК РФ по данному основанию, поскольку возместила потерпевшей причиненный вред, принесла извинения, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель находит ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 не противоречащим требованиям ст. 25 УПК РФ.

Суд, выслушав обвиняемую, заслушав защитника – адвоката Надсадную В.А., поддержавшую ходатайство о прекращении производства по делу, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения производства по делу, проверив материалы дела, находит данное ходатайство о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению, как не противоречащее законодательству.

Статьи 76 УК РФ и 25 УПК РФ предусматривают возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 ранее не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладила вред, причиненный потерпевшей, и примирилась с ней, потерпевшая не возражает против прекращения дела за примирением, и сама обвиняемая согласна на прекращение дела по данному основанию. При таких обстоятельствах, уголовное дело подлежит прекращению, а обвиняемая - освобождению от уголовной ответственности в силу ст. 76 УК РФ.

Обсудив исковые требования о возмещении материального вреда, заявленные в рамках данного уголовного дела, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по гражданскому иску, поскольку потерпевшая Б, от заявленных ей требований отказалась.

За осуществление защиты обвиняемой ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику – адвокату Надсадной В.А. вознаграждения в сумме 550 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ, данная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, так как производство по делу подлежит прекращению, в связи с примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ст. 25, 236 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Производство по гражданскому иску Б, к ФИО1 о возмещении материального ущерба – прекратить.

Возмещение процессуальных издержек в размере 550 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки "Шкода Октавия" регистрационный знак <***> с ключом от замка зажигания, квитанцию и договор купли продажи на указанный автомобиль - оставить потерпевшей Б, по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемая в течение 10 суток со дня вручения копии постановления вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, со дня вручения ей копий указанных документов; а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Председательствующий судья: О.В. Дворягина