Приговор № 1-17/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-17/2020

уголовное дело 1-17/2020

(сл.№12001300018000012)

УИД 82RS0001-01-2020-000082-45


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

c. Тиличики Камчатского края 29 июля 2020 года

Олюторский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Коваленко А.И.,

при секретаре Тен Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Олюторского района Камчатского края Наумова А.М.

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Харитоновой Н.С., предоставившей удостоверение № 223, ордер от 28 июля 2020 года № 05574,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>. 8,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинила Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено ею в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 03 час. 00 мин. до 03 час. 40 мин. 07 марта 2020 года ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> из личной неприязни к Потерпевший №1, внезапно возникшей из-за оскорблений последним, решила причинить ему тяжкий вред здоровью. Реализуя задуманное ФИО1 в этот же период времени, находясь по вышеуказанному адресу, кухонным ножом, имеющим клинок 198 мм, осознавая что указанный нож обладает значительными поражающими свойствами и предвидя последствия от нанесения им ранений в жизненно важные органы потерпевшего в виде тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с силой нанесла Потерпевший №1 не менее одного удара в область шеи, причинив последнему слепое колото-резанное ранение наружной поверхности верхней трети шеи слева, квалифицируемое как легкий вред здоровью. За тем нанесла Потерпевший №1 ножом не менее одного удара по задней поверхности верхней трети поясничной области справа, который причинил потерпевшему слепое колото-резанное ранение задней поверхности верхней трети поясничной области справа с повреждением забрюшинной части печени и париетальной плевры справа, правосторонний гематоракс. Указанное ранение квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. После чего нанесла потерпевшему не менее одного удара в область левой руки, причинив тем самым последнему поверхностное колото-резанное ранение наружной поверхности левого локтевого сустава, квалифицируемое как причинившее легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, признала вину полностью и в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены полностью.

Так, подсудимая признала свою вину, полностью согласилась с предъявленным обвинением, и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено ею добровольно, в присутствии защитника и после предварительной с ним консультации. Указала, что осознаёт характер и последствия приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Предусмотренных уголовно-процессуальным законом препятствий для рассмотрения дела в особом порядке, нет.

Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается представленными доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Исследованием данных о личности подсудимой установлено следующее.

В соответствии с данными ИЦ УМВД России Камчатского края ФИО1 не судима (л.д.199).

Из справки-отзыва, выданной УУП ГУУП и ПДН ОП № 16 Корякского МО МВД РФ старшего лейтенанта полиции, следует, что по месту жительства ФИО1 жалоб со стороны жителей с. Тиличики на ФИО1 не поступало (л.д. 207).

Согласно характеристике, выданной самостоятельным отделом по выполнению полномочий сельского поселения «с. Тиличики», ФИО1 привлекалась к административной ответственности 25 марта 2020 года в виде предупреждения за нарушение тишины и покоя в ночное время (л.д. 215, 218-219).

Согласно справкам, выданным ГБУЗ КК «Олюторская районная больница» ФИО1 на учете врача психиатра-нарколога не состоит, состоит на учете врача психиатра с диагнозом – <данные изъяты> (л.д.205).

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 26 мая 2020 года, следует, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдала таковым ранее, а обнаруживает врожденные признаки недоразвития в форме легкой умственной отсталости. При совершении инкриминируемого ей деяния могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать им отчет и руководить ими. По психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По состоянию психического здоровья способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. ФИО1 страдает психическим расстройством, но способна осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими и самостоятельно осуществлять право на защиту (л.д. 149-150).

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, суд признает ее вменяемой в отношении совершенного ею деяния и способной нести ответственность за совершенное ею преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной (л.д. 24-25), признание вины, молодой возраст подсудимой.

Имеющееся в материалах уголовного дела объяснения ФИО1 (л.д. 69-73, 88-93), суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и также учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Как следует из показаний ФИО1, опрошенной в качестве подозреваемой 11 июня 2020 года, после нанесения ножевых ранений Потерпевший №1 она взяла полотенце и пыталась зажать рану на его пояснице и зажимала ее до приезда скорой помощи (л.д. 88-93), данные обстоятельства также подтверждаются показаниями Потерпевший №1, допрошенного в качестве потерпевшего 13 июня 2020 года (л.д. 113-118), что суд расценивает как оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

В качестве иного смягчающего наказание Ширяевой обстоятельства суд признает примирение с потерпевшим, что следует из показаний Потерпевший №1, допрошенного в качестве потерпевшего 13 июня 2020 года (л.д. 113-118).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность ФИО1, суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как было указано органами предварительного следствия, поскольку его влияние на совершение ФИО1 преступления не было способствующим и определяющим при его совершении и не находилось в непосредственной связи с ним, а также не отразилось на характере и степени общественной опасности совершенного им деяния.

Более того, из показаний подсудимой, данных ею при допросе в качестве подозреваемой 11 июня 2020 года следует, что в день совершения преступления она выпила немного пива, состояния опьянения она не ощущала (л.д. 88-93), а потерпевший в своих показаниях от 13 июня 2020 года, пояснил, что в день преступления ФИО1 много не пила, основную часть спиртного выпил он с Свидетель №3 (л.д. 113-118).

При таких обстоятельствах само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом изложенного обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершила тяжкое преступление против жизни и здоровья, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, ее исправление возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы с учётом положений ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 не судима, полностью признала свою вину, в целом характеризуется положительно, а также принимая во внимание наличие иных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изоляции подсудимой от общества и приходит к выводу о необходимости назначить ей наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, без определения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимой наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, а также для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, с учётом тяжести и общественной опасности совершённого преступления судом не установлено.

Прокурором Олюторского района заявлен гражданский иск по делу, согласно которому он просит взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Камчатского края в счет возмещения затрат на лечение потерпевшего Потерпевший №1 100 457 руб. 92 коп.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ч. 1 и ч. 3 ст. 31 Федерального закона РФ от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Территориальные фонды обязательного медицинского страхования имеют в рамках уголовного дела право регрессного требования непосредственно к лицам, причинившим вред здоровью застрахованного лица, и при предъявлении иска подлежат признанию гражданским истцом.

В соответствии с ч. 6 ст. 246 УПК РФ прокурор наделен правом предъявления по уголовному делу и поддержания гражданского иска, если этого требует охрана прав граждан, общественных или государственных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 54 УПК РФ в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с ГК РФ несет ответственность за вред, причиненный преступлением.

Постановлением следователя от 11 июня 2020 года ФИО1 признана гражданским ответчиком по уголовному делу, как причинившая тяжкий вред здоровью, опасный для жизни Потерпевший №1 (л.д. 230) и с учетом того, что суд признал ее виновной в совершении данного преступления она обязана возместить причиненный совершенным деянием материальный ущерб в полном объеме.

Поскольку уголовное преследование от имени государства осуществляют прокурор, следователь и дознаватель (ст. 21 УПК РФ), они обязаны доказать гражданский иск в уголовном судопроизводстве, обеспечивать его аргументированность представлением всех необходимых доказательств.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 31 Федерального закона Российской Федерации от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом. Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

В качестве обоснования исковых требований прокурором представлен реестр счет № 45/РОО2020, предъявленный к оплате медицинской помощи, оказанной в стационаре по территориальной программе ОМС ГБУЗ КК «Олюторская районная больница» за период с 01 марта 2020 года по 31 марта 2020 года Потерпевший №1, на сумму 100 457 руб. 92 коп. (л.д. 228), эпикриз от 07-18 марта 2020 года (л.д. 229).

Вместе с тем суд при рассмотрении настоящего дела, лишен возможности принять решение по гражданскому иску в рамках уголовного судопроизводства, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о проведении экспертизы качества медицинской помощи, которая проводится для оценки качества медицинской помощи и степени достижения запланированного результата.

При таких обстоятельствах, суд признавая за прокурором право подавать иск в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Камчатского края, полагает необходимым оставить гражданский иск без рассмотрения, с сохранением за гражданским истцом права предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Урушадзе Д.Ш. в размере 31 860 руб., за оказание ФИО1 юридической помощи в ходе расследования (л.д. 248-250), а также в сумме 6500 руб. за оказание юридической помощи ФИО1 адвокатом Харитоновой Н.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела 28 июля 2020 года и в судебном заседании 29 июля 2020 года, а всего на общую сумму 38 360 руб. в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, в период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, являться в специализированный государственный орган для регистрации.

Меру принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: куртку, женские джинсы, полотенце, нож, изъятый 07 марта 2020 года в ходе осмотра места происшествия – <адрес>, а также джинсы и полувер, принадлежащие ФИО6, изъятые в ГУБЗ КК «<адрес> больница» по адресу: <адрес>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Олюторского межрайонного следственного отдела СУ СК России по <адрес>, расположенному по адресу: <...> уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 38 360 руб. возместить за счет средств бюджета Российской Федерации.

Осужденную ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Исковое заявление прокурора Олюторского района Камчатского края к ФИО1 оставить без рассмотрения.

Признать за прокурором Олюторского района Камчатского края право на подачу иска в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Камчатского края к ФИО1 в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Олюторский районный суд Камчатского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.И. Коваленко