Приговор № 1-467/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 1-467/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белогорск 11 сентября 2024 года

Белогорский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Облавацкой Е.В.,

при секретаре Шагуриной Ю.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Казариновой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Дряхловой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, работающего в <данные изъяты> грузчиком, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, судимого:

<дата> Белогорским городским судом <адрес> по ч. <данные изъяты> УК РФ к 300 часам обязательных работ; постановлением Белогорского городского суда <адрес> от <дата> неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; <дата> освобожденного по отбытию срока наказания;

Решением Ивановского районного суда <адрес> от <дата> установлен административный надзор сроком на 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания,

в отношении которого по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в целях уклонения от административного надзора, не прибыл без уважительных причин при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, при следующих обстоятельствах.

<дата> ФИО1 осужден приговором Белогорского городского суда <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> УК РФ, к наказанию в виде 300 часов обязательных работ.

Постановлением Белогорского городского суда <адрес> от <дата> ФИО1 заменена неотбытая часть наказания по приговору Белогорского городского суда <адрес> от <дата> в виде 126 часов обязательных работ на 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии — поселение.

Решением Ивановского районного суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть на 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений: запрет посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов); запрет выезда за пределы территории муниципального образования <адрес>; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов. На ФИО1 возложена обязанность являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или фактического нахождения для регистрации.

<дата> ФИО1 освободился из исправительного учреждения ФКУ КП - 4 УФСИН России по <адрес> по отбытии наказания. Таким образом, ФИО1 является лицом, в отношении которого установлен административный надзор.

В соответствии с ч. 5,6 ст. 173.1 УИК РФ, <дата> администрацией ФКУ КП - 4 УФСИН России по <адрес> ФИО1 вручено предписание о о необходимости явиться к избранному месту жительства или пребывания, находящемуся по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, и в срок не позднее <дата> явиться для постановки на учет в МО МВД России «Белогорский» по адресу: <адрес>.

В соответствии с Федеральным законом от <дата> №-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», порядок осуществления административного надзора устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. В соответствии с указанными нормами закона в МВД России издан приказ от <дата> №, регламентирующий деятельность органов внутренних дел по осуществлению административного надзора.

<дата> около 08 часов 00 минут у ФИО1, находящегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на неприбытие без уважительных причин в МО МВД России «Белогорский» по адресу: <адрес>, для постановки на учет в определенный администрацией исправительного учреждения срок, с целью уклонения от административного надзора.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на неприбытие без уважительных причин в орган внутренних дел в определенный администрацией исправительного учреждения срок, ФИО1 с целью уклонения от административного надзора, в период времени с 08 часов 00 минут <дата> по 18 часов 01 минуту <дата>, то есть до момента задержания его сотрудниками МО МВД России «Белогорский», умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления и, желая их наступления, в целях уклонения от административного надзора, в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от <дата> №-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которому поднадзорное лицо обязано явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, понимая, что, не явившись в орган внутренних дел для постановки на учет, он уклонится от административного надзора и, желая этого, нарушил возложенные на него судом обязанности - без уважительных причин не прибыл к избранному им месту жительства по адресу: <адрес> в течение трех рабочих дней не появился в МО МВД России «Белогорский», по адресу: <адрес>, в установленный администрацией исправительного учреждения срок, для постановки на учет в качестве поднадзорного, в результате чего лишил орган внутренних дел возможности завести в отношении него дело административного надзора, вести его учет в течение срока административного надзора, систематически наблюдать за соблюдением им установленных судом административных ограничений и за выполнением предусмотренных Федеральным законом от <дата> №-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязанностей, вести с ним индивидуальную профилактическую работу, направленную на предупреждение совершения им преступлений и других правонарушений, чем нарушил п. 1, 2 ч. 1 ст. 11 и ст. 12 Федерального закона от <дата> №-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и общественные отношения, обеспечивающие соблюдение лицом требований административного надзора, устанавливаемого по решению суда в целях защиты государственных и общественных интересов.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, признал полностью.

По настоящему уголовному делу произведено дознание в сокращенной форме.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе дознания ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме, согласившись с правовой оценкой его действий, данной органом дознания.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, исключающих возможность производства дознания в сокращенной форме, и постановления приговора на основе обвинительного постановления, судом не установлено.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, было заявлено ФИО1 в установленный ч. 2 ст. 226.4 УПК РФ срок, после разъяснения ему соответствующего права. Данное ходатайство содержит подписи, как самого подсудимого, так и его защитника.

В ходе судебного заседания ФИО1 полностью подтвердил добровольность заявления указанного ходатайства, а также то, что в ходе дознания ему были в полной мере разъяснены и понятны порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме. Также в судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что с предъявленным ему обвинением он согласен в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Дознание в сокращенной форме было проведено органами дознания в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ.

Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме от подсудимого ФИО1, его защитника, прокурора не поступало.

Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от подсудимого, защитника, государственного обвинителя также не поступало.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлено.

Оснований полагать, что подсудимый ФИО1 оговорил себя, у суда не имеется.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, исследованными в судебном заседании.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился, и которое подтверждается материалами уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 привлекался к административной ответственности, на учетах у врачей психиатра, нарколога, в Завитинском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, состоит на учете в военном комиссариате <адрес>, <адрес>, <адрес>, по месту отбывания наказания в ФКУ КП-4 УФСИН России по <адрес> характеризовался отрицательно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Белогорский» характеризуется посредственно, по месту регистрации участковым уполномоченным полиции ОМВД России «Завитинское» характеризовался удовлетворительно.

Изучив характеризующий материал, суд, приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется и данные о личности ФИО1 оцениваются судом в совокупности.

Каких-либо сомнений относительно вменяемости подсудимого судом не установлено. В отношении инкриминируемого преступления суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает: полное признание им вины и раскаяние в содеянном, заключение им <дата> контракта с Министерством обороны РФ для выполнения задач в зоне специальной военной операции, а также молодой возраст виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости, исходя из интересов общества, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде лишения свободы, условно с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением.

Оснований для применения альтернативных видов наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, судом не установлено, так как более мягкий вид наказания, окажется недостаточным для его воспитательного воздействия и восстановления социальной справедливости.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

При определении размера наказания ФИО1 подлежат применению требования ч. 5 ст. 62 и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным осуждением, с испытательным сроком 7 (семь) месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осуждённый вправе в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалобы, представления, затрагивающих его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение пятнадцати суток после получения копии апелляционных жалобы, представления.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции по правилам ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу через Белогорский городской суд лишь при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В иных случаях кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий - Е.В. Облавацкая