Приговор № 1-134/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-134/2019

Дело № 1-134/2019

Кизеловского городского суда

Пермского края


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

8 ноября 2019 года город Кизел

Кизеловский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Соболевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Гергерт И.А.,

с участием:

государственного обвинителя Частухина С.И.,

защитника Фоминых В.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего <...>, судимого:

- 20.10.2011 Свердловским районным судом г. Перми по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 14.07.2011, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 20.02.2013 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 8 дней,(по приговору от 29.05.2013 Кизеловского городского суда Пермского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 20.10.2011 отменено, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 2 года лишения свободы без ограничения свободы) освобожден 28.05.2015 по отбытию срока наказания,

- 13.10.2015 Дзержинским районным судом г.Перми по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 02.09.2016 по отбытию срока наказания,

- 04.09.2019 Кизеловским городским судом Пермского края по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

В период с 25.04.2019 на 26.04.2019, в ночное время, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, проходя в районе <адрес> края, увидел автомобиль №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1 У ФИО1 возник преступный умысел, на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. ФИО1 воспользовался тем, что автомобиль находится без присмотра, подошел к нему, незаконно проник в автомобиль, в салоне которого ФИО1 вырвал провода из замка зажигания, соединил их, завел двигатель, а с целью неправомерного завладения чужим транспортным средством и совершения поездки на нем, без цели хищения и без намерения его присвоить как целиком, так и по частям, не имея разрешения на пользование и законных прав и владение автомобилем №, начал движение на нем по г.Кизелу Пермского края. Около развилки дорог по <адрес> и <адрес>, ФИО1 не справился с управлением автомобиля и совершил наезд на дерево, после чего покинул угнанный автомобиль и скрылся. Таким образом, ФИО1 угнал автомобиль №, стоимостью 50000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением условий, установленных законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, пояснил, что обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления признаёт полностью, осознаёт характер и последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по делу, данное ходатайство заявляет добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником и получения квалифицированной юридической помощи.

Государственный обвинитель Частухин С.И., защитник Фоминых В.Г., потерпевший Потерпевший №1 согласны на постановление приговора без судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления обвинительного приговора в особом порядке. Обвинение, в котором подсудимый признал себя виновным, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемый лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.Назначая наказание подсудимому, суд учитывает требования статей 43, 60 УК РФ, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 – явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

В соответствии с ч. 1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО1 наличествует рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления он имел непогашенные судимости.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, принимая во внимание, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступления явилось алкогольное опьянение, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО1 на основании ст. 63 УК РФ - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании ФИО1 подтвердил, что алкогольное опьянение повлияло на совершения им преступления, в трезвом состоянии он преступления не совершил бы.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, судим, на учете у врачей нарколога и психиатра по месту жительства не состоит, состоит на учете у психиатра по месту отбывания наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением ст. 64, ст. 73 УК РФ судом не установлено. С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, суд считает, что оснований для назначения наказания в виде принудительных работ не имеется.

Учитывая личность подсудимого, который значится судимым, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, характер и степень общественной опасности преступления, суд назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить цели наказания, в том числе и исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Окончательное наказание следует назначить по правилам ст.70 УК РФ, поскольку наказание по приговору Кизеловского городского суда Пермского края от 04.09.2019 не отбыто.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по вознаграждению услуг адвоката в ходе дознания взысканию с ФИО1 в доход бюджета РФ не подлежат.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Кизеловского городского суда Пермского края от 04.09.2019 и окончательно назначить 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 8 ноября 2019 года. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время нахождения ФИО1 под стражей с 08.11.2019 до вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 избрать в виде заключения под стражу, содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

Освободить подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по вознаграждению услуг адвоката в ходе дознания в доход бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный, потерпевший вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному, потерпевшему разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья (подпись)

Верно.

Судья М.В.Соболева

Секретарь И.А.Гергерт

УИД 59RS0022-01-2019-000709-35

Подлинный документ подшит в деле № 1-134/2019

Кизеловского городского суда Пермского края