Решение № 12-539/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 12-539/2019

12 –539/2019

УИД 42RS0№-03


РЕШЕНИЕ

18 ноября 2019 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Лопатина Н.Ю.,

с участием:

защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Мосина Е.С., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО4, действующей в интересах ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, расположенного по адресу: <адрес> на постановление № от 15 октября 2019 года старшего государственного инспектора Кемеровской области в области охраны окружающей среды ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 8.21 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Кемеровской области в области охраны окружающей среды ФИО2 № от 15 октября 2019 года ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.21 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление старшего государственного инспектора Кемеровской области в области охраны окружающей среды ФИО2 № от 15 октября 2019 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за малозначительностью.

Законный представитель ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, извещенный о месте, времени и дате рассмотрения жалобы своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Кемеровской области в отсутствие законного представителя ФИО3, с участием защитников ФИО4 и Мосина Е.С., поскольку права и законные интересы ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Кемеровской области нарушены не будут.

В судебном заседании защитник Волкова А.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме. Пояснила, что юридическое лицо вину в совершении административного правонарушения признает в полном объеме, просила применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник Мосин Е.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что в настоящее время деревообрабатывающий цех не осуществляет деятельность на постоянной основе, ввиду отсутствия заказов. Циклон в настоящее время не разобран, в ближайшее время он будет отремонтирован.

Судья, рассмотрев жалобу, выслушав защитников Волкову А.В. и Мосина Е.С., исследовав представленные материалы, а также материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В связи с чем, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Все указанные обстоятельства согласно ст. 29.10 КоАП РФ должны найти свое отражение в постановлении по делу об административном правонарушении, которое также должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу, которое в соответствии с требованиями КоАП РФ должно быть принято на основе всех представленных по делу доказательств, всестороннего, полного, объективного, и своевременного выяснения обстоятельств дела.

Частью 3 ст. 8.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил эксплуатации, неиспользование сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению, либо использование неисправных указанных сооружений, оборудования или аппаратуры.

Из постановления старшего государственного инспектора Кемеровской области в области охраны окружающей среды ФИО2 № от 15 октября 2019 года следует, что ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, эксплуатирующим ГОУ не разработан и утвержден паспорт ГОУ, программа технического обслуживания, технического осмотра, проверки показателей работы ГОУ и планово-предупредительного ремонта, руководство (инструкция) по эксплуатации ГОУ, а также не определено должностное лицо, ответственное за эксплуатацию ГОУ и ведение паспорта ГОУ, что является нарушением требований ст. 30 Федерального закона от 04 мая 1999 года «Об охране окружающей среды» № 96-ФЗ.

Данный вывод старшего государственного инспектора Кемеровской области в области охраны окружающей среды ФИО2 основывается на доказательствах, которые были всесторонне и полно проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно п. 9, 10 Правил эксплуатации установок очистки газа, утвержденных приказом Минприроды России от 15 сентября 2017 года № 498, газоочистная установка (далее ГОУ) должна действовать бесперебойно и обеспечивать очистку и (или) обезвреживание выбросов от технологического оборудования (установки) в течение всего периода работы этого оборудования (с момента пуска (включения) до полной остановки) на уровне технических характеристик ГОУ, содержащихся в паспорте ГОУ. В случае, если ГОУ отключена или не обеспечивает проектную очистку и (или) обезвреживание выбросов, эксплуатация соответствующего технологического оборудования (установки) запрещена.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, решением комиссии Циклон ЦН-15 серии 5.904-26 выведен из эксплуатации, в связи с физическим износом, последующим демонтажем и утилизацией. Однако, после 05 ноября 2019 года ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу осуществляло работы в деревообрабатывающем цехе в отсутствие предусмотренного проектом нормативов ПДВ оборудования – Циклона ЦН-15 серии 5.904-26, что является нарушением ч.2 ст. 16.1, абз.8 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 04 мая 1999 года «Об охране окружающей среды» № 96-ФЗ.

Обстоятельства совершения ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.21 КоАП РФ, подтверждаются: материалами проведенной плановой документарной и выездной проверки; протоколом осмотра источников выбросов; проектом нормативов ПДВ; санитарно-эпидемиологического заключения от 25 сентября 2018 года; паспортом цинклона ЦН-15; актом проверки, предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении № от 24 сентября 2019 года.

Вывод должностного лица о наличии вины юридического лица – ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу в совершении указанного административного правонарушения основан на конкретных установленных по делу обстоятельствах и соответствует ст. ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу в соответствии с требованиями ст. ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.3 ст. 8.21 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что должностное лицо необоснованно не применило в отношении юридического лица положения ст. 2.9 КоАП РФ, суд признает несостоятельным по следующему основанию.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, однако данное решение является правом, а не обязанностью должностного лица. Государственный инспектор Кемеровской области в области охраны окружающей среды при рассмотрении дела об административном правонарушении не нашла оснований для признания правонарушения малозначительным, выводы об этом мотивированы и соответствуют требованиям закона.

Суд также не усматривает таких оснований при рассмотрении жалобы на постановление. То обстоятельство, что ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу в настоящее время устранены нарушения, ее действия не повлекли тяжких последствий и причинение ущерба, не является основанием для признания инкриминируемого ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу правонарушения малозначительным, поскольку нарушение требований при обращении с отходами создает существенную угрозу для окружающей природной среды.

Основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения отсутствуют.

При указанных обстоятельствах судья считает доводы жалобы защитника ФИО4, действующей в интересах ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу на постановление старшего государственного инспектора Кемеровской области в области охраны окружающей среды ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 8.21 КоАП РФ необоснованными, а обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении законным, обоснованным, мотивированным и отмене или изменению не подлежащим.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора Кемеровской области в области охраны окружающей среды ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 8.21 КоАП РФ в отношении ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу – оставить без изменения.

Жалобу ФИО4, действующей в интересах ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Ю. Лопатина