Решение № 12-30/2017 12-932/2016 от 8 марта 2017 г. по делу № 12-30/2017

Дело № 12-30/17 09 марта 2017 года

Санкт-Петербург


РЕШЕНИЕ

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга СВЕТЛИЧНАЯ Ж.В.,

рассмотрев административное дело по жалобе

ФИО2, <данные изъяты>,

на постановление № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО5

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 45 мин. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трамвая <данные изъяты> бортовой № под управлением водителя ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1.

По результатам административного расследования должностным лицом ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району ФИО2 признана виновной в нарушении п.п.1.5, 10.1 ПДД РФ и производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 направила жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. Считает, что при проведении административного расследования по делу не было проведено полное и всестороннее выяснение всех обстоятельств дела, не устранены сомнения в ее виновности. Отсутствие в ее действиях нарушения ПДД РФ подтверждается показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО7, которые не были учтены инспектором ДПС при вынесении постановления. Кроме того, постановление не мотивировано, в нем не указаны доказательства ее вины в нарушении пунктов ПДД РФ, оценка доказательствам также не дана.

В судебном заседании ФИО2, поддержав жалобу, вину не признала, дала показания, аналогичные тексту жалобы.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ходатайств об отложении слушания в суд не заявляла.

Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, обсудив жалобу, прихожу к нижеследующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, согласно ст.24.1 Кодекса РФ об АП, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно положениям ст.ст.26.2; 26.11; 29.10 Кодекса РФ об АП, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. Принятое решение должно быть мотивировано.

В ходе производства по делу должностным лицом, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, требования закона о всесторонности, полноте, объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом, не выполнены.

Событие правонарушения в постановлении описано неполно. Не отражено направления движения участников дорожно-транспортного происшествия, не указано количество полос для движения.

Из представленных суду материалов следует, что после произошедшего дорожно-транспортного происшествия, каждый из его участников выдвинул свою версию произошедшего события. Однако версии участников дорожно-транспортного происшествия в вынесенном определении не изложены, не проверены и не получили оценки.

Принимая решение о прекращении производства по делу, должностным лицом делается вывод о наличии в действиях ФИО2, нарушения п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ. При этом из текста постановления не представляется возможным установить, в связи с чем, должностным лицом получены изложенные в нем выводы.

Таким образом, требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса РФ об АП о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении соблюдены не были.

Вместе с тем, суд учитывает следующее.

Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие имело место ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об АП, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения отнесено п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности истек, вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Указанные обстоятельств согласуются с постановлением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

При таком положении и с учетом невозможности в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, основания для отмены постановления отсутствуют.

Вместе с тем, вынесенное должностным лицом постановление подлежит изменению путем исключения из него вывода о нарушении ФИО2 п.п.1.5, 10.1 ПД РФ и наличии ее вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, т.к. возможность разрешения вопроса о наличии виновного поведения в действиях лица, привлеченного к административной ответственности по истечении сроков давности, нормами Кодекса РФ об АП не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.2 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО5 в отношении ФИО5 изменить.

Исключить из постановления указание о нарушении ФИО2 пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и вывод о наличии ее вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, жалобу ФИО2 – в этой части удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

СУДЬЯ:

Копия верна:

Судья Выборгского районного суда СПб СВЕТЛИЧНАЯ Ж.В.