Решение № 12-30/2017 12-606/2016 от 20 марта 2017 г. по делу № 12-30/2017

№ 12-30/17


РЕШЕНИЕ

г. Санкт- Петербург 21 марта 2017 года

ул.3-я Советская, д.40, зал № 422

Судья Смольнинского районного суда г. Санкт - Петербурга Мезенцева Е.В., с участием старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Северо-Европейская строительная компания» ФИО15 на постановление заместителя прокурора Приморского района г. Санкт-Петербурга ФИО2 от 05.09.2016 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Северо-Европейская строительная компания», зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

05.09.2016 года постановлением № заместителя прокурора Приморского района г. Санкт-Петербурга ФИО2 в отношении ООО «Северо-Европейская строительная компания» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.27 ч.1 КоАП РФ.

Прокуратурой Приморского района 25.08.2016 года совместно с сотрудниками УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на основании обращений ФИО3 проведена проверка соблюдения требований миграционного и трудового законодательства Российской Федерации на строительном объекте по адресу: <адрес>.

Установлено, что на строительном объекте по адресу: <адрес> ООО «Северо-Европейская строительная компания» осуществляет работы по строительству каркаса здания инженерно – лабораторного корпуса в рамках реализации проекта по объекту «Строительство комплекса зданий производственной базы и фондохранилища –III очередь, второй этап» на основании договора субподряда от 09.12.2015 года № с ООО «1».

В нарушение ст. 327.1, ст. 56, ст. 27, ст.22, ст. 136 Трудового кодекса РФ в трудовых договорах, заключенных между ООО «Северо-Европейская строительная компания» и ФИО16., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не указан размер заработной платы и дни её выплат.

По результатам проверки установлено, что в действиях ООО «Северо-строительная компания» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе генеральный директор ООО «Северо-Европейская строительная компания» ФИО15 просит постановление от 05.09.2016 года отменить, ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку на момент предоставления объяснений 02.09.2016 года уполномоченному лицу не были разъяснены права и обязанности. В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами (постановлениями), предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. При этом объективная сторона административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 18.15 КоАП РФ, состоит в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, или лица без гражданства без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных рабочих, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом. Постановление об административном правонарушении не содержит описания существа вмененного правонарушения, не является надлежащим доказательством по делу о привлечении юридического лица к ответственности, предусмотренной статьей 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за использование труда иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу. Само по себе нахождение иностранного гражданина в принадлежащем Обществу помещении на объекте не является доказательством привлечения его к трудовой деятельности. Неверно дана оценка предоставленным трудовым договорам, а также отклонены доводы (письменные) о том, что на 1 июля 2016 года был осуществлен переезд Общества с одного адреса непосредственно на объект строительства. Предоставлены договоры, которые являются только копией, а также заявления об их расторжении, датированное этой же датой, следовательно, иностранные гражданине к работе не приступали, а значит, обязанности уведомить о привлечении иностранных гражданин у Общества не возникает. Также, постановление не содержит описания существа вмененного правонарушения, не является надлежащим доказательством по делу о привлечении юридического лица к ответственности, предусмотренной статьей 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за использование труда иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу. В акте проверки отсутствует осмотр и описание объекта, место, где находились задержанные иностранные граждане.

В судебное заседание генеральный директор ООО «Северо-Европейская строительная компания» ФИО15 не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, на основании положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ нахожу возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав заключение старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1, полагавшей постановление заместителя прокурора Приморского района законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Проверка проводилась должностным лицом органов прокуратуры в рамках полномочий, предусмотренных ст. ст. 21, 22 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 "О прокуратуре РФ".

Пункт 4 статьи 10 Закона о прокуратуре предусматривает, что прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.09.2016 года было вынесено зам.прокурором в присутствии генерального директора ООО «Северо – Европейская строительная компания» ФИО15, которому были разъяснены все процессуальные права, копия постановления вручена в тот же день, когда было возбуждено дело, о чем имеется собственноручная подпись ФИО15

Следовательно, права Общества на стадии возбуждения зам.прокурора Приморского района Санкт-Петербурга дела об административном правонарушении нарушены не были.

Кроме того, настоящее дело было возбуждено прокурором в соответствии с пп. 3 п. 4 ст. 28.1 КоАП РФ, а не должностным лицом, в связи с чем составление протокола об административном правонарушении в данном случае не предусмотрено, так как согласно п. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

Постановление зам.прокурора Приморского района г.Санкт-Петербурга от 05.09.2016 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Северо-Европейская строительная компания» в полном объеме соответствует требованиям ст. ст. 28.2 и 28.4 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления зам.прокурора Приморского района Санкт-Петербурга от 05.09.2016 года, поскольку основаны на субъективной трактовке положений КоАП РФ в свою пользу и не являются основанием для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «Северо - Европейская строительная компания» ФИО15 - оставить без удовлетворения.

Постановление заместителя прокурора Приморского района Санкт-Петербурга ФИО2 от 05.09.2016 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Северо-Европейская строительная компания» - оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: