Приговор № 1-132/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-132/2017

№ 1-132/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года г. Донецк Ростовской области

Донецкий городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кукановой Н.А.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Донецка Ростовской области Сохаревич Г.И., помощника прокурора г. Донецка Дроздова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Юрасовой Ю.Ю.,представившей удостоверение, ордер №35047 от 13.06.2017 г.,

потерпевшего П.А.

при секретаре судебного заседания Гусевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

1. ...

2. ...

3. ...

4. ...

5. ... ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ... примерно в 00 часов 30 минут, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством мотоциклом-скутером, без цели хищения, находясь на территории гаража, расположенного около дома по адресу: ..., неправомерно завладел мотоциклом-скутером «... без государственных регистрационных номеров, принадлежащим А.А., после чего передвигался на нем по территории .... Затем вернул скутер в гараж, расположенный возле ... по адресу: ..., поставив его на прежнее место, закрыл ворота гаража на другой замок и с места происшествия скрылся.

Он же, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, в период времени с 00 часов 35 минут до 03 часов 20 минут ..., находясь возле дома по адресу: ..., открыл при помощи ножниц капот автомобиля ..., принадлежащего Д.А., откуда тайно похитил аккумуляторную батарею стоимостью 4000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Д.А. материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

Он же, ФИО1, в начале января 2017года, точная дата в ходе следствия не установлена, примерно в 13 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь возле первого подъезда дома ... воспользовавшись тем, что П.А. лежит на земле без сознания, и за ним не наблюдает, тайно с земли похитил выпавшее из рук последнего золотое кольцо весом 2, 24 грамма, стоимостью 3600рублей за один грамм, на общую сумму 8 064 рубля.

В ходе ознакомления с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора, которое он подтвердил в судебном заседании, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайство и постановления судебного решения в особом порядке. Кроме того, подсудимый ФИО1 пояснил, что ему понятно обвинение и то, в совершении каких конкретных деяний он обвиняется, заявив, что вину в инкриминируемых деяниях признает полностью, в содеянном раскаивается, просил строго не наказывать, пояснив, что потерпевший к нему претензий не имеет.

Адвокат Юрасова Ю.Ю. в судебном заседании поддержала ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшие А.А. и Д.А. в судебное заседание не явились, в суд представили заявления, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали, просили назначить наказание на усмотрение суда.

Потерпевший П.А. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание оставил на усмотрение суда, заявленный гражданский иск поддержал, просил удовлетворить, дополнив, что причиненный ущерб является для него значительным.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч.1 ст. 158 УК РФ, по которой обвиняется ФИО1, предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

Санкция ч.1 ст. 166 УК РФ, по которой обвиняется ФИО1, предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Санкция п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по которой обвиняется ФИО1, предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в ходе следствия и указанными в обвинительном постановлении, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует:

-по ч.1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон),

-по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

-по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, поведение подсудимого после совершения преступлений, конкретную жизненную ситуацию.

Согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Поэтому при назначении подсудимому ФИО1 конкретной меры наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о личности подсудимого, который свою вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Суд учитывает семейное и имущественное положение ФИО1, его состояние здоровья и поведение в быту подсудимого ФИО1, который удовлетворительно характеризуется, а также мнение потерпевшего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ по всем эпизодам, является признание вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, в его действиях имеется активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое суд усматривает в сообщении ФИО1 об обстоятельствах совершения преступлений, предоставление органам следствия информации, до того им неизвестной, а кроме того, по эпизодам ч.1 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст. 166 УК РФ - возмещение ущерба.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, согласно требований ст. 63 УК РФ, по всем эпизодам, является наличие в его действиях рецидива преступлений, а кроме того по эпизоду хищения имущества П.А. - в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного и учитывает влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления. По мнению суда, нахождение подсудимого ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления.

По этому, при наличии такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд не учитывает требование ч.1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, по всем эпизодам, суд учитывает требования ч.1 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой при назначении наказания при рецидиве, учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Определяя срок наказания подсудимому ФИО1, по всем эпизодам, суд учитывает требования ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, в связи с чем, суд не входит в обсуждение вопроса о назначении иных видов наказания, предусмотренных санкциями указанных статей.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

При этом определяя срок и размер наказания за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст. 166 УК РФ, суд учитывает требования ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, согласно которой в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказанияза совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд учитывает, требования ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ совершённое ФИО1 относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Преступления, предусмотренные ч.1 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ совершённые ФИО1 относятся к категории преступлений средней тяжести.

Рассматривая вопрос о возможности изменения категории преступлений, предусмотренных, ч.1 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для принятия такого решения. В этом отношении суд учитывает установленные в судебном заседании конкретные обстоятельства содеянного ФИО1, которые не позволяют расценить совершённые преступление как отличающееся пониженной степенью общественной опасности, при этом суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, поскольку данное преступление относиться к категории преступлений небольшой тяжести, а также не находит исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ по всем эпизодам, и назначение наказания ниже низшего предела, поскольку при положительных аспектах личности подсудимого, его поведения во время и после совершения общественно опасного деяния, смягчающих наказание обстоятельств, применительно к умышленной форме вины, категории тяжести, уровню опасности, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и личности ФИО1

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого ФИО2, предусмотренных главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главой 11 УК РФ не имеется, как и не находит оснований для применения положений ст. 81 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой он может быть освобожден от отбывания наказания.

Суд, учитывая обстоятельства совершения преступлений и принимая во внимание на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения наказания подсудимому ФИО1 условно, поскольку такое наказание не будет способствовать степени общественной опасности содеянного, сведениям о личности виновного, явится недостаточным для исправления и перевоспитания. При этом суд учитывает совокупность как конкретных обстоятельств дела, социальных, социально-демографических, криминологических данных личности ФИО1, так и вышеизложенных смягчающих обстоятельств.

Суд считает, что исправительного воздействия предыдущего наказания подсудимому ФИО1 оказалось недостаточным, что обусловлено отрицательными чертами личности подсудимого ФИО1, который представляет опасность для общества и окружающих, поскольку склонен к преступной деятельности, устойчиво предрасположен к совершению преступлений и его криминальное поведение остается стабильным, а кроме того, назначение наказания подсудимому ФИО1 условно, не будет способствовать степени общественной опасности содеянного, сведениям о личности виновного, явится недостаточным для исправления и перевоспитания.

При этом суд принимает во внимание, что, умышленными преступлениями, совершенными ФИО1 он причинял ущерб гражданам, охрана законных интересов которых является важной функцией уголовного судопроизводства, поэтому, при наличии смягчающих обстоятельств, суд считает, что для исправления и перевоспитания подсудимого ФИО1 и достижение целей уголовного наказания возможно лишь в условиях изоляции ФИО1, от общества с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку по мнению суда, лишь такой вид наказания для подсудимого ставшего на путь совершения корыстных преступлений, может эффективно обеспечить достижение установленных уголовным законом целей наказания, в том числе, предупредить совершения виновным новых преступлений.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1 и назначения наказания, связанного с лишением свободы, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Суд полагает назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, при этом суд считает, что отвечать требованиям справедливости, соразмерности и адекватности при определении размера наказаний по совокупности преступлений будут принципы частичного сложения назначенных наказаний.

При назначении наказания суд учитывает, что врачебных заключений о невозможности в силу каких-либо заболеваний отбывать наказание ФИО1 назначенное в виде лишения свободы, суду не представлено.

Отбывание лишения свободы ФИО1 в соответствиис п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Разрешая заявленный иск ФИО3 к ФИО1 на сумму 8 064 рубля, суд исходит из положений ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которыми вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Гражданский ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленный гражданский иск о компенсации материального ущерба признал полностью.

Суд принимает признание иска ФИО1 поскольку оно совершено гражданским ответчиком добровольно, не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы третьих лиц. При таких обстоятельствах заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению в пределах заявленной суммы.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307-309, 314- 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 (девять ) месяцев,

- по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев,

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО1 в виде обязательства о явке изменить на меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ....

Заявленный гражданский иск П.А. к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу П.А. в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением 8 064 (восемь тысяч шестьдесят четыре) рубля 00 копеек.

ФИО2 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Юрасовой Ю.Ю. подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства:

- аккумуляторная батарея, хранящиеся по принадлежности у потерпевшего Д.А., оставить по принадлежности.

- скутер, хранящийся по принадлежности у потерпевшего А.А., оставить по принадлежности.

-залоговый билет ... от ..., хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий: Н.А. Куканова