Решение № 2-1062/2023 2-1062/2023~М-664/2023 М-664/2023 от 20 июля 2023 г. по делу № 2-1062/2023

Производство №2-1062/2023

УИД 62RS0005-01-2023-000810-40


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 20 июля 2023 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе судьи Совцовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Савочкиной А.И.,

с участием представителя ответчика ОАО «РЖД» - ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО «РЖД» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что решением суда от 28.12.2020 исковые требования истца к ОАО «РЖД» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично; приказ ОАО «РЖД» от 30.07.2020 № 72/ЛС о прекращении (расторжении) трудового договора с работником признан незаконным; истец восстановлен на работе в ОАО «РЖД» в должности помощника машиниста тепловоза; с ОАО «РЖД» взыскана компенсация морального вреда в размере 30000 рублей 00 копеек; в остальной части исковых требований по взысканию компенсации морального вреда отказано. Решением суда от 21.06.2021 исковые требования истца к ОАО «РЖД» о взыскании зарплаты за время вынужденного прогула за период с 30.06.2020 по 21.04.2021 и взыскании компенсации морального вреда, удовлетворены частично; с ОАО «РЖД» взысканы зарплата за время вынужденного прогула за период с 31.06.2020 по 03.02.2021 в размере 271 995,82 руб. и компенсация морального вреда – 3000 руб., в остальной части отказано. Решением суда от 17.06.2022 исковые требования истца к ОАО «РЖД» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, удовлетворены частично; с ОАО «РЖД» взысканы заработная плата за время вынужденного прогула за период с 22.04.2021 по 02.03.2022 в размере 245 842,98 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.; во взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в большем размере отказано. Как указывает истец, 15.03.2023 им получено уведомление о необходимости явиться к ответчику до 31.03.2023 с целью приведения трудовых отношений в соответствии с ТК РФ. 23.03.2023 трудовые отношения между истцом и ответчиком расторгнуты. Истец считает, что с ответчика подлежат взысканию денежные средства, связанные с вынужденным прогулом за период с 03.03.2022 по 23.03.2023, поскольку до настоящего времени ответчик надлежащим образом не оформил истца на работе, заработную плату не выплачивает. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 497 724 руб. за время вынужденного прогула за период с 03.03.2022 по 23.03.2023, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «РЖД» ФИО1 исковые требования не признала, указав, что работодателем неоднократно было предложено истцу приступить к работе.

Истец ФИО2 извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без его участия.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно абз. 2 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В соответствии с ч. 1 ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В судебном заседании установлено, что решением Рязанского районного суда Рязанской области от 28.12.2020, вступившим в законную силу 02.02.2021, исковые требования ФИО2 к ОАО «РЖД» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично; приказ ОАО «РЖД» от 30.07.2020 № 72/ЛС о прекращении (расторжении) трудового договора с работником признан незаконным; ФИО2 восстановлен на работе в ОАО «РЖД» в должности помощника машиниста тепловоза; с ОАО «РЖД» в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 30000 руб.; в остальной части исковых требований по взысканию компенсации морального вреда отказано; с ОАО «РЖД» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб..

Приказом от 03.02.2021 №№ ФИО2 восстановлен на работе в прежней должности: помощник машиниста тепловоза (хозяйственное движение) в структурном подразделении: Локомотивные бригады Участка эксплуатации. Следовательно, трудовые отношения между работодателем и ФИО2 были восстановлены 03.02.2021, в связи с чем правовые последствия его увольнения прекратили действовать.

Решением Рязанского районного суда Рязанской области от 21.06.2021, вступившим в законную силу 30.07.2021, исковые требования ФИО2 к ОАО «Российские Железные дороги » о взыскании зарплаты за время вынужденного прогула за период с 30.06.2020 по 21.04.2021 и взыскании компенсации морального вреда, удовлетворены частично; с ОАО «РЖД» в пользу ФИО2 взысканы зарплата за время вынужденного прогула за период с 31.06.2020 по 03.02.2021 в размере 271 995,82 руб. и компенсация морального вреда 3000 руб., в остальной части отказано; с ОАО «РЖД» взыскана госпошлина в доход государства в размере 6 219,96 руб.

03.06.2022 ответчик направил в адрес истца сообщение о направлении его на прохождение медицинского, психиатрического и психофизиологического освидетельствования.

Данное письмо было получено истцом 07.06.2022.

Решением Рязанского районного суда Рязанской области от 17.06.2022, вступившим в законную силу 26.07.2022, исковые требования ФИО2 к ОАО «РЖД» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, удовлетворены частично; ОАО «РЖД» в пользу ФИО2 взысканы заработная плата за время вынужденного прогула за период с 22.04.2021 по 02.03.2022 в размере 245 842, 98 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.; во взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в большем размере отказано; с ОАО «РЖД» в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 5 958, 43 руб.

06.10.2022 ответчик направил в адрес истца письмо с просьбой явиться в отдел кадров подразделения для предъявления результатов медицинского освидетельствования на основании выданной ранее медицинской документации.

Данное письмо было получено истцом 14.10.2022. Однако в отдел кадров истец не явился, медицинское освидетельствование не прошел.

15.03.2023 ответчик направил в адрес истца письмо с просьбой явиться в отдел управления персоналом подразделения в связи с непредставлением результатов медицинского освидетельствования и неявкой на работу без уважительных причин с целью приведения трудовых отношений в соответствие с ТК РФ.

22.03.2023 на основании заявления работника ФИО2 ответчиком издан приказ № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении).

ФИО2 выплачена денежная сумма в размере 61 662,17 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются указанными решениями суда от 28.12.2020, 21.06.2021, 17.06.2022, приказом от 03.02.2021 №, письмами от 03.06.2022 №, 06.10.2022 №, 15.03.2023 №, направлениями на предварительный на предварительный медицинский осмотр, на обязательное психиатрическое освидетельствование, к специалисту психофизиологического подразделения, приказом от 22.03.2023 №, а также другими материалами дела.

Учитывая, что приказ ОАО «РЖД» о восстановлении на работе истца был издан 03.02.2021, однако истец не приступал к исполнению своих служебных обязанностей, необходимых мер к этому не предпринимал, на работу не вышел без уважительных на то причин и трудовую деятельность не осуществляет до настоящего времени, при этом документ, подтверждающий прохождение обязательного медицинского осмотра для занимаемой должности у него отсутствует, принимая во внимание, что доказательств факта прибытия истца на работу в период с 03.03.2022 по 23.03.2023 истцом не представлено, как и не представлено доказательств уклонения ответчика от исполнения решения суда о восстановлении на работе ФИО2 в указанный период, в связи с чем суд приходит к выводу, что отсутствие на рабочем месте истца не носило вынужденный характер, фактически истец не желал приступать к работе, поэтому требования о взыскании заработной платы (период вынужденного прогула) в данный период удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 3, 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда лица, действительно подвергшегося дискриминации в сфере труда и причиненными неправомерными действиями работодателя.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено нарушение действующего трудового законодательства в отношении ФИО2, а следовательно, требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца через Рязанский районный суд Рязанской области со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.В. Совцова