Приговор № 1-314/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 1-314/2017

Дело № 1-314/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 июня 2017 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Сиротина В.А.,

при секретаре Маджар Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора металлургического района г. Челябинска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Меньщиковой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 23 марта 2017 года в период времени до 15 часов 20 минут, находясь у <...> в результате возникшего у него преступного умысла, направленного на незаконное приобретение без цели сбыта, для личного употребления наркотического средства у неустановленного в ходе предварительного следствия лица, незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты, массой не менее 0,47 грамм, которое незаконно хранил при себе до 16 часов 30 минут указанного дня, когда находясь у <...> он был задержан сотрудниками полиции. После чего, в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного сотрудниками полиции в кабинете №41 ОП Металлургический УМВД России но г. Челябинску, расположенного по адресу <...> в период времени с 17 часов 06 минут до 17 часов 27 минут 23 марта 2017 года, в левом наружном кармане куртки, надетой на ФИО3., в пачке из-под сигарет «ROYALS», был обнаружен и изъят полимерный пакетик с пазовой застежкой по горловине, с порошкообразным веществом белого цвета с веществом, содержащим наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты, массой 0,47 грамм, которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил при себе, для личного употребления, без цели сбыта.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты, массой 0,47 грамм отнесено к крупному размеру.

В судебном заседании ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему по ч. 2 ст. 228 УК РФ обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Меньщикова С.Е. поддержала ходатайство ФИО2, заявив, что она проконсультировала подсудимого о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение прокурора по заявленному ходатайству, полагавшего возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, суд установил, что поскольку ФИО2 обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и защитник согласились с данным ходатайством, то, следовательно, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО2 и с которым он согласился, обосновано и подтверждается материалами дела.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении ФИО2 наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2, в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами являются: явка с повинной, которая судом расценивается как активное способствование расследованию и раскрытию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также полное признание своей вины, что, по мнению суда, свидетельствует о его раскаянии в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем, наказание следует назначать с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также судом учитывается, что ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства положительно, ранее не судим, занят трудом.

Суд принимает во внимание и поведение подсудимого, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, занявшего последовательную признательную позицию, а также выразившего готовность пройти курс лечения от наркомании.

Вместе с тем, оснований, необходимых для применения при назначении наказания подсудимому ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, а также фактические обстоятельства дела, суд и не находит основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств в совокупности, характера и общественной опасности совершенного преступного деяния, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у ФИО2, положительной характеристики с места жительства и занятость трудом, поведение подсудимого, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, занявшего последовательную признательную позицию, позволяет суду сделать вывод о раскаянии подсудимого, и приводит к мнению об отсутствии достаточных оснований для назначения ФИО2 наказания связанного с реальным отбыванием лишения свободы, а также отсутствия оснований, свидетельствующих об опасности ФИО2 для общества. Все исследованное судом позволяет сделать вывод о том, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, поэтому суд считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ постановить о его условном осуждении к наказанию в виде лишения свободы в течение которого ФИО2 должен доказать свое исправление.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО2 следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и места работы, без уведомления специализированного государственного органа, а также периодически являться на регистрацию в указанный орган, пройти курс лечения от наркомании.

Руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2 считать условным, установив испытательный срок три года. Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и места работы, без уведомления специализированного государственного органа, а также периодически являться на регистрацию в указанный орган, пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: сейф пакет № 19034783, опечатанныйфрагментом полимерного скотча №К15-2816578, в котором согласно справке об исследовании от 24 марта 2017 года № 852, заключению эксперта № 1473 от 28 марта 2017 года, находится наркотическое вещество, заключению эксперта №1674 от 11 апреля 2017 года на свернутом в трубочку фрагменте листа бумаги имеются выявленные следовые количества наркотического вещества, с фактической массой вещества 0,45 грамм хранящееся согласно квитанции №3388-17 в камере хранения отдела полиции «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску (л.д. 41) – хранить до рассмотрения уголовного дела выделенного в отдельное производство.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и/или представление в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья