Решение № 2-1709/2019 2-1709/2019~М-1658/2019 М-1658/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-1709/2019

2-1709/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Кириловой О.В.

при секретаре Дмитриенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2 о признании задолженности по кредитному договору общим долгом и взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании задолженности по кредитному договору общим долгом и взыскании суммы, в котором просила признать общими долгами супругов ФИО2 и ФИО1 обязательства по кредитному договору в ПАО ВТБ24 № 623/1244-0006374 от 28 сентября 2016г. на сумму 1 495 000 руб., по кредитному договору в ООО «ХКФ Банк» №<***> от 27 апреля 2018г. на сумму 300 000 руб., взыскать с ФИО2 4050 руб. – ? доли фактически произведенной 03 июня 2019г. оплаты по кредитному договору от 27 апреля 2018г. №<***> в ООО «ХКФ Банк». В обоснование заявленных требований указала, что ... она вступила в брак с ФИО2 С 07 апреля 2019г. семейные отношения с супругом прекращены. С указанного времени они не ведут совместного хозяйства и не имеют общего бюджета. В период брака 28 сентября 2016г. они приобрели в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: ///. Для приобретения квартиры на ее имя был заключен кредитный договор с <данные изъяты> от 28 сентября 2016г. на сумму 1 495 000 руб. на срок до 28 ноября 2039г. ФИО2 выступает поручителем по указанному обязательству на основании договора поручительства от 28 сентября 2016г. Факт использования кредитных средств на нужды семьи – приобретение в совместную собственность квартиры – подтверждается договором купли – продажи от 28 сентября 2016г. Кроме того, 27 апреля 2018г. по договору № <***>, оформленному на ее имя, они взяли потребительский кредит на сумму 300 000 руб. в ООО «ХКФ Банк», который был использован на нужды семьи – на поездки. Факт использования кредитных средств на нужды семьи подтверждается распиской ответчика от 02 мая 2019г., где он подтверждает использование денежных средств на нужды семьи и свою долю в этом кредите в размере 50%. ФИО2 отказался платить совместные кредиты. Оплату по потребительскому кредиту она произвела 03 июня 2019г. в полной сумме платежа в размере 8 100 руб. Для последующего взыскания с ответчика фактически произведенных ею платежей по кредиту, необходимо признать долги по кредитам, использованным на нужды семьи, оформленным в период брака на ее имя, общими долгами супругов.

При рассмотрении данного дела истец ФИО1 представила в суд письменное заявление об отказе от иска к ФИО2 в части признания общим долгом супругов долга по кредитному договору в ПАО ВТБ24 № 623/1244-0006374 от 28 сентября 2016г. на сумму 1 495 000 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Барнаула от 03 сентября 2019г. был принят отказ истца ФИО1 от иска к ответчику ФИО2 в части признания общим долгом супругов долга по кредитному договору в <данные изъяты> № 623/1244-0006374 от 28 сентября 2016г. на сумму 1 495 000 руб. и производство по делу в этой части прекращено.

В последующем ФИО1 было предъявлено в суд уточненное исковое заявление, в котором она просила признать общим долгом супругов ФИО2 и ФИО1 обязательства по кредитному договору в ООО «ХКФ Банк» № <***> от 27 апреля 2018г. на сумму 300 000 руб. и взыскать с ФИО2 ? долю фактически произведенных по кредитному договору платежей: 03 июня 2019г. – 8 100 руб., 100 руб. – комиссия; 03 июля 2019г. – 8 062 руб., 100 руб. – комиссия; 01 августа 2019г. – 8063 руб., 100 руб. – комиссия, всего – 12 262,5 руб.

Стороны, третье лицо ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ООО «ХКФ Банк») в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 на заявленных требованиях настаивает по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 и ФИО4 +++г. заключили брак, который был расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Барнаула от 23 июля 2019г.

В исковом заявлении истец ФИО1 указала, что семейные отношения с ФИО2 прекращены 7 апреля 2019г.

Участвуя ранее в судебном заседании, ответчик ФИО2 подтвердил, что семейные отношения с ФИО1 прекращены 07 апреля 2019г.

Из материалов дела следует, что 27 апреля 2018г. между ООО «ХКФ Банк» (банк) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № <***>, согласно которому банк предоставляет заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита – 300 000 руб.; процентная ставка – 20,50 % годовых; срок возврата кредита – 60 календарных месяцев; порядок возврата кредита - путем внесения 60 ежемесячных платежей в размере 8 096,01 руб.

Разрешая требования ФИО1 о признании долгового обязательства перед ООО «ХКФ Банк», возникшего из указанного кредитного договора, общим долгом супругов ФИО2 и ФИО1, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1, п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга (Обзор практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016г.).

В подтверждение того, что долговое обязательство по возврату кредита и уплате процентов, возникшее из кредитного договора, заключенного 27 апреля 2018г. между ООО «ХКФ Банк» (банк) и ФИО1 (заемщик), является общим долгом ФИО2 и ФИО1, истцом в материалы дела представлена копия расписки, составленной ФИО2, в которой ответчик указывает, что кредит по договору от 27 апреля 2018г. № <***> был взят в период брака на общие нужды.

Участвуя ранее в судебном заседании, ФИО2 указал, что решение получить кредит в ООО «ХКФ Банк» было совместным, но оформили его на истца; полученные в кредит денежные средства были потрачены на поездки в Израиль, на Сахалин, а также на нужды семьи.

Поскольку при рассмотрении данного дела установлено, что кредит, предоставленный ООО «ХКФ Банк» истцу ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору, был использован на нужды семьи, то исходя из положений п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, суд признает общим долгом ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору № <***>, заключенному 27 апреля 2018г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 на сумму 300 000 руб., без изменения сторон в обязательстве.

При рассмотрении данного дела было установлено, что после прекращения семейных отношений между ФИО1 и ФИО2 платежи в счет погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору производила ФИО1

С учетом данного обстоятельства, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 ? часть денежных средств, внесенных ею в счет погашения долга по кредитному договору за период с июня 2019г. по август 2019г.

Из материалов дела следует, что за указанный период времени истцом ФИО1 в счет исполнения обязательств по указанному кредитному договору была внесена денежная сумма в размере 24 525,40 руб.

Исходя из положений ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взыскать денежную компенсацию ? части денежных средств, внесенных в счет погашения долга по кредитному договору № <***>, заключенному 27 апреля 2018г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1, в сумме 12 262,70 руб.

Между тем, истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 12 262,50 руб.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать денежную сумму в размере 12 262,50 руб.

Исходя из положений с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании задолженности по кредитному договору общим долгом и взыскании суммы удовлетворить.

Признать общим долгом ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору № <***>, заключенному 27 апреля 2018г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 на сумму 300 000 руб., без изменения сторон в обязательстве.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 денежную компенсацию ? части денежных средств, внесенных в счет погашения долга по кредитному договору № <***>, заключенному 27 апреля 2018г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1,, в сумме 12 262,50 руб.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 09 сентября 2019г.